Verzweiflung bei Live-Konzerten

Hallo miteinander,

ich habe mal wieder versucht bei einem kleineren (keine Bombast- Lichtanlage) Konzert Bilder zu machen. Irgendwie habe ich immer den Eindruck, dass ich einen kapitalen Fehler mache. Ich muss immer auf ISO3200 gehen damit man überhaupt was sieht. Logischerweise dadurch extremes Rauschen. Was kann ich besser machen???
Was benutzt ihr für Objektive - Lichtstärke 0???
Das Bild wurde mit meiner Canon 20D und dem Tamron 28-75/2.8 gemacht. Die Einstellungen waren ISO 3200, 75mm, 2.8 bei 1/15.

Arne

Vorweg: so schlecht finde ich es nicht, kapitaler Fehler ist jedenfalls völlig übertrieben

Was man anders/besser machen könnte:

1. Neatimage/Noiseninja und ähnliche Tools gegen das Rauschen
2. das 50/1.4 benutzen (4mal mehr Licht, = ISO 800 oder = 1/60s)
3. die 5D benutzen, die rauscht weniger

oder

4. einfach damit abfinden, das dort, wo wenig Licht ist, nunmal auch wenig Foto entstehen kann

Naja, Lichtstärke 0 natürlich nicht, aber ein EF 85 1,8 hätte die Verschlusszeit hier zumindest soweit verkürzt, dass es nicht soviel Bewegungsunschärfe hätte ... Ideal für sowas wäre auch ein 70-200 2,8 IS, der IS kann bei ruhigen Szenen schon gut helfen. Aber wenn eben sehr wenig Licht da ist, dann muss man vielleicht ab und zu einfach auch einsehen-> da ist halt nicht mehr drin!

Du kannst natürlich auch mit RAW etwas gezielt unterbelichten und dann später wieder pushen, das verstärkt dann wieder das Rauschen, deshalb ist Noiseware Dein Freund.

nighthelper schrieb:

2. das 50/1.4 benutzen (4mal mehr Licht, = ISO 800 oder = 1/60s)

Zum Vergrößern anklicken....

4mal mehr Licht bedeuted - sofern ich da jetzt richtig denke - ISO400 statt ISO3200!

also wenn du bei ISO 3200, 75mm, 2.8 nur noch auf 1/15 sekunde kommst, dann würd ich mich über jedes bild freuen was einigermaßen scharf ist, bei ruhigen konzerten und ner ablagemöglichkeit oder ne wand zum gegenlehnen ok, aber bei nem metalkonzert oder ohne ablagemöglichkeit wird da nix scharf.

in dem falle entweder inderekt blitzen oder garkeine bilder machen.


also ich find dein bild eigentlich gut gelungen, gegens rauschen kannste nix machen, blende geht nich weiter auf und belichtungszeit is eh schon sehr lang, dafür ises gut.

1.4rer oder 1.2 objektiv wären natürlich ne feine sache, hätt ich auch gern

cauchy schrieb:

4mal mehr Licht bedeuted - sofern ich da jetzt richtig denke - ISO400 statt ISO3200!

Zum Vergrößern anklicken....

Öhm ... 4 mal 400 sind bei Dir 3200 ???

Mein Gott muss das ne dunkle Suppe gewesen sein, wenn da mit ISO3200 nur noch 1/15tel rauskam.

Ich würde Konzert immer mit 50mm/1.8 oder 28mm/2 (oder halt heller) machen, wenn irgend möglich (je nach Distanzen), auf jeden Fall aber mit ner Festbrennweite (so lichtstarke Zooms kosten ja Unsummen). Ist das 28-75 bei 75mm denn noch "echte 2.8" oder macht das da evtl. schon mehr zu?

Ansonsten ist gegen SO mieses Licht wohl leider kein Kraut gewachsen. Bei 1/15tel kannst du bei 75mm ja schon froh sein das überhaupt halbwegs stabile Bilder rausgekommen sind, dafür find ich das Ergebnis noch recht gut. Da dürfte ja fast schon der Bass die Cam selbst mit Stativ durchrütteln wie hulle...

Hallo,

meine bescheidenen Erfahrungen beschränken sich auf Jazzkonzerte und da kann man nah ran und die Musiker bewegen sich unter umständen nicht so stark wie bei Rock etc... deshalb sind meine Emfehlungen für andere Konzerte vielleicht nicht so geeignet...

Also Ausrüstung 350 D mit 50mm 1,8. Lichtstarkes Objektiv ist wichtig, natürlich mag das 50mm für viele Konzerte eine zu geringe Brennweite haben, für meine Zwecke reicht es. Probleme hab ich dann allerdings manchmal bei großer Blendenöffnung mit der Schärfentiefe und du bist nicht so frei in der Komposition wie beim zoom, aber ehrlich gesagt hatte ich genug zu tun mich auf all die anderen dinge zu konzentrieren und manchmal sind ja weniger möglichkeiten mehr!
Mein Sigma 18-50mm 2,8 war mir auch nicht Lichtstark genug. Da hilft wohl nur noch was mit IS oder noch besser ne Cam aus dem Profibereich die haben ein unglaublich gutes rauschverhalten und da sind dann hohe iso werte kein Problem.
Bei meiner rauscht mir ISO 1600 schon zu stark und ich versuche es zu vermeiden, geht manchmal nicht anders gerade wenn die Musiker sich auch noch schnell bewegen. Hängt natürlich auch vom Verwendungszweck ab. Auf kleinen Bildern im Netz fällt das rauschen kaum auf. Außerdem gibt es noch Programme zum entrauschen.
Ich nehm entweder Blenden oder Zeitautomatik je nachdem was mir in der Situation wichtiger ist. z.b Verschlußzeit so lange verlängern bis gerade keine Bewegungsunschärfe auftritt und dann die größte Schärfentiefe haben...
Ändert sich das Licht wesentlich mach ich nen neuen Weißabgleich, aber mit den bunten strahlern kann man nicht zu viel erwachten.
Auf das Licht achten, und vorausahnen wann die Person günstig steht und sich darauf hin schon mal positionieren. ggf Serienbildfunktion
Je später der Abend um so intensiver der Ausdruck der Musiker...
Viel Ausschuß also ne große Speicherkarte und volle Akkus.
Konzerte sind toll natürlich wegen der Musik und da sind dann die Bilder oft etwas enttäuschend gegen, aber nicht entmutigen lassen und nur dort fotografieren wo man selber spass hat denn falls die bilder nix werden hattest du wenigstens noch nen schönen abend.


Grüße

nighthelper schrieb:

Öhm ... 4 mal 400 sind bei Dir 3200 ???

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, du hast Recht, 4mal soviel Licht bedeuted in der Praxis ISO800 statt ISO3200, sorry.
Hatte falsch gedacht - passiert den besten

Hallo,

vielen Dank für die zahlreichen Tipps und Hinweise. Ich denke ich werde mir doch mal das Canon 5o/1.8 zulegen - ist ja bezahlbar. Nachteil ist natürlich schon der, dass man damit relativ nah ran muss, was ja nicht immer geht.
Zwecks Entrauschprogramm...wer hat denn einen Vergleich, ob Neat Image besser ist als PS CS2 mit dem Filter "Störungen verringern" - ist das nicht ausreichend? Ich finds nämlich net so doll.

Arne

Rudy23 schrieb:

Hallo,

vielen Dank für die zahlreichen Tipps und Hinweise. Ich denke ich werde mir doch mal das Canon 5o/1.8 zulegen - ist ja bezahlbar. Nachteil ist natürlich schon der, dass man damit relativ nah ran muss, was ja nicht immer geht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 50 1.8er ist defintiv ein Objektiv mit super Preis/Leistungsverhaeltnis, aber leider verhindert der AF bei schlechten Lichtverhaeltnissen oft befriedigende Ergebnisse (mag aber auch an der Kamera liegen, wenn man Berichten hier Glauben schenken mag)!
Besser als mit dem von dir jetzt verwendeten Objektiv wird es aber wohl werden. Ich wuerd mir dennoch auch das 85 1.8er anschauen.

Wie viele schon gesagt haben: Man muß damit leben, nur eine lichtstarke Festbrennweite kaufen hilft da weiter.

Oder sich einfach damit abfinden, daß Bilder einfach nicht so hell/so umfassend ausgeleuchtet sind, wie man es bei Sonnenschein gerne hätte.

Also ich kann da nicht ganz folgen.

Mit 1/15 denk ich wäre bei einem Shooting mit Michael Jackson im Wachsfiguren Kabinett denkbar aber auf einem Livekonzert ?

Ich nutze das gleiche Objektiv und bin auch ab und an auf Konzerten.

Einstellungen "M" ISO400. EOS 350.

Eigentlich bin ich da ganz zufrieden.

Hier mit elendem Licht:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=82113

oder hier etwas mehr Licht
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=773103#post773103


Einfach nicht aufgeben und weiterprobieren

wenn du das schon als scheiß licht bezeichnest dann geh mal auf kleine konzerte von unbekannten, bands da wirste sehen das du selbst mit nem lichtstarken objektiv um iso 1600 nich rukommst

born schrieb:

Also ich kann da nicht ganz folgen.
Ich nutze das gleiche Objektiv und bin auch ab und an auf Konzerten.

Einstellungen "M" ISO400. EOS 350.

Eigentlich bin ich da ganz zufrieden.

Zum Vergrößern anklicken....

born schrieb:

Genau das ist mein Problem...so oder so ähnlich stelle ich mir die Konzertfotos vor! Meine Bilder habe ich mit der P-Einstellung gemacht. War das vielleicht die Crux? Vielleicht liegts aber auch daran, dass der gute Didi nicht so sehr zappelt wie die Musiker bei den Konzerten die ich besuche

Arne

Zum Vergrößern anklicken....

naja du mußt davon ausgehen daß du ne belichtungszeit kleiner als 1/60s brauchst um die bewegungen einigermaßen einzufrieren. (klar, wenn sich nix bewegt gehts auch länger, aber das ist eher die ausnahme als die regel)1/100s oder 1/125 ist schon besser.
je nachdem muß man dann halt blende und iso anpassen. aber es wird auch immer wieder situationen geben wo das licht so gut ist, daß man damit auf einmal auf blende 5.6 kommt, und ne woche später reichen die 2.8 noch nichtmal aus.

Hallo
Ich weiss, ich hatte auch immer Bedenken, dass eine festbrennweite mich zu sehr fixiert. Aber für das bisschen Geld ist das 50 1,8 ein echt gutes Objektiv dass einem in gewissen (extrem)Situationen fotografieren ermöglicht, wenns mit einem Zoom nicht mehr geht.
Ich will damit sagen, dass ich relativ schnell gelernt habe die Vorteile dieser lichtstarken Festbrennweite in gwissen Situationen weit mehr zu schätzen als der Verlust der Flexibilität eines Zooms...

Festbrennweiten fixieren höchstens, wenn man zu Faul ist sich zu bewegen.

Bei schlechtem Licht ist ein 1.8er oder 1.4er einfach nötig, und grade die 1.8er-Objektive sind sehr günstig und dabei trotzdem wirklich gut in der Abbildungsleistung.

Natürlich hat ein Zoom den Vorteil, das man nicht unbedingt auf Bühne und im Graben rumrennen muss. Manchmal geht das ja nicht (mangelnde VIP-Berechtigung). Aber die richtig coolen Fotos bekommt man auch nicht, wenn man nur irgendwo am Bühnenrand steht und ab und an mal raus- und reinzoomt.

Der AF macht im Dunkeln schlapp? Oooooch *tätschel*

Sorry, mein Nikkor 50mm/1.8er hat nicht mal AF, und - wahnsinn - trotzdem macht das so richtig knackscharfe Bilder...

P ist sicherlich nicht die richtige Wahl in der Situation, weil P nicht unbedingt die schnellste Belichtungszeit wählt. Und woher soll die Kamera wissen, das du grade schnelle Dinge im dunkeln fotografieren will? Die Automatik würde dich für dämlich halten und attestiert dir "bei Offenblende schlechte Abbildungseigenschaften".

Laut EXIF war es aber so dunkel das auch mit "A" (bei Nikon, automatische Wahl der Belichtungszeit) und offenblende wohl keine offenere Blende rausgekommen wäre

Trotzdem bringt dir "P" auch nix positives, also lieber A oder S nehmen (je nach dem was du schneller "einstellen" kannst um den wechselnden Lichtverhältnissen Rechnung zu tragen).

Also ich empfehle eigentlich ISO Rauf - AV und möglichst kleine Blende - Hab mal im Anhang eins von letzter Woche angehängt und das Licht da ist auch nicht so das Wahre

und ich wunder mich schon... man ist das Rauschfrei... bei ISO1600 *grübel*. Ah. 20D.

Noch nachträglich entrauscht?