Nikon AF-P DX 10-20mm f4.5-5.6 vs. Sigma 10-20 f3.5

Hallo zusammen,

ich nutze hauptsächlich das Sigma 18-35 f1.8 an meiner Nikon D7200. Gerade bei Städtereisen benötige ich jedoch die 10mm eines UWW´s. Vor einigen Tagen war ich in Lissabon und habe das 'alte' Sigma 10-20 4.5-5.6 genutzt (hatte es geliehen). Es wurde so gut wie immer mit Stativ fotografiert. So ganz hat mich das Objektiv jedoch nicht überzeugt (insb. Schärfe).

Die Testberichte kenne ich inzwischen zu allen UWW´s auswendig. Was mich jedoch interessiert, habt ihr mal des Nikon AF-P DX 10-20mm 4.5-5.6G VR getestet und/oder könnt ihr dies mit dem Sigma 10-20 f3.5 vergleichen? Welches überzeugt euch mit Bezug auf die Schärfe?

Ich freue mich über eure Einschätzung!

Viele Grüße aus Stuttgart

wenn es von nikon sein soll, würd ich immernoch das 12-24 oder das 10-24 empfehlen. beide sind optisch besser als das neue 10-20 und den vr braucht man fast nie. der einzigste wirklich vorteil von dem neuen nikon 10-20mm ist der autofocus motor, sowie das gewicht. das kann natürlich auch ein kaufgrund sein.

wenn es um reine schärfe geht, sind die tokina 2.8er zooms die besten. tokina hat jedoch einige probleme was flares angeht. dann gibt es noch das neue tamron 10-24mm vc, welches wohl auch ganz gut sein soll. außerdem gibt es noch die extreme variante mit dem sigma 8-16mm. der ist allerdings auch streulichempfindlich.

Ich kann nur über das AF-P was sagen. Hätte Nikon das nicht gebracht würde ich kein anderes haben. UWW ist nicht so mein Ding. Auf Reisen ist es für mich jetzt unverzichtbar. Ich schätze gerade den unmerklich arbeitenden VR, die Schärfe und Auflösung, es ist klein und leicht.
Für mich ist es der Preis-Leistungssieger und ein anderes kommt für mich nicht in Frage.

Zu beachten ist, das der TO die D7200 besitzt und somit den VR der AF-P Objektive NICHT abschalten kann. Das geht nur mit den Modellen D7500,D5500, D5600, D3300 etc, da diese einen Menuepunkt hierfür haben.

nikonuser86 schrieb:

wenn es von nikon sein soll, würd ich immernoch das 12-24 oder das 10-24 empfehlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mir ehrlich gesagt zu teuer Gleiches gilt für das neue Tamron 10-24.

nikonuser86 schrieb:

wenn es um reine schärfe geht, sind die tokina 2.8er zooms die besten.

Zum Vergrößern anklicken....

Da ich häufig auch mit/gegen die Sonne fotografiere ist das o. g. Objektiv raus.

nikonuser86 schrieb:

Sigma 8-16mm. der ist allerdings auch streulichempfindlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Hat leider keine Filterhalterung (Graufilter, etc.) - daher auch raus.

jochen2207 schrieb:

Zu beachten ist, das der TO die D7200 besitzt und somit den VR der AF-P Objektive NICHT abschalten kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Resultieren hieraus negative Konsequenzen für mich (Bildqualität, etc.)?

proller-fx schrieb:

Hätte Nikon das nicht gebracht würde ich kein anderes haben. UWW ist nicht so mein Ding. Auf Reisen ist es für mich jetzt unverzichtbar. Ich schätze gerade den unmerklich arbeitenden VR, die Schärfe und Auflösung, es ist klein und leicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist genau der Punkt, warum ich nun zwischen dem Sigma 10-20 und dem Nikon 10-20mm schwanke. Einerseits wegen dem Gewicht und andererseits habe ich bereits Filter mit 72mm Filterdurchmesser. Diese könnte ich am Nikon nutzen. Für das Sigma müsste ich mir neue Filter bzw. Adapterringe zulegen und die 'alten' Filter verkaufen. Darüber hinaus fotografiere ich meist sowieso mit f8 oder f11 -> die Vignettierung bei f4.5 oder f5.6 stört mich nicht.

Daher die konkrete Frage nach der Schärfe. Kannst du mir vielleicht mal eine RAW Datei zukommen lassen oder hier einstellen? Dann hätte ich den konkreten vergleich.

Vielen Dank!

Viele lassen den vr immer an, auch auf dem Stativ. Es ist halt eine Einschränkung die du wissen solltest.

jochen2207 schrieb:

Viele lassen den vr immer an, auch auf dem Stativ. Es ist halt eine Einschränkung die du wissen solltest.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke! Vielleicht kann ich mir ja mal bei Calumet das Objektiv leihen und an der D7200 testen.

Das ist nur ein kleiner Querschnitt mit der D5500.
Die Langzeitbelichtung ist mit Offenblende VR ON und 30sec. belichtet.

Wie ich RAW Dateien mit über 23 MB hier einstellen könnte kann ich dir nicht sagen. Ich bin auch in keinem Fotodienst dabei und habe es nicht vor in einem Mitglied zu werden.

noch ein paar

@proller-fx: Danke!

@ proller-fx:

Das 5. Bild (Nachtaufnahme) würde ich gern mit Blende 10 und 1min Belichtungszeit sehen. Mich interessiert ob die Linse annehmbare Blendensterne hinkriegt, da ich mir das AF-P DX 10-20 nächsten Monat kaufen möchte.

jochen2207 schrieb:

@ proller-fx:

Das 5. Bild (Nachtaufnahme) würde ich gern mit Blende 10 und 1min Belichtungszeit sehen. Mich interessiert ob die Linse annehmbare Blendensterne hinkriegt, da ich mir das AF-P DX 10-20 nächsten Monat kaufen möchte.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, ich testete nur den worst case, gerade wg. VR ON auf dem Stativ. Ich vergesse oft um-oder auszuschalten. VR ON scheint aber keinen Einfluss bei Lb. zu haben.

Das Nikon 10-20 hatte ich "abgeschrieben", als ich den Test-Blog von Stefan Wiesner dazu sah. Er meinte, es sei auch abgeblendet nicht wirklich scharf zu kriegen.

Aufgrund des sehr geringen Gewichts, im Vergleich zum Sigma 10-20 4-5.6 (das mit ähnlichen Randdaten), gehe ich davon aus, dass beim Nikon 10-20 viel Plastik-Linsen verbaut wurden.

Wenn es trotz Preis und Gewicht auch noch obendrein sehr scharf gewesen wäre, wäre das aber auch wirklich ein Knaller gewesen.
So bleibt es halt wie zu erwarten ein Convenience-Objektiv. Nach dem Motto, das beste UWW ist das, was man dabei hat


https://www.stephanwiesner.de/blog/schaerfe-testbericht-nikon-10-20-review/

"Leider fällt die geringe Schärfe in der Praxis durchaus auf."

"Die Elemente am Rand sind auf 100% Ansicht deutlich unscharf und die Chromatische Abberation springt einen förmlich an"

"Bei Blende 8 sieht es leider nicht viel anders aus. Die Schrift am Rand ist kaum zu lesen."

"ehrlich gesagt hätte ich lieber weniger Zoom und dafür so richtig knackig scharfe Fotos, zumindest auf Blende 8."

"konnte ich reproduzierbar zeigen, dass ich keine richtige Schärfe hin bekomme"

"Verlass Dich nicht auf meine Meinung. Ich habe vielleicht nicht das beste Exemplar. Wenn ich mir aber andere Review-Fotos ansehe, scheint es normal zu sein, dass die Fotos nicht sonderlich scharf sind."

Ich kenne den Wiesner nicht, auf Testberichte gebe ich nicht viel und meins ist scharf.
Wenn er keine Schärfe hinbekommt macht er halt was falsch oder zoomt die Ecken mit 200%. Mir ists wurscht.
Wie gesagt, für mich ist es alternativlos weil klein und leicht, und ich mag so Comicbildchen mit UWW eh nicht sehr.

Hier auch mal ein Link zu einem 'real-world' Test. Auf den ersten Blick mehr als akzeptabel

https://www.bhphotovideo.com/explora/photography/hands-review/wide-angle-zooms-nikon-dx-10-20mm-f45-56-versus-10-24mm-f35-45

Ich habe gerade mal die Ecken zwischen dem Nikon 10-20 und dem Sigma 10-20 (alte Version) verglichen. Ohne den gleichen Hintergrund ist es zwar schwer aber ich würde sagen das Sigma ist minimal schärfer an den Ecken.

^^Wie zuvor beschrieben werde ich mal nächstes Wochenende versuchen ein Leihobjektiv zu bekommen. Dann könnte ich es ggf. mal testen.

Jenspeter68 schrieb:

Aufgrund des sehr geringen Gewichts, im Vergleich zum Sigma 10-20 4-5.6 (das mit ähnlichen Randdaten), gehe ich davon aus, dass beim Nikon 10-20 viel Plastik-Linsen verbaut wurden.

Zum Vergrößern anklicken....

Aufgrund dieser Bemerkung gehe ich davon aus, daß Du vom Aufbau von Objektiven wenig Ahnung hast.

Die Linsen sind immer Glas. Kunststoff kommt im Lichtweg allenfalls in Form dünner Schichten auf Glas zur einfachen Herstellung asphärischer Oberflächen zum Einsatz.
https://www.nikonimgsupport.com/na/NSG_article?articleNo=000025755&configured=1&lang=en_SG

jochen2207 schrieb:

Viele lassen den vr immer an, auch auf dem Stativ. Es ist halt eine Einschränkung die du wissen solltest.

Zum Vergrößern anklicken....

welche Einschränkungen wären das für mich (ich fotografiere mit der 7200 fast ausschließlich ohne Stativ)?

Vielen Dank

Wie oben beschrieben. Im Gegensatz zur D7500 hat die D7200 keinen Menuepunkt um den optischen VR abzuschalten. Die AF-P Objektive haben keinen VR Schalter. Also wäre an der D7200 der VR immer an, ob man will oder nicht. Wenn dieses nicht stört ist alles gut.

Nikon hat doch erst Firmware-Updates herausgebracht für die Unterstützung der AF-P Objektive, u.a. auch für die D7200. Damit sollte die Linse doch gehen, man kann halt den VR nicht abschalten.

vdaiker schrieb:

Nikon hat doch erst Firmware-Updates herausgebracht für die Unterstützung der AF-P Objektive, u.a. auch für die D7200. Damit sollte die Linse doch gehen, man kann halt den VR nicht abschalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Worte.