Dynamikbereich

Genau sowas hatte ich erwartet, als ich meinte, ich würde solche Fotos erst gar nicht machen. Die Knipse dient als Zeitvertreib, während Frauchen shoppen geht Da laufen natürlich auch die Farben über, gibt doch ein geiles Himmelstürkis

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn wir irgendwo hinfahren und ich möchte das Ganze festhalten fahre ich garantiert nicht noch mal hin nur damit die Kamera das schafft. Ich denke das dürfte klar sein ... . Die Technik muss dann klappen. Immerhin benutze ich ne DSLR und kein Mobile. Wobei die sooo schlecht nicht mehr sind. Mache ja auch Bilder damit: Wsr mit dem A5 um es zu verschicken ...



Ein S8 zB hat gestern Abend die Stimmung in der Hotelbar nicht schlecht aufgenommen. Der Kommentar oben ist im Übrigen ausgesprochen hilfreich !!


Ne: N Zeitvertreibsknipser bin ich denke ich nicht. Ich mache mir schon ein paar Gedanken was ich und wie ich es fotografiere

Auch habe ich zig mal geschrieben was ich für ein Problem/Wunsch habe. Klar: Die 5000 ist nicht mehr die Neuste. Deshalb ja die Frage was es mittlerweile so gibt. Vor allem ein paar wichtige Hilfsmittel um die Situation Vorort zu beurteilen fehlen. Der Monitor ist sehr klein. Übersteuert. Im Bild werden übersteuerte Bereiche nicht eingeblendet um wenigsten sehen zu können wo es krankt.

Bei der 7500 wurde auch wieder beim Monitor abgespeckt oder habe ich mich da verlesen?

Anhand der gezeigten Bilder finde ich es sehr schwer zu beurteilen, aber mir kommen die Fotos alle mindestens 1/3 EV, eher noch 2/3 EV überbelichtet vor, erkennbar in den sehr hellen Bildbereichen und an der Spitze ganz rechts im Histogramm.
Ich würde mal behaupten, wenn man da 1 EV runterregeln und RAW fotografieren würde, um die Schatten hinterher etwas anzuheben, sollten da ganz passable Fotos mit nicht allzu vielen ausgefressenen Lichtern bei rumkommen.

Generell ist die Lichtsituation aber in der Tat eine Herausforderung. Eine modernere DSLR mit verbessertem ADL sollte da eigentlich auch in den JPEGs mehr rausholen können.

Das sind wohl alles 12:00 Uhr Fotos bei greller Sonne wie auf den Bildern zu sehen ist. Ggf wäre eine Belichtung im Spot-Modus angebracht gewesen. Die Bel. an der Kamera könnte ggf. auf -0,7 genommen werden. Das Problem wird es nicht nur bei den älteren Modellen geben sondern auch bei den aktuellen. Als ehem. D5000 Besitzer habe ich damals schon in RAW und LR5 entwickelt und war sehr zufrieden. Spez. die Verlaufsfilter in LR sind mein Favorit. Letztendlich gefielen mir die Bilder ab ISO 400/800 nicht mehr so gut und ich wechselt zur D7100.

Die Bilder werde ich hinterher auch alle noch nacharbeiten

Problem: Was bei def Aufnahne nicht draufgegangen ist kann ich hinterher nicht mehr herbeizaubern. Deshalb ist die Beurteilung Vorort ja so wichtig.

Wer kann denn nun zu meinen Fragen mal Antworten geben?

Werde jetzt mal in RAW und JPG aufnehnen

Mr. Bean schrieb:

Die Bilder werde ich hinterher auch alle noch nacharbeiten

Problem: Was bei def Aufnahne nicht draufgegangen ist kann ich hinterher nicht mehr herbeizaubern. Deshalb ist die Beurteilung Vorort ja so wichtig.

Wer kann denn nun zu meinen Fragen mal Antworten geben?

Werde jetzt mal in RAW und JPG aufnehnen

Zum Vergrößern anklicken....

Die Fotos aus der Fussgängerzone bekommste mit RAW alle in den Griff.
Ich weiss nicht wie es bei der Nikon ist, aber bei meiner Olympus mit exakt dem selben Dynamikumfang würde ich auf die Lichter belichten, und die Schatten nacher im RAW mit LR Aufhellen. Mit JPG OOC geht das so nicht, Du hast so belichtet dass man unter den Schrimen noch gut was erkennen kann, dann sind halt die Lichter zu hell.
Ich kenne Nikon ADL nicht genau, aber bei standard JPG würde auch eine aktuelle CAM nichts anderes Produzieren weil der Dynamikumfang dieser Bilder für normales JPG schlicht und ergreifend zu hoch ist.
Da musste entweder die Schatten zulaufen lassen oder die Lichter ausfressen lassen. Das ist ja das was ich die ganze Zeit sage. Selbst eine aktuelle Cam mit 2EV mehr Dynamikumfang würde mit standard JPG nichts an den Bildern ändern. Dier erhöhte Dynamikumfang dieser Cams ist nur im RAW nutzbar.

********** schrieb:

Ich kenne Nikon ADL nicht genau, aber bei standard JPG würde auch eine aktuelle CAM nichts anderes Produzieren weil der Dynamikumfang dieser Bilder für normales JPG schlicht und ergreifend zu hoch ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein JPEG kann genauso wie das RAW einen hohen Dynamikumfang darstellen. ADL dient nur dazu, damit man eine vernünftige Kontrastdarstellung hat, weil das Bild sonst zu flau wäre.

Und nochmals, die neuen Kameras haben einen höheren Dynamikumfang, den man mittels ADL, welches auf die neuen Sensoren abgestimmt ist, im JPEG darstellen kann. Siehe #14 zur D750.

Edit: Und jemand der es drauf hat, wird aus einem RAW sicher was ansprechenderes als aus dem JPEG der Kamera heraus holen. Aber nicht jeder hat es drauf.

ManniD schrieb:

Ein JPEG kann genauso wie das RAW einen hohen Dynamikumfang darstellen. ADL dient nur dazu, damit man eine vernünftige Kontrastdarstellung hat, weil das Bild sonst zu flau wäre.

Und nochmals, die neuen Kameras haben einen höheren Dynamikumfang, den man mittels ADL, welches auf die neuen Sensoren abgestimmt ist, im JPEG darstellen kann. Siehe #14 zur D750.

Edit: Und jemand der es drauf hat, wird aus einem RAW sicher was ansprechenderes als aus dem JPEG der Kamera heraus holen. Aber nicht jeder hat es drauf.

Zum Vergrößern anklicken....

Da gebe ich Dir völlig recht, wobei wir wieder bei meinem Thema von ganz vom Anfang wären:

IMHO hat er mehr davon sich einen RAW Workflow anzueignen als ne neue Kamera zu kaufen.

********** schrieb:

IMHO hat er mehr davon sich einen RAW Workflow anzueignen als ne neue Kamera zu kaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Würde ich verneinen wollen, da neuere Kameras einfach mehr Dynamik haben und zudem problemlos aufhellbar sind, was bei der D5000/D90/D300 noch nicht so gut geht. Die sind noch nicht nahezu ISO-los, wie ein D5400/D5600. Und das geht zudem ansprechender in JPEG-ooc, man muss halt nur ADL auf die Situation anpassen und z.B. ADL Extra High wählen.
Natürlich muss man dennoch die Belichtung im Auge behalten und ausgefressene Lichter vermeiden................oder gar erlauben, wenn notwendig.

Mr. Bean schrieb:

Natürlich nicht im optischen Sucher sondern im gerade erstelltem Bild auf dem Monitor ...!! Es wäre sehr hilfteich zu wissen wo gerade Übersteuert wird!


Siehe: https://www.google.gr/search?q=dslr...AUIESgB&biw=360&bih=560#imgrc=582B5y-MwxiLvM:



Stimmt: Belichtungskorrektur ...

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, die Antwort wurde schon vorher gegeben...

ambivalight schrieb:

Drück mal am Steuerkreuz nach oben/unten. Handbuch lesen wäre manchmal auch hilfreich - da steht's auf Seite 117 ("Lichter"). Somit verhält sich die D5000 da nicht anders als andere Nikons auch. Gegebenenfalls die Funktion noch wie auf Seite 146 dargestellt hinzuschalten.

Achtung, Feinheiten: Was in Histogramm bzw. blinkenden Lichtern angezeigt wird, geht auf das JPEG zurück, unterscheidet sich folgerichtig für [Motiv + Beleuchtung + Belichtung] festgehalten je nach PictureControl und hat mit tatsächlicher Übersteuerung des Sensors nicht direkt zu tun, denn ein gewisses Maß an Luft ist in den Rohdaten nach oben wie nach unten immer gegeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Schon probiert?

********** schrieb:

bei meiner Olympus mit exakt dem selben Dynamikumfang würde ich auf die Lichter belichten, und die Schatten nacher im RAW mit LR Aufhellen.
(...)
Ich kenne Nikon ADL nicht genau,

Zum Vergrößern anklicken....

deshalb eine kurze Erläuterung zur Funktionsweise: ADL macht im Prinzip genau das automatisch, was Du bei Deiner Olympus von Hand machst.
Mit ADL wird zunächst das RAW knapper belichtet und dann bei den ooc-jpgs die Tiefen aufgehellt. Die Nikon-eigenen RAW-Konverter können bei mit ADL aufgenommen Bildern ebenfalls automatisch die Tiefen hochziehen, mit LR oder anderen Konventern hat man zunächst ein dunkleres Bild, das man ggfs. selbst anpassen muss.
Ergebnis so oder so: mehr Dynamik im jpg. Für meine Reiseerinnerungen hat das schon bei D90 gereicht - man muss nämlich gar nicht jedes kleinste Detail in jedem Schatten erkennen können.
Natürlich kann man mit einer ans jeweilige Bild angepassten RAW-Bearbeitung noch mehr erreichen.

Wo genau finde ich Lichter? Habe alles durch ...

Die Frage ist unverständlich ...

Mr. Bean schrieb:

Wo genau finde ich Lichter? Habe alles durch ...

Zum Vergrößern anklicken....

Menü „Wiedergabe“ - Menüpunkt „Infos bei Wiedergabe“: dort muss ein Haken bei „Lichter“ gesetzt ein, dann steht die Lichterwarnung zur Verfügung.

Ok. Hab mir jetzt im Hotel das Buch runtergeladen.

Ja: Manchmal hilft lesen


Daaaaanke!

Die D5000 ist aus meinet Sicht nicht mehr auf der Höhe der Zeit.

Hold Dir eine D7500 und erfreue Dich auch an ganz vielen anderen Verbesserungen (der AF und der größere Sucher werden ein Aha Erlebnis für Dich sein). Und natürlich vom Sensor her merkt man den Unterschied schon deutlich

Bin von der D3100 auf D7200 umgestiegen. Und ja die D3100 war gut, aber mit der D7200 merkt man schon einen großen Unterschied. Vor allem bei Landschaft wenn man dann nor RAW entwickelt, da kommt Freude auf

Ok

Habe jetzt auch die Bildoptimierung von Landschaft auf Standard gestellt. Landschaft erhöht den Kontrast. Dunkles wird dunkler

Ach übrigens: Aufnahmen ab 17Uhr sind auch jeine Option. Die meißten gassen sind dann dunkel. Gibt leider sehr "schön" flache Aufnahmen

Naja, dunkel... um 17 Uhr ist ja die Sonne noch nicht untergegangen, d.h., genügend Licht sollte noch vorhanden sein, die Gassen liegen höchstens im Schatten, aber das ist es ja, was für die Fotografie wieder interessant ist: dass man nicht mehr dieses extrem helle Licht auf der einen Seite hat und dann gleichzeitig in den (ja auch mittags vorkommenden) schattigen Bereichen sehr dunkle Zonen. Nun liegt recht viel im Schatten, und die Bereiche, die trotzdem noch von der Sonne beleuchtet werden, sind nicht mehr so hell dank der tiefstehenden Sonne. Der Rest wird durch Streulicht von noch sonnebeschienenen Mauern usw. genügend beleuchtet, so dass man eigentlich gut fotografieren kann. Das kann Deine Kamera allemal.

Auch die Zeit um den Sonnenuntergang kann durchaus auch noch für die Fotografie freihand gehen, wenn man mit der ISO ein bisschen hoch geht (ein bisschen ist vom Rauschen her ja auch noch in Ordnung), die blaue Stunde hinterher dann irgendwann nicht mehr, wobei das Licht dann eben doch besonders reizvoll wird (Restlicht zusammen mit shcon angeschalteter Beleuchtung in den Gassen und Häusern, dazu ein dunkelblauer Himmel, der je nach Bewölkung auch noch mit Abendrot durchsetzt sein kann...). Allerdings führt spätestens bei solchen Aufnahmen meiner Meinung nach kein Weg mehr an einem RAW-Workflow vorbei, da nun das volle Potential der Kamera wirklich herausgekitzelt werden sollte.

Gruß
Christian

Mr. Bean schrieb:

Ach übrigens: Aufnahmen ab 17Uhr sind auch jeine Option. Die meißten gassen sind dann dunkel. Gibt leider sehr "schön" flache Aufnahmen

Zum Vergrößern anklicken....

Enge historische Innenstädte sind immer etwas schwierig. Morgens und Abends gibt es halt wärmeres Licht und schöne Streiflichtansichten, auch gerne im schrägen Gegenlicht. Ein Fotograf beobachtet erst das Licht und kommt so lange immer wieder vorbei, bis sich eine Aufnahme lohnt. Daß die Sonne im Laufe des Tages wandert, ist ja auch nicht neu. Nüchtern betrachtet, kann man auch zur Mittagszeit ein paar Bilder als Erinnerungshilfe an einen schönen Urlaub machen, nur braucht man diese Bilder dann anschließend niemanden zu zeigen, da die eigenen Emotionen nicht von einer Aufnahme aus der Hüfte im Mittagslicht übermittelt werden können.

Wir können und wollen aber wirklich niemanden überzeugen, hochwertigere Bilder zu machen.