• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Starkes/scharfes 70-200mm F/2.8er Tele für Nikon gesucht

schumannk schrieb:
Wenn ich es richtig sehe sind das fast alles DX Linsen. Was sind die Gründe weshalb du umsteigen möchtest?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, aber das Tamron (ich meine das 15-30/2,8, das er schon hat) kostet mehr als alle seine DX-Objektive zusammen, und das Tamron ist ein reines FX-Objektiv, da an DX sinnlos (sinnlos, da es an DX in dem Brennweitenbereich preiswertere und deutlich leichtere und kleinere Objektive gibt).

Seine DX-Objektive kann er nach einem Umstieg verscherbeln, so denn die D7000 nicht als Zweitkamera bleibt. Allenfalls das 35/1,8 DX ist für eine Übergangsphase noch eingeschränkt nutzbar.

P. S. zum Thema: Ich hatte das alte Tamron 70-200/2,8 macro ohne Stabi, habe nach einem Sturzschaden auf das Tamron 70-200/2,8 G1 gewechselt, würde den Wechsel aber nicht noch einmal machen, da mir das alte Tamron optisch besser gefallen hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Chevrette schrieb:
Ja, aber das Tamron kostet mehr als alle seine DX-Objektive zusammen, und das Tamron ist ein reines FX-Objektiv, da an DX sinnlos (sinnlos, da es an DX in dem Brennweitenbereich preiswertere und deutlich leichtere und kleinere Objektive gibt).
Zum Vergrößern anklicken....

... bitte nenne mir ein lichtstarkes DX Telezoom!

(Bitte nicht die alten Tokina 50-135/2.8 und SIGMA 50-150/2.8 nennen. Die gibt es nicht mehr und die sind auch nicht mehr auf der Höhe der Zeit).

So Sinnlos ist ein 70-200/2.8 nicht an einer DX Kamera :eek:
 
Du hast mich falsch verstanden, ich meinte das Tamron 15-30/2,8, welches er schon hat. Es ging darum, ob sich bei seinem bereits vorhandenem Portfolio der Wechsel zu FX überhaupt lohnt.
 
Bin aktuell auch auf der Suche zu meiner D850.
Tendiere nach langem Probieren zum Tamron G2. Nach dem Nikon FL-ED halte ich es für das beste, das allerdings gibt es noch kaum gebraucht, und neu ist es mir zu teuer.
Das Sigma hat mich gar nicht überzeugt, das alte und ganz alte Nikon schon gar nicht.
Das Tamron scheint mir ein sehr guter Kompromiss.
 
Das Tamron G2 hat ein ausgeprägtes Focus Breathing. Wenn das für dich keine Rolle spielt. Ansonsten ist Nikon FL unter allen 2.8er Tele sicherlich das Beste was du bekommen kannst.
 
schumannk schrieb:
Das Tamron G2 hat ein ausgeprägtes Focus Breathing. Wenn das für dich keine Rolle spielt. Ansonsten ist Nikon FL unter allen 2.8er Tele sicherlich das Beste was du bekommen kannst.
Zum Vergrößern anklicken....

Solange man es nicht als Macro missbrauchen will, spielt das eher weniger eine Rolle, denke ich. Dafür hat es Innenzoom&fokus, ist sehr kompakt und macht einen absolut wertigen Eindruck, ganz im Gegensatz zu früheren Tamrons.
Natürlich wär mir das FL-ED auch lieber, aber 2.700 Tacken sind doch recht heftig.
 
schumannk schrieb:
Das Tamron G2 hat ein ausgeprägtes Focus Breathing.
Zum Vergrößern anklicken....

Immer diese Fehlaussage. Die ist wohl nicht totzukriegen.

Das Tamron 70-200/2,8 VC (G1 & G2) hat ein nur ein sehr geringes Focus Breathing. Beim Fokussieren ändert sich der Bildausschnitt nur gering (bei 70mm gar nicht, bei 200mm ein klein wenig).

Was das Tamron hat, ist eine merkliche Brennweitenverkürzung im Nahbereich (näher als fünf Meter). Das ist aber etwas anderes als Focus Breathing.

Demgegenüber hat der Vorgänger, das Tamron 70-200/2,8 macro keine oder wesentlich weniger Brennweitenverkürzung. Dafür ist das Focus Breathing ausgeprägt.
 
Beim G2 sollen es bei Min. Abstand etwa 35mm weniger sein. Ob das viel oder wenig ist (z.B ich stehe vor dem Eisbärgehege im Zoo) mag jeder selbst beurteilen.
 
Tadpole schrieb:
Natürlich wär mir das FL-ED auch lieber, aber 2.700 Tacken sind doch recht heftig.
Zum Vergrößern anklicken....

Also den Preis muss man nicht zahlen. Denn erstens wirst du ziemlich sicher bei jedem Händler Prozente bekommen, wieviel hängt von dir und dem Händler ab. Oder man geht etwas Risiko und nimmt ein Importobjektiv.
Dazu muss man schauen, ob man für das Tamron noch einen Konverter benötigt, denn man für Nikon vielleicht schon hat und so schmilzt dann schnell der Preisvorteil dahin. Es ist also wie immer eine Einzelfall Entscheidung. Ich bin damals mit dem Nikon FL tatsächlich günstiger gefahren, als mit dem Tamron G2 und einem zusätzlichen Tamron Konverter. Die Nikon Konverter funktionieren am Tamron nämlich leider nicht.
 
************ schrieb:
...
Dazu muss man schauen, ob man für das Tamron noch einen Konverter benötigt, denn man für Nikon vielleicht schon hat .... Die Nikon Konverter funktionieren am Tamron nämlich leider nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Leider auch kein Argument für mich. Hab die beiden (optisch exzellenten) Sigma Festbrennweiten 300 & 180(macro)/2.8 und die dazugehörigen APO-Konverter von Sigma, die beide leider weder mit Tamron noch mit Nikon Linsen funktionieren.
Prozente gibt es natürlich ein paar, allerdings sowohl für das Nikon wie auch für das Tamron...
:cool:
P.S.
Tolle Fotos hast Du in Deinem Blog! Respekt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tadpole schrieb:
die dazugehörigen APO-Konverter von Sigma, die beide leider weder mit Tamron noch mit Nikon Linsen funktionieren.


P.S.
Tolle Fotos hast Du in Deinem Blog! Respekt.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke fürs Kompliment!

Ja, dass die Konverter untereinander nicht kompatibel sind nervt echt! Jeder möchte halt seine eigenen Sachen verkaufen und so noch etwas mehr Kundenbindungen betreiben!
 
schumannk schrieb:
[zu Focus Breathing beim G2] Beim G2 sollen es bei Min. Abstand etwa 35mm weniger sein. Ob das viel oder wenig ist (z.B ich stehe vor dem Eisbärgehege im Zoo) mag jeder selbst beurteilen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ja durchaus sein, aber das ist kein Focus Breathing.

Focus Breathing ist, wenn sich beim Fokussieren der Bildausschnitt verändert. Das ist etwas anderes.

************ schrieb:
Ja, dass die Konverter untereinander nicht kompatibel sind nervt echt! Jeder möchte halt seine eigenen Sachen verkaufen und so noch etwas mehr Kundenbindungen betreiben!
Zum Vergrößern anklicken....
Das Problem liegt auch daran, dass ein Konverter bei diesen Objektiven mit schnellem AF aktiv in die Fokussierung eingreifen muss. Ein einfaches Durchschleifen der Kontakte genügt nicht.
 
Focus Breathing ist ja im Grunde nichts anderes als Brennweitenverkürzung. Ich denke der Begriff kommt aus der Filmbranche, fokussiert man vom Nahbereich auf den Fernbereich, oder auch umgekehrt, dann ändert sich der Bildausschnitt (effektive Brennweite), was unerwünscht ist.
Dass Tamron G2 verkürzt im Nahbereich jedoch auch recht stark, fast wie das VR II.
Im Vergleich zum FL ergeben sich dabei folgende Werte:
Bei einem Motivabstand von ca. 1,8 m hat das Tamron bei 200 mm einen Bildwinkel, den das FL bei 145 mm liefert. Bei 3,6 m sind es 168 mm und bei 5,5 m sind es dann 182 mm, ab ca. 7,3 m sind sie dann identisch.
Für den ein oder anderen kann das also durchaus ein Argument sein!

Das FL verkürzt übrigens auch, z.B. im Vergleich zum VR I, jedoch bei weitem nicht so deutlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten