Tamron 35mm/45mm 1,8 VC

Venturi schrieb:

Weiter oben wurde geschrieben, dass das Tamron bei B&H in den USA für 599$ (in Euro immer etwas teurer wegen Steuern) gelistet ist. Das Canon liegt hier bei knapp unter 500 Euro, somit wäre das Canon m.E. nach günstiger. Oder wie siehst du das?

Zum Vergrößern anklicken....

Aber die Preise von Tamron und Sigma korrigieren sich immer noch nach unten, da ist sogar schon nach kurzer Zeit der UVP unterboten.

Und die einzigen Canons die billiger sind als die vergleichbaren Sigmas sind z.B.
Sigma 85 1.4 (=> Canon 85 1.8 ist billiger aber auch unterlegen)
Sigma 50 1.4 Art (Canon 50 1.4 ist halt schon etwas älter...)

sentino schrieb:

Aber die Preise von Tamron und Sigma korrigieren sich immer noch nach unten, da ist sogar schon nach kurzer Zeit der UVP

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich, ist ja nichts anderes wie bei Canon auch. Aber beim 35er ist eben jetzt die starke Konkurrenz da, die gab es beim 35/2 IS damals nicht, daher konnte Canon auch eine utopisch hohe UVP ansetzen. Genau wie beim 24-70/4 L IS, dessen Preis sich um fast die Hälfte (!) der damaligen UVP eingependelt hat.

Das 35er Tamron wird nun direkt ins "Haifischbecken" mit dem starken Canon und Sigma Art geworfen und sollte sich auch von Anfang an verkaufen. Die Käufer interessiert doch nicht der Straßenpreis von 2017, wenn ich mich dieses Jahr noch für eins entscheiden müsste. Daher gehe ich davon aus, dass der Preis sich schnell unterhalb des Canon einpendeln wird bzw. muss, damit das Tamron eine reelle Chance hat.
Wie gesagt wird der Großteil der Käufer bei gleichem Preis sicher eher das Canon nehmen als das Tamron, egal ob ein oder fünf Jahre Garantie. Ich für meinen Teil würde auch bei gleichem Preis eher zum Tamron tendieren, sofern die optische Qualität stimmt.

http://resourcemagonline.com/2015/0...prime-lenses-35mm-f1-8-vc-45mm-f1-8-vc/57842/

Ein kleines Hands On

Auch hier gibt`s ein erstes kleines Video.

Beide Objektive sind übrigens gegen Spritzwasser und Staub abgedichtet. Weder das EF 35 f/2.0 IS, das 35 f/1.4 Art, das EF 50 f/1.8 STM noch das EF 50 f/1.4 Art bieten das.

Blende f/1.8 und Bildstabilsator inkl. Abdichtung klingt schon wirklich verlockend. Bin wirklich gespannt auf die Abbildungsleistung. Den Kaufpreis würde ich wohl definitiv auf unter 500 EUR schätzen.

gruß,
flo

Flo1992 schrieb:

Den Kaufpreis würde ich wohl definitiv auf unter 500 EUR schätzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nö. Zumindest nicht am Anfang. Wie schon weiter oben steht, 599$ UVP.

Hier gibt es ein paar RAWs und einen Vergleich zum Sigma und Canon 35mm: http://blog.krolop-gerst.com/technik/tamron-35mm-45mm-f1-8-di-vc-usd-sp/

Hab ich auch grad gelesen klingt richtig gut, das 35er scheint nicht nur besser ( im Sinne von Schärfe) als das 35 2 IS zu sein, sondern sogar besser als das 35 1,4 ART.

Mr.Click schrieb:

Hab ich auch grad gelesen klingt richtig gut, das 35er scheint nicht nur besser ( im Sinne von Schärfe) als das 35 2 IS zu sein, sondern sogar besser als das 35 1,4 ART.

Zum Vergrößern anklicken....

ist so eine Aussage nicht etwas verfrüht

In Bezug auf dieses Review nicht . Was andere Tester sagen wird sich noch zeigen.

Gibt es eigtl irgendwo eine Übersicht, wie sich die Marktpreise zu den Einführungspreise in welchem Zeitraum entwickelt haben?
Also für Tamron Objektive bspw.

manfred1768 schrieb:

ist so eine Aussage nicht etwas verfrüht

Zum Vergrößern anklicken....

Würde ich auch verfrüht nennen. Ich würde mir es wünschen, allerdings sieht man im Blog, dass selbst die Testaufnahmen nicht identisch sind. Also da wurde deutlich ein anderer Bildausschnitt genommen.

Erst dachte ich, wieso das Bokeh beim Sigma weniger ausgeprägt als beim Tamron ist (siehe Grünzeug rechts), aber dann fällt auf, dass der Abstand und die Rotation geändert wurde. Das ist schonmal schlecht für einen Vergleich.

Wobei ich noch anmerken muss, dass mein Exemplar des 35er Sigmas bei f1.4 wahnsinnig scharf offen ist. Schärfer als es bei f1.8 in den Test zu scheinen ist. Kann aber auch an meiner 6D liegen.

Größenmäßig finde ich aber das Tamron nicht viel kleiner als das Sigma, dachte der Unterschied ist größer.

Und was bei den Test lustig ist: einerseits schwärmen die immer vom Flaring und Ghosting des Canon f1.8 50mm MK II und hier schwärmen sie davon, wie toll es ist ohne Flaring und Ghosting in die Sonne fotografieren zu können.

marky1982 schrieb:

Gibt es eigtl irgendwo eine Übersicht, wie sich die Marktpreise zu den Einführungspreise in welchem Zeitraum entwickelt haben?
Also für Tamron Objektive bspw.

Zum Vergrößern anklicken....

gibt es sicher, aber wie du weisst nicht in diesem Forum ... Preisdiskussionen sin hier nicht erwünscht ...

da ist schon manches sehr interessante Thema abgedreht worden

Weiterer Lesestoff mit Beispielbildern. Beide Optiken lösen bei mir etwas GAS aus. Vielleicht einfach parallel zum Sigma 35mm betreiben.

35mm: http://www.thephoblographer.com/201...tamron-35mm-f1-8-di-vc-canon-ef/#.VecMy5eznhU

45mm: http://www.thephoblographer.com/201...tamron-45mm-f1-8-di-vc-canon-ef/#.VecMy5eznhU

Und noch auf Petapixel: http://petapixel.com/2015/09/02/tamron-sp-35mm-and-45mm-f1-8-pro-prime-lenses-with-stabilization/

joa das 35er schaut schon intresannt aus.
Mal abwarten obs dann das Tamron oder Sigma wird,...

marky1982 schrieb:

Gibt es eigtl irgendwo eine Übersicht, wie sich die Marktpreise zu den Einführungspreise in welchem Zeitraum entwickelt haben?
Also für Tamron Objektive bspw.

Zum Vergrößern anklicken....

Manfred, vorauseilender Gehorsam ist allerdings auch nicht angebracht und ein Verweis auf Preissuchmaschinen sicherlich im Rahmen. Deswegen:

Schau doch einfach den Preisverlauf bei diversen Preissuchmaschinen an. Dort kannst du die Preisentwicklung über diverse Zeiträume anschauen

z.B.: https://geizhals.de/?phist=189167&age=9999

Grundsätzlich würde ich der Meinung der verschiedenen Tester zum derzeitigen Stand noch keiner großen Bedeutung beimessen.

Tamron ist sicherlich ein solider Hersteller von Objektiven - ob die beiden Neuvorstellungen jedoch das Zeug dazu haben, dem Sigma 35 und 50 Art als derzeit schärfsten Vertretern der 35er und 50er Riege mit Autofokusmotor und EF-Bajonett den Rang abzulaufen, darf bezweifelt werden. Selbst ein viel gelobtes (da deutlich günstiger) Tamron 70-200 f/2.8 Di VC muss sich gegen einem EF 70-200 f/2.8 IS II USM deutlichst geschlagen geben. (hier) Auch beim Vergleich des Tamron 24-70 f/2.8 Di VC ist das Canon 24-70 f/2.8 II USM im Vorteil. (hier) Allerdings bietet hier das Tamron einen Bildstabilsator. Auch das neueste Tamron Objektiv aus 2015 - das 15-30 f/2.8 muss sich gar abgeblendet auf f/4.0 gegenüber dem EF 16-35L f/4.0 IS USM bei Offenblende f/4.0 deutlich geschlagen geben. (hier)

Dieses Bild zieht sich eigentlich durch die gesamte Produktpalette. Mag sein, dass es Tamron mit der Entwicklung der beiden neuen Objektiven gelungen ist, an der Art-Serie vorbeizuziehen: Eine Einschätzung ist es zum jetzigen Zeitpunk allerdings verfrüht.

Als Hauptvorteile, die man bereits jetzt benennen kann, kämen für mich der Bildstabilisator und die Abdichtung in Frage. Mit dem EF 35 f/2.0 IS USM gibt es zwar ein ähnliches Objektiv im Canon Sortiment - allerdings ist dieses nicht abgedichtet. Bei den 45 / 50er Objektiven gibt es derzeit noch keine Alternative mit hoher Lichtstärke, Bildstabilisator und Abdichtung.

Deshalb finde ich gerade das 45er f/1.8 VC sehr interessant, da es in diesem Bereich keine Alternativen mit Bildstabilisator und Abdichtung gibt. Das (bzw. mein) 35 Art darf aber ruhig noch weiter die Referenz unter den 35er Autofokusobjektiven für EF bleiben.

gruß,
flo

Mr.Click schrieb:

Hab ich auch grad gelesen klingt richtig gut, das 35er scheint nicht nur besser ( im Sinne von Schärfe) als das 35 2 IS zu sein, sondern sogar besser als das 35 1,4 ART.

Zum Vergrößern anklicken....

"deutlich schärfer" als das Art? Wie soll das denn gehen? Das Art ist doch schon absolute Referenz. Fehlfokussierende Gurke erwischt oder einfach von Tamron gesponsert, würde ich sagen...

Ich finde beide recht interessant, müßt ich mich für eines entscheiden würde mir die Entscheidung schwer fallen, mag beide Brennweiten gern, mein Sigma 50 EX ist ja auch eher nur ein 47mm. Bin auch leider für GAS anfällig.

fB-x schrieb:

"deutlich schärfer" als das Art? Wie soll das denn gehen? Das Art ist doch schon absolute Referenz. Fehlfokussierende Gurke erwischt oder einfach von Tamron gesponsert, würde ich sagen...

Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt, das ist nur ein 1. Review, wie es wirklich ausschaut wird man noch sehen. Was man aber mit Sicherheit schon sagen kann ist das sie sehr solide Performen werden und egal ob sie jetzt besser als das ART oder "nur" so gut wie das 35 2 IS USM sein mögen, die sind alle auf einem so hohen Niveau das eigentlich keine Schärfe Wünsche offen bleiben sollten. Wer sich zwischen dem 35 1,4 ART und dem 35 2 IS nicht entscheiden kann , hat jetzt mit nem 35 1,8 VC ja eine prima Alternative.
Das 45 1,8 VC USD ist mit seiner Brennweite sogar Konkurrenzlos.

Ob sie mir eines meiner FB´s streitig machen können wird sich dann zeigen.

Uiuiui, bei dem was ich so an Bildern gesehen habe könnte es erstmals für das 30er Sigma EX knapp werden!
Das 35er Art ist mir genau wie das 18-35 zu klobig als Ersatz, das 35 f2 IS überzeugt mich irgendwie vom Bokeh nicht und das 30er Art ist halt leider nicht so viel besser, dass es sich nen Umstieg auch nur Ansatzweise lohnen würde.

Dazu die Abdichtung und hoffentlich ein im Grenzbereich etwas weniger zickiger AF (Ok die Technik vom EX hat halt auch ca 10 Jahre auf dem Buckel.) plus Stabi...da könnte man schon schwach werden.
Nun...mal entsprechende Tests abwarten...