FT/µFT Olympus 7-14 Pro, Lens Flare

Thoraxtrauma schrieb:

Es ist hart, aber entspricht der Realität. Ich komme aus dem Canon-Lager.
Hatte das beschriebene 16-35 f4.0. ( entspricht ungefähr der Brennweite des 7-14 Pro, bezogen auf KB ).
Da gab es aber solche Lens Flares nicht.
Und dieses Objektiv war billiger. Wenn die Konstrukteure von Canon das hinbekommen, warum die von Olympus nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Mal nee andere Frage, kann es sein, je kleiner der Sensor umso anfälliger für dieses Problem ??

p.ch-l schrieb:

Mal nee andere Frage, kann es sein, je kleiner der Sensor umso anfälliger für dieses Problem ??

Zum Vergrößern anklicken....

Unwahrscheinlich.

Superweitwinkel sind immer kompromissbehaftet. Da ist einfach ein Weg zu finden zwischen Verzeichnung, chromatischer Aberration, Reflex- und Streulichtverhalten, Bokeh, Focus Breathing und noch einigem mehr.

Da findet eben jeder Hersteller seine eigene Bewertung dieser Punkte und legt sein Produkt ein Stück weit anders aus. Da von Fehlkonstruktion zu sprechen greift etwas kurz. Andere Konstruktionen haben dann wahrscheinlich ihre Schwächen an anderen Stellen.

Wenn die weiter oben gegebenen Tips nicht ausreichen, dann wird es schwierig. Ein unter allen Umständen reflex- und streulichtfreies Superweitwinkelzoom dürfte nicht einfach zu finden sein.

Andreas H schrieb:

Wenn die weiter oben gegebenen Tips nicht ausreichen, dann wird es schwierig. Ein unter allen Umständen reflex- und streulichtfreies Superweitwinkelzoom dürfte nicht einfach zu finden sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber bei dem Preis und Gewicht darf man mehr erwarten. Das 16-35 Canon ist kaum größer, ist günstiger und bietet mit f4 bei VF mehr Gestaltungsfreiheit als ein 7-14 F2,8 am MFT.

MFT ist auch gerade deswegen angetreten, um Größe und Gewicht zu sparen. Das wird vom Panasonic 7-14 perfekt umgesetzt. Wenn ich mir nun, konträr zum eigentlichen MFT-Anspruch, einen solchen (teuren) Brummer auf die Kamera schraube, erwarte ich eine Bildqualität, die mich umhaut (was beispielsweise beim 40-150 f2,8 bei mir erfüllt ist).

Von daher gehen solche Flares für mich gar nicht.

lazy_jones schrieb:

Aber bei dem Preis und Gewicht darf man mehr erwarten. Das 16-35 Canon ist kaum größer, ist günstiger und bietet mit f4 bei VF mehr Gestaltungsfreiheit als ein 7-14 F2,8 am MFT.

MFT ist auch gerade deswegen angetreten, um Größe und Gewicht zu sparen. Das wird vom Panasonic 7-14 perfekt umgesetzt. Wenn ich mir nun, konträr zum eigentlichen MFT-Anspruch, einen solchen (teuren) Brummer auf die Kamera schraube, erwarte ich eine Bildqualität, die mich umhaut (was beispielsweise beim 40-150 f2,8 bei mir erfüllt ist).

Von daher gehen solche Flares für mich gar nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Physik! (siehe mein Beitrag #19).


<sarkasmus ein>
Darüberhinaus solltest Du Dir einmal die unkorrigierten RAW-Files von irgendeinem der Weitwinkel-Objektive anschauen (7-14, 12-32, 12-40, 12-50, 12-60, 12-100, etc. pp.)--dann kriegst Du das Grausen (und zwar völlig umsonst und da ist es sogar egal, was das Objektiv gekostet hat). Das kriegt man aber alles per Sofwtare weg. Nur bei den Flares, da geht das nicht...
<sarkasmus aus>

AW: Re: Olympus M.Zuiko 7-14 mm Pro, Reflexe

01af schrieb:

In der Regel ist das M.Zuiko 7-14 mm Pro völlig frei von Reflexen, selbst wenn sich die Sonne im Bildfeld befindet. Nur bei hartem Gegenlicht, wenn sich die Sonne knapp außerhalb des Bildfeldes befindet, gibt es öfter einmal eine Reihe kleiner Reflexe entlang einer Linie von der Lichtquelle durch die Bildmitte. Wenn's sein muß, kann man die mit der Hand abschirmen. Von "extremen Reflexen" kann aber in keinem Falle die Rede sein, und es gibt auch trotz Gegenlichtes keinerlei Schleier oder sonstige Kontrastminderungen – insgesamt eine bärenstarke Leistung.

Zum Vergrößern anklicken....

'kann das bestätigen.
Ich arbeite sehr viel mit dem 7-14mm Pro 2.8 und hatte noch nie Probleme mit Reflektion oder "Lens Flares".

sagen wir mal so, es gibt Flares, aber ich komme gut damit zurecht. Habe mir das Objektiv extra für eine Asienrundreise geholt und habe von 4.000 Fotos auch tatsächlich welche mit dabei - wo mich das aber nicht stört und ich es bereits wusste, als ich das Foto gemacht habe. Manchmal ist die Perspektive leider ungünstig zur Sonne, dann nehme ich so etwas in kauf.

Siehe Anhänge.

Ja das Olympus 7-14 Pro ist bei direkter Sonneneinstrahlung stark anfällig. In Innenräumen und ohne direkte Sonne ist das 7-14 trotzdem eine geniale Linse!
Mittlerweile entwickelt sich aber das PanaLeica 8-18mm zu meiner absoluten Lieblingslinse. Es ist wesentlich weniger anfällig für Lens Flare.

Zeitraffer vom Sonnenuntergang

mit dem 7-14 www.flickr.com/photos/mate-fotos/45230462621

mit dem 8-18 www.flickr.com/photos/mate-fotos/31082449458

Bei weniger Sonneneinstrahlung ist das 7-14 wieder akzeptabel
www.flickr.com/photos/mate-fotos/44463234094


Aber 8mm sind halt noch keine 7mm

Beim Vergleich sind Canon 16-35 und Pan 8-18 (16-36) in eine Klasse einzuordnen.

Das Olympus 7-14 sollte mit einem Canon 14mm/2.8, oder Nikon 14-24 verglichen werden. Diese Objektive haben alle eine dem Bildwinkel geschuldete stark gewölbte Frontlinse und fangen daher entsprechende Flares ein, was aber meines Erachtens durch entsprechende Handhabung gemildert werden kann. (Siehe Tests in Lenstip)

Verglichen mit dem Oly 7-14/4 für Four Thirds ist das Oly 7-14/2.8 geradezu untadelig (habe beide), wobei man mit Flares auch schön spielen kann.
Anbei ein Bild mit dem alten Oly 7-14/4.

lg
Wolfgang

ww64 schrieb:

...wobei man mit Flares auch schön spielen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

+1 richtig.
-> https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15282333&postcount=69

AW: Re: Olympus M.Zuiko 7-14 mm Pro, Reflexe

rauschwerk schrieb:

'kann das bestätigen.
Ich arbeite sehr viel mit dem 7-14mm Pro 2.8 und hatte noch nie Probleme mit Reflektion oder "Lens Flares".

Zum Vergrößern anklicken....

Halt ich für ein Gerücht.


https://www.lenstip.com/465.9-Lens_...7-14_mm_f_2.8_ED_PRO_Ghosting_and_flares.html




https://www.lenstip.com/508.9-Lens_...-18_mm_f_2.8-4_ASPH._Ghosting_and_flares.html

AW: Re: Olympus M.Zuiko 7-14 mm Pro, Reflexe

Rainer696 schrieb:

Halt ich für ein Gerücht.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte es nicht zutreffen- weiß man um Einschränungen und richtet sich danach, lassen sich Fehler weitgehend vermeiden.

Oder kennst DU die Arbeitsweise des User so genau ?