• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Suche kleines Objektiv mit guter Bildqualität für die a6500

mat hei

Themenersteller
Zurzeit nutze ich das SEL 1670 an der a6500. Für bestimmte Situationen suche ich ein kleines Objektiv um die a6500 damit in eine nicht so große Jackentasche zu bekommen. Neben der kleinen Abmessung spielt die Bildqualität eine Rolle.
Weiß jemand wie ein PZ 1650 und das Pancake Sony 20 2.8 in der Bildqualität gegen das SEL 1670 abschneiden? Käme noch ein Objektiv in Frage?
mat hei
 
Das wird schwierig. Ich habe das SEL20 Pancake. Benutzt habe ich es erst einmal. Bildqualität war ok. Das 16-70 kenne ich nicht.
Für die Jackentasche finde ich eine RX100 aber deutlich geeigneter. Dafür ist auch eine A6500 mit SEL20 zu gross.
Ich benutze lieber das Sigma 1.4/30. Da gewinne ich zwei Blenden und die Kamera passt damit immer noch in eine sehr kleine Manfrotto Tasche. Meist ist sie damit dann im Restaurant oder dergleichen dabei, wo das Licht schlecht ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn es auch eine Festbrennweite sein darf, würde ich das 35/1.8 empfehlen, das hat bei mir das Kit-Zoom als Immerdrauf an der A6000/6300 praktisch abgelöst.
Allerdings ist auch das Kit-Zoom m.E. besser als sein Ruf, einen Vergleich zum 16-70Z kann ich allerdings leider nicht bieten...
 
Ich würde das 24f18z empfehlen. Es ist deutlich kleiner als das 1670z, lichtstark, tolle Abbildungsleistung bereits mit Offenblende f1.8 und die 24mm Brennweite lassen sich in vielen Situationen sehr gut einsetzen, deswegen war es mal lange mein "Immerdrauf".
 
Also tauglich für eine „nicht so große Jackentasche“ sind nur wenige, das gute 24er gehört leider nicht dazu. Allenfalls das 35\1,8 oder das Sigma 30/2,8.
Eigentlich aber eher das 16-50 oder das 2,8/20. Beide nicht überragend, aber durchaus sehr gut brauchbar, wenn man bei den Ansprüchen die „Kirche im Dorf lässt“. Ist halt die Frage, was du damit vorhast, ob z.B. eine 20mm Festbrennweite reichen würde. Ich mag das kleine 20er gerne, mit seiner praktischen Sonnenblende, die Kombi wird damit sehr kompakt. Besser in die Tasche würde da allerdings eine Ricoh GR passen, allerdings ohne Sucher und ohne Klappdisplay, was mich bisher von dieser Lösung abgehalten hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie wär's mit dem neuen Samyang/Rokinon 2,8/35? Sehr klein und flach, sehr leicht und recht preiswert. FF tauglich ist es auch noch ...
 
Ich habe das 1650 genau aus dem Grund, weil es eben sehr klein ist.
Ich finde die Ergebnisse sehr gut - vielleicht habe aber auch einfach ein gutes Exemplar erwischt, denn mit einer Serienstreuung bei diesem Plastikteil muss man schon rechnen. Es fühlt sich schon - naja - an, aber ist dadurch wieder sehr leicht.

Ich denke die guten Bildergebnisse kommen von der Korrektur - entweder in der Kamera (JPG-Ausgabe) oder im Postprozessing wenn man über raw geht. Nimmt man ein raw und schaut es sich ohne Korrektur muss das wohl nix dolles sein (ich mache das nicht - warum auch). Rein theoretisch muss man sagen, dass natürlich eine notwendige Korrektur irgendwie auch die Qualität reduzieren im Vergleich zu einem Objektiv, das optisch sauber korrigiert ist.
Die Frage ist halt: Auf wie vielen Fotos wird man das sehen - dafür hat man die Kamera dabei, was für mich ein Vorteil ist.

Ich hatte es mal 'gegen' eine 16/2.8 Pancake verglichen (einfach so Fotos gemacht - nix Labor oder Pixelpeeping) und da hatte ich keinen Unterschied festgestellt.

Das Zeiss habe ich leider nicht.
 
Ich habe auf meiner a6500 auch das kleine Pancake 20/2.8
Wer was hervorragendes für die Jackentasche haben möchte, sollte über eine Sony RX1 nachdenken.
Gibt es ja manchmal Verhältnis mäßig günstig :angel:
 
Das Sigma 30/2.8 wurde schon angesprochen. Aus der Reihe gibt es noch ein 19er und ein tolles 60er. Meiner Erfahrung nach ist die Unschärfe am Rand mit dem SEL24F18Z, auch abgeblendet, größer als mit dem 19er und 30er Sigma.

Ich hoffe dass Sony endlich mal ein 16-50mm F2.8 GM herausbringt. :grumble:

Das PZ1650 ist ok, wenn man nicht zu viel erwartet. Z.B. sind bei 16mm die RAW-Daten extrem verzerrt.
 
Es kommt natürlich darauf an, welche Brennweite du bevorzugst.
Vergleiche zwischen den 16-70mm und 16-50mm findest du im Netz viele.
Wenn die Kamera in die Jackentasche rein passen soll, würde ich darüber nachdenken eine Sony rx100 zu nehmen an stelle eines Kompromisses beim Objektiv.
 
Ich hoffe dass Sony endlich mal ein 16-50mm F2.8 GM herausbringt. :grumble:

Ein GM für APS-C? :confused:
Und kompakt wie vom TO gewünscht wäre das als 2.8er Zoom sicher auch nicht mehr
Was die Sigmas angeht, sollte man vielleicht noch darauf hinweisen, dass sie den Phasen-AF nur in einem kleinen Bereich in der Mitte unterstützen. Mir wären sie zudem nicht lichtstark genug.

Das PZ1650 ist ok, wenn man nicht zu viel erwartet. Z.B. sind bei 16mm die RAW-Daten extrem verzerrt.

Stimmt. Da das Objektiv aber faktisch schon bei ca. 14mm beginnt, kann man den verzerrten Bereich einfach croppen, hier zu sehen: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=10496412&postcount=8 . Oder gleich die Objektivkorrektur nutzen.
 
Ein GM für APS-C? :confused:
Und kompakt wie vom TO gewünscht wäre das als 2.8er Zoom sicher auch nicht mehr
Was die Sigmas angeht, sollte man vielleicht noch darauf hinweisen, dass sie den Phasen-AF nur in einem kleinen Bereich in der Mitte unterstützen. Mir wären sie zudem nicht lichtstark genug.



Stimmt. Da das Objektiv aber faktisch schon bei ca. 14mm beginnt, kann man den verzerrten Bereich einfach croppen, hier zu sehen: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=10496412&postcount=8 . Oder gleich die Objektivkorrektur nutzen.

Dem TO geht es vermutlich wie mir. Ich möchte eine gute Bildqualität aber bei kleinem Gepäck. Ein Standardzoom, das mehr auf Bildqualität als auf Gewicht und Abmessung optimiert ist (das sind die GMs), ist wünschenswert. Das Mitschleppen von verschiedenen Festbrennweiten ist schon etwas nervig. Nur eine Brennweite ist meistens in Ordnung, aber nur meistens.

Wenn es leichter und kleiner sein muss, dann kommt die a6000 mit dem SELP1650 mit, aber nicht die deultlich schwerere a6500. Und wenn es in die Hosentasche passen muss, dann eben die Kompakte.
 
Dem TO geht es vermutlich wie mir. Ich möchte eine gute Bildqualität aber bei kleinem Gepäck.

Geht mir genauso. Wenn nicht klar ist, ob ich überhaupt fotografiere und die Kamera einfach in der normalen Umhängetasche verschwinden soll, dann stecke ich die A6000 mit dem Kit-Zoom ein. Steht z.B. ein Stadtrundgang an, wird es eher die A6300 mit dem 18-105 oder abends mit dem 35/1.8. Gehe ich bewusst fotografieren, nehme ich die A7II mit zwei Zooms oder Festbrennweiten mit.
Jede Kombi ist ein Kompromiss zwischen Kompaktheit und Bildqualität.

Ich hatte den TO aber so verstanden, dass ihm schon das 16-70 zu groß ist, da wäre es ein 2.8er Zoom dann wohl erst recht, auch wenn es noch so gut wäre...

http://camerasize.com/compact/#691.445,691.85,691.410,691.360,ha,t
 
So nun bin ich endlich dazu gekommen alles zu lesen und sage herzlichen Dank! Die einzelnen Ansichten aus verschiedenen Blickrichtungen haben mir zur Findung geholfen. Auch der verlinkte Vergleich zwischen 1650 und 1670. Nach Filmen hatte ich gar nicht gesucht.
Da ich noch nicht gern eine Zweitkamera (auch nicht in Kompaktversion) betreiben möchte, werde ich ein 1650 probieren. Vielleicht kann ich damit gut leben. Wenn nicht, dann habe ich schon einige Anregungen für einen nächsten Versuch.
mat hei
 
Das Sigma 30/2.8 wurde schon angesprochen. Aus der Reihe gibt es noch ein 19er und ein tolles 60er. Meiner Erfahrung nach ist die Unschärfe am Rand mit dem SEL24F18Z, auch abgeblendet, größer als mit dem 19er und 30er Sigma.

Dann hast du entweder Pech mit dem 24er gehabt oder ein absolutes Wunder-19er. Beim 30er kommt es eher hin, aber das 19er ist nun wirklich nicht für seine Randschärfe berühmt. Im Übrigen hat das 24er ganz andere Qualitäten, Objektivqualität sollte man nicht nur an der Randschärfe messen.
 
Moin,
ich fand mein 24F18Z auch nicht so überragend. Und gross war/ist es auch. Und ohne Stabi. Ich habe meines mit grossem Verlust wieder verkauft. In erster Linie aber, weil mir die Brennweite für den zugedachten Zweck nicht passte.
Es hier zu empfehlen, da doch kompakt gefragt wurde, halte ich für unpassend. Schliesslich ist es kaum kleiner, als das zu gross empfundene 1670Z.
Frohe Ostern!
 
Moin,
Es hier zu empfehlen, da doch kompakt gefragt wurde, halte ich für unpassend. Schliesslich ist es kaum kleiner, als das zu gross empfundene 1670Z.

Das sehe ich allerdings auch so. Insofern spielt es jetzt auch hier keine Rolle, wie gut es ist oder nicht.
Aber das 19er Sigma wird zu Unrecht häufiger qualitätsmäßig in einem Zug mit dem 30/2,8 und 60/2,8 genannt. Das halte ich auch für unpassend :)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten