• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Sony Alpha 1 A1

Für die Filmis könnte ich mir vorstellen, dass ein besser aufgelöstes Display Vorteile bringt. Die haben die Kamera ja meist auf dem Stativ oder Rig. Oder die klemmen sich sowieso einen zweiten Screen dran. Vielleicht gibt es keine hochaufgelösten in dem Formfaktor. Smartphones sind ja meist breiter und größer. Und es lohnt nicht, vorerst nicht, extra für die Kleinserie A1 Displays aufzulegen. Oder das sind Features, die man sich für künftige Modelle vorbehalten hat. A1ii, usw. Ich persönlich habe kleine oder niedrig aufgelöste Displays noch nie als Mangel empfunden. Ich beurteile keine Fotos auf der Kamera, auch auf Reisen nicht. Ich bin aber nur Amateur.
 
„Filmis“ benutzen häufig externe Displays/Smartphones.

Und klar hat auch die A1 ihre Schwächen im Vergleich hier und da, aber das Gesamtpaket gibt es so aktuell nirgendwo anders. Mal gucken was die R1 bringt.
 
Ich habe mir die A1 direkt 1h nach Vorstellung bestellt. Für mich passt einfach ALLES. Einziges was ich mich frage und ich mich drüber freuen würde, wäre es wenn es in Kamera eine Funktion für Fokus Stacking geben würde.

Dies hatte ich zu Zeiten meiner Nikon D850 geliebt und viel benutzt, seit ich bei Sony bin muss ich darauf verzichten und alles manuell machen was nervig ist.

Hat dazu vielleicht jemand was gesehen, gehört oder gelesen?

Cheers
 
„Filmis“ benutzen häufig externe Displays/Smartphones.

Und klar hat auch die A1 ihre Schwächen im Vergleich hier und da, aber das Gesamtpaket gibt es so aktuell nirgendwo anders. Mal gucken was die R1 bringt.

Canon wird da weder einen drauf setzen....
Die Frage ist wo das hinführt...Preislich gesehen
 
@jenne
Gehts denn darum? Warum sollte ein Regisseur den Focus-Pull einer Maschine überlassen? Das ist ein kreativer Prozess.

Wegen der Präzision, denke ich.
Ich hatte mal bei einem 10 Minuten Film (3 Tage Dreharbeit, zumeist Schauspielstudenten und -absolventen) mit der A9 gefilmt. Ich habe teilweise mit AF, teils ohne AF gefilmt, je nachdem, ob ich die Gesichter mit einem aktiven Fokusfeld trennen konnte. Wenn nicht, dann Manualfokus (5,5" Fieldmonitor). Die Kantenanhebung ist übrigens auch nicht immer so perfekt. Bei hohen Kontrasten im Hintergrund (Lichter) zeigt sie auch mal farbige Kanten, die jedoch unscharf sind. Ich habe dann öfter AF genommen und so konnte ich bedenkenlos auch mal Offenblende 1,4 einsetzen (sofern sinnvoll). Die Person bewegt sich bei ihrem Dialog (am anderen über die Schulter gefilmt) ja auch immer leicht und mit MF wäre das doch schwierig in der Schärfe zu halten. AF hingegen funktioniert da zuverlässig und schnell (zumindest bei der A9). Oder auch Situationen, in denen die Person auf die Kamera zukommt. Da kann ich bei AF eine recht offene Blende nehmen. Ich denke, mit MF müsste man mehr abblenden, d.h. man hat nicht alle Möglichkeiten wie mit AF.

In TV-Filmen sieht man auch immer mal ungewollte Unschärfen, wenn man darauf achtet. Das könnte mit AF je nach Situation vermieden werden.

AF sehe ich auch beim Gimbal im Vorteil, aber es gibt da wohl auch Möglichkeiten manuell scharfzustellen, ohne die Balance zu stören.
j.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich mich drüber freuen würde, wäre es wenn es in Kamera eine Funktion für Fokus Stacking geben würde.
Cheers

Es gab hier eine kostenfreie Software, die ich selber auch mit der A7III getestet habe.

Zu finden unter Sony/Allgemein

Freeware- Automatisches Fokusstacking mit A7MKIII und A7RMKIII - DSLR-Forum

Ob sie kompatibel mit der A1 ist, weiß ich nicht.

Ansonsten an Sony schreiben und sich "beschweren"; das ist lange überfällig und vielleicht tut sich ja mal was, wenn Käufer dieser Kameraklasse sich dazu äußern.


Mit der Sony "Remote" Steuerung kann am PC manuell der AF vorgeschoben und ausgelöst werden; komfortabler, als am Objektiv zu drehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für die Filmis könnte ich mir vorstellen, dass ein besser aufgelöstes Display Vorteile bringt.

Ich komme bei einer Auflösung von 1,4 Mio Pixel auf einem 3 Zoll Display auf eine Pixeldichte (horizontal) von rund 550 Pixel/Zoll.

Apple hat schon Displays mit 400 ppi als Retina Display verkauft, auf dem das menschliche Auge keine einzelnen Pixel mehr erkennen kann.

Ich wage zu bezweifeln, das jemand bei der Auflösung ohne Lupe einzelne Pixel sieht.

Falk
 
Ggü. dem A9-Display wäre es wichtiger die Qualität zu erhöhen (Kontrast/Helligkeit). Die ist z.B. beim Display der Nikon D750 (mit Weißpixeln) wesentlich besser als bei der A9. Es scheint bei der A1 jedoch genau das gleiche Display wie bei der A9 zu sein.
j.
 
ich mich drüber freuen würde, wäre es wenn es in Kamera eine Funktion für Fokus Stacking geben würde.
Cheers

Es gab hier eine kostenfreie Software, die ich selber auch mit der A7III getestet habe.

Zu finden unter Sony/Allgemein

Freeware- Automatisches Fokusstacking mit A7MKIII und A7RMKIII - DSLR-Forum

Ob sie kompatibel mit der A1 ist, weiß ich nicht.

Ansonsten an Sony schreiben und sich "beschweren"; das ist lange überfällig und vielleicht tut sich ja mal was, wenn Käufer dieser Kameraklasse sich dazu äußern.
 
...

AF sehe ich auch beim Gimbal im Vorteil, aber es gibt da wohl auch Möglichkeiten manuell scharfzustellen, ohne die Balance zu stören.
j.

Man verwendet zum fokusieren auf Gimbals oder ähnlichen Stabilisierungshilfen (z.B. Steadycam) ferngesteuerte Follow Focus Devices. Für Fokus ist in der Regel der 1. Kamerassistent (auch Focus Puller genannt) zuständig. Wenn der sein Handwerk einigermaßen beherrscht, dann wird ihn kein AF so schnell ersetzen können.

Für dokumentarsches filmen oder als single operator, ist AF super, aber wenn ein Focus Puller im Budget ist, sollte man auch den nehmen.
 
Ich komme bei einer Auflösung von 1,4 Mio Pixel auf einem 3 Zoll Display auf eine Pixeldichte (horizontal) von rund 550 Pixel/Zoll.

Apple hat schon Displays mit 400 ppi als Retina Display verkauft, auf dem das menschliche Auge keine einzelnen Pixel mehr erkennen kann.

Ich wage zu bezweifeln, das jemand bei der Auflösung ohne Lupe einzelne Pixel sieht.

Falk

1,4 Mio Pixel im 3:4 Format wären ja ca. 1386*1040=1.441.440 Pixel, bei einem 3-Zoll Display entspräche das 577dpi.

ABER:

Geben die Kamerahersteller bei der Displayauflösung nicht immer die Anzahl der Subpixel an? Die reale Auflösung wäre dann nur noch 1/3 davon.

Ja und nein:
Das Display hat eine Auflösung von 800*600=480.000 Pixel, multipliziert mit 3 Subpixeln je Pixel kommt man dann halt auf die angegebenen 1.440.000 Subpixel, auch wenn die Angabe natürlich für den Hugo ist...
Die Auflösung bei 480.000 Pixeln auf einem 3-Zoll Display ist aber immer noch 333dpi, also 57,8% von 577 dpi und somit deutlich mehr als 1/3...

Bei den Sony White Magic Displays wird sogar mit vier multipliziert, da jedes Pixel zusätzlich zu den RGB Subpixeln noch ein weißes Subpixel hat, da werden (z.B. bei der A7R II) dann aus einer Auflösung von 640*480 Pixeln plötzlich 640*480*4=1.280.800 Bildpunkte...:ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
Man verwendet zum fokusieren auf Gimbals oder ähnlichen Stabilisierungshilfen (z.B. Steadycam) ferngesteuerte Follow Focus Devices. Für Fokus ist in der Regel der 1. Kamerassistent (auch Focus Puller genannt) zuständig. Wenn der sein Handwerk einigermaßen beherrscht, dann wird ihn kein AF so schnell ersetzen können.

Für dokumentarsches filmen oder als single operator, ist AF super, aber wenn ein Focus Puller im Budget ist, sollte man auch den nehmen.

Wie groß/schwer sind diese Motoren mit Funkeinheit bzw. wie viel größer muss ein Gimbal dann sein? Das geht wohl auch nur mit Objektiven, die speziell dafür geeignet sind, oder reicht ein Gummiband?

Werden bei Serien wie z.B. Lindenstraße oder RoteRosen Fokus-Puller eingesetzt? Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Mensch den Fokus genau so präzise nachführen kann wie ein AF. Ich denke, der AF ermöglicht eine offenere Blende bei bewegten Objekten. Bei Situationen mit vielen Menschen ist es natürlich schwierig. Man müsste für AF-Einsatz wohl auch erst das Objektiv wechseln.
j.
 
Bei den Sony White Magic Displays wird sogar mit vier multipliziert, da jedes Pixel zusätzlich zu den RGB Subpixeln noch ein weißes Subpixel hat, da werden (z.B. bei der A7R II) dann aus einer Auflösung von 640*480 Pixeln plötzlich 640*480*4=1.280.800 Bildpunkte...:ugly:

Ich bin ja mal gespannt, ob sich das A1 Display irgendwie von den A7/A9er Displays unterscheidet. Find die ja immernoch unterirdisch :rolleyes:
 
. . . Das geht wohl auch nur mit Objektiven, die speziell dafür geeignet sind, oder reicht ein Gummiband?
Es kommen Cine-Objektive zum Einsatz, die haben Verzahnungen für die externe Bedienung der Blende und des Fokus eingebaut.

Springender AF und ungleichmäßige Belichtung sind die typischen Fehler von Amateurfilmern. Kameramann kann man studieren.
 
Wie groß/schwer sind diese Motoren mit Funkeinheit bzw. wie viel größer muss ein Gimbal dann sein? Das geht wohl auch nur mit Objektiven, die speziell dafür geeignet sind, oder reicht ein Gummiband?
Die gibt es ab sehr klein mit unter 100 Gramm, kleiner als eine Schachtel Zigaretten, für die Motoreinheit am Objektiv. Der Gimbal muss dafür also nicht größer sein als ohnehin. Die günstigen gehen auch für normale Fotoobjektive und funktionieren über eine Art Riemen der um den Fokusring gespannt wird. Bei Cine Objektiven ist dafür ja speziell eine Zahnung um den Fokusring.


Werden bei Serien wie z.B. Lindenstraße oder RoteRosen Fokus-Puller eingesetzt? Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Mensch den Fokus genau so präzise nachführen kann wie ein AF. Ich denke, der AF ermöglicht eine offenere Blende bei bewegten Objekten. Bei Situationen mit vielen Menschen ist es natürlich schwierig. Man müsste für AF-Einsatz wohl auch erst das Objektiv wechseln.
j.
Natürlich wird das auch bei Fernsehproduktionen wie Lindenstraße eingesetzt.
Die geringere Fehlerquote und bessere Nachführung bei Offenblende ist einer der Gründe für Focus Puller an stelle von AF. Noch wichtiger ist aber die Verschiebung des Fokuspunktes in variabler Geschwindigkeit.

Wo AF besser ist, ist bei einer kontinuierlichen Nachführung von sich gleichmäßig auf die Kamera zubewegenden Objekten.
 
Es kommen Cine-Objektive zum Einsatz, die haben Verzahnungen für die externe Bedienung der Blende und des Fokus eingebaut.

Springender AF und ungleichmäßige Belichtung sind die typischen Fehler von Amateurfilmern. Kameramann kann man studieren.

Stimmt beides. Es gibt aber auch Modelle für Fotoobjektive. Da muss man aber schauen wie gut man den manuellen Fokus einstellen kann.

Schön langsam kommen wir aber hier ziemlich vom Thema ab.
 
Ich bin ja mal gespannt, ob sich das A1 Display irgendwie von den A7/A9er Displays unterscheidet. Find die ja immernoch unterirdisch :rolleyes:

Wir sind mittlerweile einfach nur viel zu verwöhnt:
Meine erste DSLR, die Canon 350D hatte noch ein winziges 1,8 Zoll Display mit 160*240=38.400 Pixeln, bzw. 160 dpi. Meine zweite DSLR, die Canon 40D hatte dann zwar schon ein großes 3-Zoll Display, aber die Auflösung war mit 320*240=76.800 Pixeln, bzw. 133 ppi nicht wirklich besser. ;)

Im Ernst, du hast schon recht: Gemessen daran, was bei Sony in den letzten Jahren kameratechnisch alles passiert ist, ist bei den Displays echt wenig nach vorne gegangen. Schon 2008 hatte die Canon EOS 50D ein 3-Zoll Display mit 640*480 Pixeln, bzw. 266 dpi, das sind die gleichen Werte wie zehn Jahre später bei der Sony a7iii.:ugly:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten