Nachtfotografie: Landschaft mit Sternenhimmel

Thaddäus schrieb:

Machst du da dann einfach zum Schluss noch einen Darkframe?

Zum Vergrößern anklicken....

Ne ich mach gar keine. In der Zeit mach ich lieber noch ein anderes Motiv.

Thaddäus schrieb:

Hier noch ein Versuch eines anderen Motives in zwei Versionen...

Zum Vergrößern anklicken....

Die Sterne sind so hochgezogen, das liegt schon kurz vor "Hotpixel". Davon ab sehr schöne Landschaft.

Finivain schrieb:

Naja eher 3200 -6400 Ich muss mit 2.8 an FX ja schon oft bis 2500 gehen
Aber geht schon auch mit Blende 4. Auch da braucht man keine 15 Darkframes.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab nen Astrotracer und arbeite maximal mit ISO800. ISO 3200 habe ich noch nie gebraucht, 6400 eh nicht, auch nicht ohne Nachführung. Das sind Werte, die ich früher vielleicht mal Spaßeshalber mit meiner Lumix Bridge ausprobiert habe. Ich wohne hier aber auch im eher sehr ländlichen Bayern. Ich glaube aber, dass wir da auch ein wenig aneinander vorbei reden, denn ich meine eigentlich eher einzelne Fotos für das spätere stacken und du redest bestimmt von einer einzigen Aufnahme, gelle? Weil für Stackingaufnahmen würde ich bei einer Vollformat nicht unbedingt bei Blende 2,8 bis ISO 2500 gehen, eben weil es dann nicht notwendig ist. Dann würden die Fotos hier in meiner Gegend eher alle so aussehen, als hätte ich Sie bei Tag aufgenommen Ich habe dir spaßeshalber unten mal ein Foto angehängt, was ich mit meiner Bridge Lumix FZ150 vor gut einem Jahr aus dem Wohnzimmerfenster heraus aufgenommen habe. Iso 1600 und 15 Sekunden belichtet, bei Blende 2,8. Dies nur mal als Beispiel dafür, wie viele Sterne ich hier schon direkt im Dorf erkennen kann, trotz Beleuchtungen usw und das mit diesem kleinen Poppelssensor. Es ist also eine Einzelaufnahme und kein Stackingergebnis. Das rauschen ist sensorbedingt natürlich der Brüller schlechthin. Man erkennt übrigens auch, dass es an dem Aufnahmetag noch nicht einmal wirklich 100% klar war, sondern sogar ein wenig bewölkt.

Aber du hast natürlich Recht mit den Darkframes. Wenn überhaupt würde ich 2 oder 3 erstellen. Muss man aber auch gar nicht machen. 15 braucht es da definitiv nicht für.

Ich muss aber eingestehen, dass ich bei einer VF natürlich auch mit höheren ISOs und lutrakurzen Belichtungszeiten arbeiten würde, eben weil es die Kamera dann auch wirklich zulässt. Meine kleine Pentax K5 ist da zwar nicht schlecht, aber man merkt halt schon deutliche Unterschiede. Aber ob ich da jetzt mit einem 600 Euro Objektiv bei Blende 2,8 und ISO800 so deutliche Unterschiede sehe, wie mit meinem 200 Euro Objektiv bei Blende 4 und ISO1600? Bezweifle ich dann doch eher. Klar werden die in den RAWs sichtbar sein, aber man kann ja mit der Nachbearbeitung und bei den heutigen DSLR gerade bei Nachtaufnahmen schon einiges vertuschen

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2623078[/ATTACH_ERROR]
Anhang anzeigen 2623078

Hey zusammen,

dann will ich auch mal paar Sternenbilder zeigen



Gruß
Simninja

Die ersten 2 gefallen mir recht gut, auch wenn die Tonwertkurve schon ziemlich steil ist. Bild 3 rauscht mir leider ziemlich stark und bei Bild 4 wäre ich dir einfach nur reingebrettert.
Auf überfrorener Straße quer stellen!

simninja schrieb:

Hey zusammen,
dann will ich auch mal paar Sternenbilder zeigen
Gruß
Simninja

Zum Vergrößern anklicken....

Ui, Traunsteiner Kennzeichen Aber sind gute Fotos Die ersten beiden auf jeden Fall. Beim dritten sind die Tonwertabrisse oder das rauschen etwas zu stark und beim letzten fliehen dir rechts oben die Sterne ein wenig davon. Sonst aber echt klasse geworden!

Edit: Sag mir lieber mal, warum du nicht zu unserem Usertreffen kommst (siehe Signatur) wenn Du eh schon hier in der Ecke wohnst. Tz, tz, tz.

@********: was du alles in Bilder hinein interpretierst bezüglich Bild 4.
1. Die Straße war trocken 2. Mitternacht kommt auf einer Passstraße wo nur Ausflügler sind nicht wirklich viel 3. haben wir natürlich geschaut ob was kommt

@Antonius H.: ich habe schon in den Thread wegen den Treffen geschrieben
Und Bild 3 ist vor allem pixlig und rauschig weil man es hier in den Forum auf 500kb runter drücken muss

Hier mal ein nicht so stark komprimiertes
http://s7.directupload.net/images/130415/4j8tgnmi.jpg

Gruß
Simninja

******** schrieb:

Die Sterne sind so hochgezogen, das liegt schon kurz vor "Hotpixel". Davon ab sehr schöne Landschaft.

Zum Vergrößern anklicken....

Was meinst du genau mit "hochgezogen"?

simninja schrieb:

1. Die Straße war trocken 2. Mitternacht kommt auf einer Passstraße wo nur Ausflügler sind nicht wirklich viel

Zum Vergrößern anklicken....

Man sieht Schneeflocken auf der Straße, das bedeutet definitiv Bodenglätte - entweder durch dünnen Schmierfilm aus der enthaltenen geringen Feuchtigkeit oder Bodenfrost. Und wenn da jemand kommt, könnt ihr nicht so schnell das Auto wegfahren. Ich hab schon halbe Nächte auf Passstraßen verbracht, auch ohne dass auch nur ein einziges Auto kam - und würde mich aus den genannten Gründen trotzdem nie mitten auf die Fahrbahn stellen. Schließlich gefährde ich ja damit auch Andere.
Ehrlich, tut sowas bitte nicht.

Thaddäus schrieb:

Was meinst du genau mit "hochgezogen"?

Zum Vergrößern anklicken....

Die helleren Sterne wirken zu prägnant, während die schwächeren gar nicht zu sehen sind. Sieht für mich nach zu starkem Kontrast aus.

Danke Dir... Werde ich in Zukunft beachten...

EDIT: Hab den Kontrast nach deinem Hinweis etwas angepasst:

simninja;11020645 Hier mal ein nicht so stark komprimiertes ;) [url schrieb:

http://s7.directupload.net/images/130415/4j8tgnmi.jpg[/url]

Gruß
Simninja

Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

das Motiv ist schon klasse. Nur die 2. Variante rauscht auch ganz schön, wie ich finde. Ich hätte den VG separat aufgenommen.

Thaddäus: Irgendwie wirken da die 2 alten Versionen sogar besser. Die Sterne sind jetzt bei den Wolken genauso hell wie an anderen Stellen ohne Wolken. Das wirkt unecht.

Hallo,

ich lese hier schon seit einiger Zeit mit und bin fasziniert von den Bildern - HAMMER!

Am WE habe ich mich mal ausprobiert - SONY Nex6, Fischauge. Ich habe verschiedene Blenden, ISO's und Belichtungszeiten probiert.

Naja, ich bin noch nicht vom Ergebnis begeistert. Deswegen meine Frage: Wie am besten Einsteigen?

Ich habe verstanden, dass vieles über Stacking gelöst wird - bekomme ich so am besten den Griesel aus dem Bild?

Warum ich frage:
In 4 Wochen bin ich auf LaPalma und wollte Bike-Fotos machen.
- Cam auf Stativ
- 2 Blitze (Funkauslöser)
- Langzeit Belichtung (30Sek)
- Bike fährt mit Beleuchtung durch das Bild, kurzer Aufhellungsblitz (evtl indirekt)
- Vordergrund mit Biker, Leuchtspur Lampe, Sternenhimmel im Hintergrund

Ich versuche gerade mich darauf etwas vorzubereiten, aber derzeit bin ich eher frustriert.

Habt Ihr ein paar Tips für mich?? Vielen Dank schon mal...

******** schrieb:

Thaddäus: Irgendwie wirken da die 2 alten Versionen sogar besser. Die Sterne sind jetzt bei den Wolken genauso hell wie an anderen Stellen ohne Wolken. Das wirkt unecht.

Zum Vergrößern anklicken....

Etwas unechter finde ich das die Sterne auch auf den Bergen zu finden sind
Wie gesagt. Wie Antonious schon gesagt hat: Himmel von woanders reinkopieren ist cheaten 8) und eher schwieriger zu bewerkstelligen, da es sonst unecht wirkt (Stadt ohne Lichtverschmutzung wäre zwar schön... gibts aber net)

McFussel schrieb:

Ich habe verstanden, dass vieles über Stacking gelöst wird - bekomme ich so am besten den Griesel aus dem Bild?

Zum Vergrößern anklicken....

Anscheinend hast Du es doch nicht richtig verstanden Denn nicht vieles wird über Stacken gelöst, sondern vorallem das entfernen von Bildrauschen. Dazu wird noch die Dynamik erhöht was mehr EBV zulässt.

Einsteigen tut man am besten in dem man raus geht und Fotos macht. Die Theorie hier hiflt schon, aber ohne eigene Erfahrung bringt das wenig. Wenn Du noch nichtmal gute Fotos von Sternen so hinbekommt, wird es mit Bike Action unter Sternenhimmel schon hart denke ich.

Das ohne Montage hinzugebkommen ist sicher nicht einfach. Das Problem liegt vorallem daran das man das Rauschen beim Biker nicht rausbekommt. Also am besten low iso Aufnahme machen und dann bei gleichem Standort mehrere Aufnahmen von den Sternen. Die dann Stacken und den VG hinein kopieren.

McFussel schrieb:

Ich habe verstanden, dass vieles über Stacking gelöst wird - bekomme ich so am besten den Griesel aus dem Bild?

Zum Vergrößern anklicken....

Yep. Alles weitere steht nicht nur alle 10 Seiten hier, sondern vor allem auch in der FAQ aus dem ersten Beitrag und den Links, die hier gelegentlich auftauchen.

Finivain schrieb:

Etwas unechter finde ich das die Sterne auch auf den Bergen zu finden sind

Zum Vergrößern anklicken....

Das dürften aber normale Lichter von Gehöften und ggf. auch ein paar Hotpixel sein - sind ja farblich doch eher anders.

Finivain schrieb:

Wie gesagt. Wie Antonious schon gesagt hat: Himmel von woanders reinkopieren ist cheaten 8)

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt. Habe ich völlig überlesen, sorry.

Ok, Danke!

******** schrieb:

Das dürften aber normale Lichter von Gehöften und ggf. auch ein paar Hotpixel sein - sind ja farblich doch eher anders.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja stimmt. Sah erstmal so aus als würde der Himmel da weiter gehen

Etwas unechter finde ich das die Sterne auch auf den Bergen zu finden sind

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind keine Sterne, sondern tatsächlich Lichter. Das kleine rötliche Licht ist der Bachtelturm. Werde daran jedenfalls weiterarbeiten, kann ja nur besser werden...