Stativ/-kopf Ein weiteres Reisestativ

Liebes Forum,

nach vielem Lesen (auch forumsintern) und langem Abwägen (im wahrsten Sinne) wende ich mich wieder an euch: Ich bin auf der Suche nach einem Reisestativ.

Bevor ich weiter erläutere, gleich einmal der Fragebogen:

[x] Ich (nutze bereits ein Stativ und) suche etwas besseres.

Ich suche...
[x] Stativ,
[x] Stativkopf

Ich habe schon folgende Stative/Stativköpfe (Marke, Modell)...
[x] im Internet oder in Zeitschriften angeschaut:

Gitzo Travellers Serie
Rollei Rock Solid Gamma II
Novoflex TrioPod C2253
FEISOL CT-3442 RAPID
SIRUI N-2205X
und einige Köpfe... (Novoflex Classic Ball 3 II, SUNWAYFOTO FB-36, Markins Q3...)


[ ] bereits besessen:
Manfrotto Befree
Slik Sprint Mini
Manfrotto 190XPROB

Verfügbares Gesamtbudget:
[500 - 550] Euro, davon
[x] keine Ahnung, wie das verteilt werden soll
[x] Eine Budgeterhöhung ist eventuell möglich (maximal 600€)

Welche Punkte sind dir beim Kauf am wichtigsten? (Summe soll 100% ergeben.)
40 % Hohe Stabilität (tendenziell schwerer und/oder teurer)
40 % Geringes Gewicht (tendenziell teurer und/oder wackliger)
0 % Günstiger Preis (tendenziell schwerer und/oder wackliger)
5 % Geringes Packmaß (tendenziell teurer und/oder wackliger)
15% Große Auszugshöhe (tendenziell schwerer und/oder wackliger und/oder teurer)

Wie ist der voraussichtliche Verwendungszweck? (Summe soll 100% ergeben.)
0% Architektur
40% Landschaft
5% Panorama
0% Sport
10% Tierfotografie mit langen Brennweiten
10% Astronomie
0% Studio
10% Makro
25% Reise

Was kommt maximal auf das Stativ bzw. den Kopf?

[x] Bridge oder Spiegellose ]a7III + div. Linsen (vom loxia 21 bis zum 100-400gm)]

Kamera mit welchem Sensor?
[x] Vollformat


Besondere Gründe für den Kauf:
Kanadareise, mit Bergsteigen (wo das Stativ nur beim Zustieg mitgenommen wird, nicht in der richtigen Kletterei); Manfrotto Befree würde vom Packmaß passen, ist jedoch ein wenig zu schwer für die Stabilität.

Stativ

Körpergröße:
[186] cm

Stativmaße (inkl. Kopf, gilt für normale und umklappbare Stative):

[x] Reisestativ (35 cm bis 45 cm Packmaß)
[x] Kompaktstativ (45 cm bis 55 cm Packmaß)

Stativhöhe:
[x] Stativ soll klein sein, dafür bücke ich mich auch (Auszugshöhe Manfrotto Befree ist ausreichend, ohne Mittelsäule)
[x] falls Bodennah möglich, sehr gerne

Material (Info):
[x] Aluminium
[x] Carbon

Arretiersystem:
[x] egal

Mittelsäule:
[x] egal; wenn vorhanden eher zum abnehmen (Gewichtsreduktion)

Kopf

Kopfart:
[x] Kugelkopf

Handhabbarkeit und Präzision:

[x] Libelle/Wasserwaage; kein Muss, aber fein.


Kompatibilität:
[x] Arca-Swiss
[x] Manfrotto

Wichtig ist mir hier, dass die Platte mit meiner Platte des Peak Design Camera Clip kompatibel ist (v2), heißt entweder Manfrotto rc-2 oder arca-Swiss!!!


Weitere Gedanken

Wie bereits oben kurz vermerkt, ich hätte gerne eine etwas leichtere (maximal 1,5kg) und stabilere Variante des manfrotto befree (non carbon). Gitzo Traveller wäre fein, da hab ich schon einige Stative der Serie durchgesehen, aber leider außerhalb des Budgets mit 800-900€ inkl. Kopf.

Daher schiele ich zu Novoflex TrioPod C2253. Mit 350€ im Budget, bleiben jedoch nur mehr maximal 200 für den Kopf. Das ist schon wieder recht wenig...

Insofern frage ich mich, ob ich nicht vielleicht die ein oder andere Option übersehen habe. Gerade in meinem Budgetbereich finde ich recht wenig. Meist irgendwelche Stative bis ca. 200€ und dann wieder die "Gitzo Klasse" mit 800-900€.

Zum Einsatzbereich: Wie oben ersichtlich hauptsächlich Landschaft, auch gerne Astro, auf Zustiegen zu Kletterein und anderen alpinistischen Unternehmungen. Ab und an wohl auch mit dem 100-400 für ein wenig Wildlife, ab und an auch gerne Makro. Meiner Signatur könnt ihr den Einsatzbereich im Wesentlichen entnehmen, aktuell ist der IG Account.

Bin schon auf eure Gedanken gespannt!!

Vielen Dank und herzliche Grüße
Chris

Till Eulenspiegel schrieb:

Manfrotto Befree würde vom Packmaß passen, ist jedoch ein wenig zu schwer für die Stabilität.

Zum Vergrößern anklicken....

das ist ein recht ordentliches Stativ, jedenfalls für den Preis und die Größe sowie Gewicht

Till Eulenspiegel schrieb:

Wie bereits oben kurz vermerkt, ich hätte gerne eine etwas leichtere (maximal 1,5kg) und stabilere Variante des manfrotto befree (non carbon). Gitzo Traveller wäre fein, da hab ich schon einige Stative der Serie durchgesehen, aber leider außerhalb des Budgets mit 800-900€ inkl. Kopf.

Zum Vergrößern anklicken....

tja, neu ist das dann so. Und weisst Du, warum die das Geld nehmen? Weil das Zeug taugt. Gebraucht gehen aber die Kits inkl. Travellerkopf immer wieder für um die 400 Euro weg, es kann sich ja durchaus auch um ältere Modelle handeln, da stehen mittlerweile 4 Generationen zur Verfügung, die im Wesentlichen alle gut und vergleichbar sind (Series 1). Ein Stativ, und deswegen verstehe ich oft die Knauserhaltung nicht, ist erstens das universellste und beste Tool für die Fotografie und neigt absolut nicht zur Veraltung. Einmal gekauft - wird man es vermutlich vererben. Um den niedrigen Gebrauchtpreis mitzunehmen muss man sich halt rechtzeitig drum kümmern.

Till Eulenspiegel schrieb:

Daher schiele ich zu Novoflex TrioPod C2253. Mit 350€ im Budget, bleiben jedoch nur mehr maximal 200 für den Kopf. Das ist schon wieder recht wenig...

Zum Vergrößern anklicken....

vergiss es, das hat schon mit dem Befree nichts mehr zu tun. Es klingt nur schön im ersten Augenblick. Bau es mal auf und schnapp ran, dann weisst Du, was ich meine. Auch die Verschlüsse sind nicht gut. Die anderen Versionen sind bedeutend besser.

Till Eulenspiegel schrieb:

Insofern frage ich mich, ob ich nicht vielleicht die ein oder andere Option übersehen habe. Gerade in meinem Budgetbereich finde ich recht wenig. Meist irgendwelche Stative bis ca. 200€ und dann wieder die "Gitzo Klasse" mit 800-900€.

Zum Vergrößern anklicken....

das mag sein. Die Klasse bis 200 Euro ist halt die am meisten nachgefragte und alle, die danach kommen, wollen es entweder gleich richtig machen oder hatten lernen müssen, dass sie es richtig machen müssen. Irgendwas ist ja immer.

Till Eulenspiegel schrieb:

Zum Einsatzbereich: Wie oben ersichtlich hauptsächlich Landschaft, auch gerne Astro, auf Zustiegen zu Kletterein und anderen alpinistischen Unternehmungen. Ab und an wohl auch mit dem 100-400 für ein wenig Wildlife, ab und an auch gerne Makro. Meiner Signatur könnt ihr den Einsatzbereich im Wesentlichen entnehmen, aktuell ist der IG Account.

Zum Vergrößern anklicken....

ganz ehrlich: Wenn Gewicht sparen an vorderster Linie steht und der Preis nur halb gebogen ist - spare doch an der Auszugshöhe und nimm z.B. das Berlebach Minimax. Egal wie, 1,3kg hat sich als das Minimalgewicht für halbwegs vernünftig herausgestellt - selbst bei Gitzo geht es nicht darunter. Die, die darunter gehen, sind meiner Meinung nach Blender.

Egal wie, 400mm nur unter Bestbedingungen...

Ja, finde auch dass das BeFree ein ganz passables Stativ ist. Wenn ich nicht ein neues bräuchte, würde ich glatt dabei bleiben. Leider habe ich das Stativ nicht mehr, ist wohl irgendwo beim letzten Biwak liegen geblieben...

Danke für den Hinweis, den Novoflex Tripod hatte ich immer als qualitativ hochwertig im Hinterkopf abgespeichert.

Cdpurzel schrieb:

[...] Und weisst Du, warum die das Geld nehmen? Weil das Zeug taugt.

Zum Vergrößern anklicken....

Schade dass sich im Preisbereich ~550€ wenig finden lässt, dann hat mich mein Eindruck/meine Recherche nicht getäuscht. Ich muss revidieren. Ich werfe die Traveler Serie wieder ins Rennen. Bin soeben auf ein Angebot gestoßen, dass mein Kamerageschäft um die Ecke gerade hat:

Gitzo – 1580TQD4 Traveler Kit Carbon um knapp 700€. Aber zum 1580TQD4 finde ich im Netz fast nichts.

Tendenziell würde ich auch lieber nur das Stativ kaufen, den Kopf extra. Panorama-Scale wäre sehr fein. Ich aktualisiere das Budget auf 800-850€...

/edit: Das Gitzo GT1545T finde ich um 550€, dann wären noch ~300€ für den Kopf übrig... Novoflex CB2 oder Markins Q3i-TR würden passen. Letzterer ist etwas leichter, Arca Swiss müsste dann auch mit Peak Design Capture Pro (v2) kompatibel sein...

Herzlich
Chris

Ich wollte Dich jetzt nicht dazu bringen, mehr Geld auszugeben, als eigentlich Deine Absicht war. Mein Hauptargument sollte sein, dass leichter nicht unbedingt sinnvoll ist, sofern nicht an den anderen Rädern mit Auszugshöhe auch gedreht wird. Aber scheinbar ist das ja doch nicht _soooo_ wichtig (weil es Dein einziges Stativ ist?)?
Ich weiss jetzt nicht, welches Befree Du hattest, aber da gibt es etliche Versionen, die tw. auch auf 1850g inkl. Kopf hochgehen, aber auch welche mit 1250g inkl. Kopf, was mir durchaus vernünftig dimensioniert vorkommt. Wie gesagt, leichter geht guten Gewissens nicht. Das 1250g schwere ist die Carbon-Version vom Befree Advanced, die im ursprünglichen Budget war. Der Kopf unterstützt 200PL und Arca Swiss, wobei das sowas kombiniertes ist und ich nicht weiß, ob eine aktuelle Capture-Clip-Platte passen würde. Die Kompatibilitätsliste von PD ist jedenfalls irre nichtssagend: https://support.peakdesign.com/hc/en-us/articles/202143695-Manfrotto-Tripod-Compatibility

Das 1580TQD4 dürfte das Kit bestehend aus GH1780TQD und 4segmentigem GT1543T aus bis 2016 sein. Das aktuelle Kit ist das 1545-82TQD oder 1555-82TQD (was nicht schlimm ist, die neuere Version hat etwas stabilere Beine und etwas weniger Überlappung in den Verschlüssen, sodass es ein paar cm höher geht, was durchaus auch einige negativ finden; massivster Kritikpunkt beim alten Modell ist der Kopf, der aber auch schon Arca-kompatibel sein sollte).

Das von Dir genannte Feisol CT-3442 Rapid ist übrigens ein ausgewachsenes Stativ, das Feisol nur mit dem geringen Gewicht *ohne* Mittelsäule bewirbt. Der Kompromiss hier ist das Packmass - auf die 49cm ohne Kopf kommt der eben noch obendrauf, ohne, dass man die Beine umklappen kann.

Um Geld zu sparen finde ich die Lösung mit mehreren Stativen sinnvoll. So kann man günstigere Spezialstative nehmen (z.B. ein ganz kleines zum Reisen sowie ein dickes schweres für alles andere) und spart dann gegenüber den Luxusvarianten, die das Geld dafür nehmen, dass sie die Kompromisse, die man beim Allrounder eingehen muss, sinnvoll gewählt haben.

Natürlich würde das immer noch bedeuten, dass 400mm grenzwertig sind, wenn die Bedingungen nicht stimmen, aber auch ein Gitzo stellt die Physik nicht ein.

Danke, und kein Stress, war eine Bauchentscheidung. Gebe lieber 300€ mehr aus für ein Top-Stativ, als mich mit einer mittelmäßigen Mittellösung zufrieden zu geben

Ob der genauen Version weiß ich auch nicht mehr, hatte jedenfalls inkl. Kopf (Kit) ziemlich genau 1,5kg.

Danke. Das aktuelle Kit bekommt man um einen Aufpreis von 50€. Auch nicht so schlimm...

Was haltet ihr von der Kombination GT1545T + Markins Q3i-TR? Vor- Nachteile gegenüber den günstigeren 1545-82TQD/1555-82TQD liegen wohl im Kopf. Der GH1382TQD hat zumindest keine Panorama Scale, abseits davon müsste ich noch weiter lesen (Belastung?). Panoramas finde ich in letzter Zeit ganz spannend...

GT1545T + Markins Q3i-TR + a7iii und 100-400 wären absolute Belastungsgrenze meinerseits. Packt das Stativ diese Kombination noch?

Liebe Grüße
Chris

Es gibt einige asiatische Hersteller die für Preis-Leistung berühmt sind. Bei einem Traveller-Style-Stative würde ich bei Sirui und Benro gucken. Die sind ok, lassen das Herz zwar nicht höher schlagen, sind aber solide Werkzeuge.

Das Sirui T-1205SK würde ich mir genauer anschauen. Das wiegt mit passendem Kuko unter 1500g. Bei Benro FTA18CV0 bist du bei etwas über 1500g.

Persönliche Meinung on:
Wobei ich bei einem Stativ in dieser Leichtgewichtklasse echt Bauchschmerzen hätte soviel Geld auszugeben. Selbst die Topmodelle von Gitzo oder RRS fallen in meiner Wahrnehmung nicht in die Kategorie „stabil". Da würde ich eher zu irgendwas Ultrakompakten von Rollei oder Joby greifen und mir die Umgebung zu Nutze machen.

Till Eulenspiegel schrieb:

Was haltet ihr von der Kombination GT1545T + Markins Q3i-TR?

Zum Vergrößern anklicken....

ich habe das GT2542T und den Q3i-Tr. Ich finde die Kombination genial (das 2542 hat etwas dickere Beine, weil ich mit DSLR, etwas mehr Gewicht und erschütterndem Spiegelschlag statt so einer spiegellosen wie die A7 III unterwegs bin). Aber sie hat immer noch Grenzen. Die meiste Zeit nehme ich eher das 5er Systematic (ca. 4kg). Natürlich klettere ich nicht die Alpen hoch... Die Markins sind wegen ihrer Friktionskontrolle etwas kontrovers, man liebt oder man hasst sie. Ausprobieren.
Wahrscheinlich würde die von Dir vorgeschlagene Lösung passen.

Till Eulenspiegel schrieb:

Vor- Nachteile gegenüber den günstigeren 1545-82TQD/1555-82TQD liegen wohl im Kopf. Der GH1382TQD hat zumindest keine Panorama Scale, abseits davon müsste ich noch weiter lesen (Belastung?). Panoramas finde ich in letzter Zeit ganz spannend...

Zum Vergrößern anklicken....

Auch bei Panos gibt es Unterschiede und Dinge, die man beachten muss. Je eher Du Dinge im Nahbereich mit in das jeweilige Pano einbaust, desto eher muss eine Parallaxe ausgeschlossen sein und das geht nur mit "Nodalpunktadapter". Wenn es Dir "nur" um Gipfelpanos geht, das geht auch mit einer Panoebene im Kopf, ansonsten würde ich heute eher darauf verzichten.

Till Eulenspiegel schrieb:

GT1545T + Markins Q3i-TR + a7iii und 100-400 wären absolute Belastungsgrenze meinerseits.

Zum Vergrößern anklicken....

Gewichts- oder doch eher preismäßig?
Wie gesagt, wenn Du dazu neigst, doch öfter mal Deine Sachen irgendwo liegen zu lassen, würde ich ja vielleicht doch eher nochmal ein Befree nehmen

Till Eulenspiegel schrieb:

Packt das Stativ diese Kombination noch?

Zum Vergrößern anklicken....

vom Halten her: ja, definitiv, das macht hauptsächlich der Kopf und dessen Haltekraft ist brachial. Ich habe mit der o.g. Kombination auch schon mit dem 70-200/2.8 und zweifach Extender fotografiert, was ja inkl. DSLR gewichtsmäßig über dem sein sollte, was Du nähmest. Aber ich kann Dir sagen, dass trotz der dickeren Beine ich mir auch schon Panos mit viel leichterem Weitwinkel durch Wind versaut habe. - Dafür ist das ganze dann leider doch zu wenig verwindungssteif. Also wäre meine Antwort: ja, in der Gesamtheit unter Bestumständen.

Till Eulenspiegel schrieb:

GT1545T + Markins Q3i-TR + a7iii und 100-400 wären absolute Belastungsgrenze meinerseits. Packt das Stativ diese Kombination noch?

Zum Vergrößern anklicken....

Ne würde ich lassen... Was wiegt die Combi? 2kg? Mit Kuko 2,3kg. Dann hast du mehr als 2/3 des Gewichtes am äußersten Ende des Stativs. Da reicht eine straffe Böe und das Ding kippt um.
Und ständig irgendwas suchen mit dem du das Stativ beschweren kannst macht auch keinen Spaß.

Und wenn du wirklich Spaß an Panos hast kommt noch der Nodalpunktadapter mit L-Winkel hinzu. Da würde ich auch nochmal mit 500g rechnen.

Versuchs lieber mit der 2er Serie. Bei der kannst du bei Bedarf das letzte Segment nicht ausfahren und erhälst dann bei mäßigen Wetterbedingungen noch eine „ordentliche“ Stabilität.

Squizzel schrieb:

Ne würde ich lassen... Was wiegt die Combi? 2kg? Mit Kuko 2,3kg. Dann hast du mehr als 2/3 des Gewichtes am äußersten Ende des Stativs. Da reicht eine straffe Böe und das Ding kippt um.

Zum Vergrößern anklicken....

hm, die Anstellwinkel bei Gitzo sind meiner Erfahrung nach relativ konservativ, sodass sich ein ziemlich breites Dreieck als Grundfläche ergibt. Auch bei starken Windböen ist mir da noch nichts umgekippt (wobei ich das natürlich nicht ausschließen kann, bei Sturm habe ich vermutlich noch nie fotografiert).

... also doch nicht so einfach...

GT2542T war natürlich auch im Rennen, ist aber ganz einfach schwerer. Die 300g würde ich gerne einsparen...

@Squizzel: Das Sirui hab ich mir bereits angesehen... Momentan tendiere ich aber dazu 200€ drauzulegen und mir dafür ein Gitzo zu besorgen.

Meinte gewichtsmäßig - mehr als a7iii + 100-400 kommt sicher nicht rauf. Und bis dato war das BeFree das erste Stativ, das ich verloren habe. wobei ich mir immer noch unsicher bin wie mir das gelungen ist...

@Squizzel: Die Kombi ist weit schwerer (wenn du die Kombi inkl. Kamera meinst). Das Stativ mit Kopf sollte ~1450g wiegen. Das erscheint mir noch sinnvoll zu sein...

Herzlich
Chris

Cdpurzel schrieb:

hm, die Anstellwinkel bei Gitzo sind meiner Erfahrung nach relativ konservativ, sodass sich ein ziemlich breites Dreieck als Grundfläche ergibt. Auch bei starken Windböen ist mir da noch nichts umgekippt (wobei ich das natürlich nicht ausschließen kann, bei Sturm habe ich vermutlich noch nie fotografiert).

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte das 0er Traveller mit einer Oly OMD und dem 40-150/2.8 drauf. Die Combi wiegt 1,3kg und wurde mir in Zingst am Strand einfach umgeblasen Ist zum Glück einfach in den Sand geplumst und nichts ist passiert. Seitdem bin ich auf Systematic umgestiegen.

Klar das 0er ist eine Ecke kleiner aber die Kamera ist im Vergleich zur Sony mit 100-400 auch ein Spielzeug.

das ist _einer_ der Gründe, warum ich Gewicht für gut halte. In Deinem Fall hattest Du wirklich wenig Gewicht, aber eine große Angriffsfläche für möglichen Wind. Material an Beinen für die Stabilität kann man nicht ersetzen, aber durch Beschweren und zusätzliches Gewicht bei Kamera und Objektiv dennoch das Verhalten bei Windstößen einschränken, vorausgesetzt, die Beine sind wenigstens so dick, dass sie das tragen.

Cdpurzel schrieb:

das ist _einer_ der Gründe, warum ich Gewicht für gut halte.

Zum Vergrößern anklicken....

Das verstehe ich gut, sehe ich genauso, einzig ob der Stabilität. Da ich aber recht oft auf den Füßen bin, teils über lange Strecken, viele Höhenmeter und gut 10-14h/Tag, spielt Gewicht für mich leider eine Rolle...

Du nimmst das 100-400 bei solchen Touren mit?

Nein. Auf alpinen Mehrseillängen ausschließlich a7iii + 2 leichte Objektive (28-75, 21mm, 35mm); da sonst zu gefährlich.

Bei längeren Trekking Touren (8h+) schon. Und in Kanada ists sowieso dabei. Insofern werde ich in die Verlegenheit kommen die a7iii + 100-400 darauf zu verwenden.

Habe nun noch etwas hin- und her- überlegt und mich letztlich für die "Luxusvariante" entschieden (1er Gitzo + Markins). In der Hoffnung diese noch ein paar Jahr(zehnt)e bei mir zu wissen.
Werde das Stativ + Kopf in Kanada ausgiebig testen und ein kurzes Resümee hinterlassen.

Danke für eure Hilfe!

Herzlich
Chris

Dann berichte mal in 3-6 Monaten, wie es dir so ergangen ist.
Nein, nicht früher.