RF/RF-S Standardzoom für R7

Ich suche für meine neue R7 ein standart "immerdrauf".
An meiner jetzigen 90D habe ich das EF-S 15-85 und das passt schon ganz gut. Für die R7 möchte ich ein neues Objektiv mit mehr Lichtstärke und L-Qualität. Ich fotografiere viel in Räumen und habe die 15mm da schön öfter geschätzt.
Mein Auge ist nun jedoch auf das RF 24-70mm F2.8 L gefallen, da vermute ich aber ist unten rum doch zu wenig, mit den 70mm könnte ich leben. Hat jemand einen Tip für ein sehr gutes Objektive in diesem Bereich 15-85 das an der R7 sehr gut läuft (IBIS etc.)

Eigentlich bleibt da wie schon bei EF-s nur das 17-55 f/2.8 IS USM übrig, das sicherlich auch an der R7 einen guten Job macht. Gebraucht bekommt man das mittlerweile ziemlich günstig, so dass das Preisleistungsverhältnis in jedem Fall stimmt.

Das 15-85er wird an der R7 sicher nicht schlechter. Warum nicht ausprobieren?
Bis Canon native RF-S Objektive rausbringt, die mit bisherigen EF-S vergleichbar sind, wird es wohl noch dauern.

ein Sigma 18-35/1.8 könnte für "innen" interessant sein, und ein 50er bzw. 85er dazu. Bis Tamron sein 17-70/2.8 für RF-mount rausbringt, dürften noch einige Monde ins Land gehen...

Horseshoe schrieb:

Das 15-85er wird an der R7 sicher nicht schlechter. Warum nicht ausprobieren?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil er laut startbeitrag ein Standardzoom mit mehr Lichtstärke möchte.

scarl schrieb:

Mein Auge ist nun jedoch auf das RF 24-70mm F2.8 L gefallen, da vermute ich aber ist unten rum doch zu wenig, mit den 70mm könnte ich leben. Hat jemand einen Tip für ein sehr gutes Objektive in diesem Bereich 15-85 das an der R7 sehr gut läuft (IBIS etc.)

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt für RF-s aktuell nur genau 2 Objektive nativ. Keines davon erfüllt deinen Wunsch nach mehr Lichtstärke.

Als Alternativen bleiben dir nur die alten EF-s Linsen. Da kommt dann allenfalls das 17-55/2,8 in Frage. Alternativ die Pendants von Tamron/Sigma. Aber ob die korrekt funktionieren weiß ich nicht.

Alles andere schränkt doch noch sehr viel weiter ein.

Für nur Porträts hab ich mein Canon 50 1,4, aber wenn ich zu hause bin will ich mit einem flexibel sein. Mein 15-85 ist schon toll, aber ich wollte gerne eine schärfere Linse mit mehr Qualität (L) und besserer Blende (2,8 oder besser). Das 17-55er ist mir dann hinten auf alle Fälle zu kurz.

scarl schrieb:

Mein 15-85 ist schon toll, aber ich wollte gerne eine schärfere Linse mit mehr Qualität (L) und besserer Blende (2,8 oder besser). Das 17-55er ist mir dann hinten auf alle Fälle zu kurz.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann ist deine Suche beendet: das Objektiv gibt es schlicht nicht.

Jop.
Um das zu bekommen müsstest du eher eine R6 mit RF24-105L nehmen.
Aber da ist die Frage ob das lang genug wäre. (Ich finde ja schon, aber man kann ja nie wissen )

Also der Einfachheit halber erstmal beim 15-85 bleiben.
Da wird schon noch was hinterhergeschoben für RF-S.
Irgendwann...

scarl schrieb:

…
Mein 15-85 ist schon toll, aber ich wollte gerne eine schärfere Linse mit mehr Qualität (L) und besserer Blende (2,8 oder besser). Das 17-55er ist mir dann hinten auf alle Fälle zu kurz.

Zum Vergrößern anklicken....

MrWahoo schrieb:

Dann ist deine Suche beendet: das Objektiv gibt es schlicht nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja - eins käme da noch in die Nähe der Ansprüche - das Sigma 17-70mm f2.8-4 DC Makro OS HSM C

https://www.idealo.de/preisvergleic...8-4-dc-makro-os-hsm-c-sigma-foto.html#reviews

Ich bin ja auch ein Spontankäufer,

aber ich würde das 15-85er behalten und auf ein RF-S warten.

Kalli

jo59 schrieb:

Naja - eins käme da noch in die Nähe der Ansprüche - das Sigma 17-70mm f2.8-4 DC Makro OS HSM C

Zum Vergrößern anklicken....

Die Brennweite mag passen, aber Qualität und Lichtstärke gehen eher in die umgekehrte Richtung als gewünscht...

MrWahoo schrieb:

Die Brennweite mag passen, aber Qualität und Lichtstärke gehen eher in die umgekehrte Richtung als gewünscht...

Zum Vergrößern anklicken....

Seit wann ist die Lichtstärke 3,5-5,6 des 15-85 besser, als 2,8-4 beim 17-70?

Die Qualität des aktuellen Sigmas kann ich zwar nicht beurteilen, da ich es noch nicht hatte, aber ich hatte das erste 17-70 (noch ohne OS), und das war/ist ziemlich gut verarbeitet und über meinen Sohn zu meiner Enkelin abgewandert, bei der es derzeit ihr „Immerdrauf“ ist…

Es bleibt wohl nur das Warten.....

Aber: Viel Interessanter ist doch: Du hast Dir zur 90D eine R7 gegönnt.
Schön und gut. Glückwunsch.
Sollte da nicht der neuere Fokus Vorteile gegenüber der 90D bringen?

Ich würde erst einmal das ausprobieren, was Du hast, d.h. das 15-85
adaptieren und ausprobieren... mangels Alternative bleibt eh nix über.

Dann kannst du auch direkt vergleichen...
und das interessiert mich dann sehr:
Welche Unterschiede oder Vorteile siehst Du im Wechsel(?) von 90D auf R7?


Nebenfrage aus wirklichem Interesse gestellt....
Habe auch eine 90D und dazu eine R6.
Beide ergänzen sich sehr gut.

_wWw_ schrieb:

...und das interessiert mich dann sehr:
Welche Unterschiede oder Vorteile siehst Du im Wechsel(?) von 90D auf R7?

...

Zum Vergrößern anklicken....

Sicherlich eine interessante Fragestellung - hat aber nun gar nicht mit dem Threadthema zu tun....
Mach doch einen eigenen Thread auf "warum von 90D (oder anderes Modell) auf R7 wechseln oder auch nicht"

Karl

Das wird wohl auf PN- Nachfrage hinaus laufen...

Ich will die Frage trotzdem hier kurz beantworten (auch wenn sie nicht zum Thema gehört) - und hoffe hierzu wird dann nicht weiter diskutiert.
Wichtigster Punkt der AF, einmal der Augen-AF (bisher hab ich immer über das Einzel-AF im Sucher auf das Auge gestellt - und hatte damit weniger Zeit für die Komposition des Bildes usw.) - das geht ja nun weitestgehend automatisch mit der R. Fotografieren über den Bildschirm mach ich nur in den seltensten Fällen bei der 90D. Und zweitens die quasi unendlich Rasterung an R, die Vorgaben an der 90D passten gelegentlich nicht. Und zweitens das spiegellose Auslösen (geräuschlos) - mit dem Spiegelgeräusch an der 90D habe ich mir immer wieder mal perfekte Situationen bei Personen versaut, da diese durch das Geräusch aus der Situation gerissen wurden.
Außerdem hoffe ich das das tethering in LR mit der R7 funktioniert, die 90D wird leider nicht unterstützt.
Was mich allerdings lange vor der Bestellung hat überlegen lassen, ist der fehlende Battterygrip. Neben der Haptik ist mir der Hochfornatauslöser hier sehr wichtig - warum Canon hier nichts anbietet kann ich mir nur so erklären das man einen gewissen Abstand zu den größeren R-Modellen wahren möchte.

Aber zurück zum Thema: ich habe gestern mit der 90D und dem 15-85mm mal diverse Testshoots 15mm zu 24mm und 85mm zu 70mm gemacht. Im Zoombereich habe ich da keine Probleme, was das WW betrifft ist der Unterschied schon recht groß. Aber vielleicht muß ich meine bisherige Art der Fotografie hier überdenken. Mehr Anschnitt bei Personen usw. im Ernstfall habe ich ja noch das 15-85 zum Wechseln. Ich glaube das ist der richtige Weg für mich mit dem RF 24-700 2,8 - wobei ich schon ensetzt bin für so einen Preis nur einen "Plastebomber" zu bekommen. Naja was zählt ist aber im Endeffekt das Bild.

jo59 schrieb:

Seit wann ist die Lichtstärke 3,5-5,6 des 15-85 besser, als 2,8-4 beim 17-70?

Zum Vergrößern anklicken....

Bitte genau lesen: Ich schrieb, dass die Lichtstärke in die andere Richtung als gewünscht geht. Und der Wunsch ist klar umschrieben:

scarl schrieb:

[...]und besserer Blende (2,8 oder besser).[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Dass das vorgeschlagene Sigma nicht schlecht ist, will ich gar nicht in Abrede stellen. Aber in Anbetracht der Anforderungen/Wünsche des TO sehe ich nicht, dass es ein sinnvoller Tausch vom EF-s 15-85 kommend wäre.

Das Thema "besseres Standard-Zoom für APS-C" gibt es hier gefühlt alle paar Wochen und bisher sind die Ergebnisse immer gleich. Man kann sich entscheiden zwischen einem universellen Bereich von 15-85 bei mäßiger Lichtstärke, aber immerhin guter Qualität oder für Lichtstärke 2.8 mit dem 17-55er, damit auch fast schon L-Bildqualität, aber leider kaum Tele.
Dazu gibt es ein gutes 18-135 USM und einiges von den Drittanbietern.
Von KB-Linsen wird meist abgeraten, weil teuer, schwer und "ungeeignete" Brennweitenbereiche.

Er ist also noch immer klar, dass es die "eierlegende Wollmilchsau" nicht gibt.
Man sagt ja, die Hoffnung stirbt zuletzt, doch vielleicht kommt ja irgendwann ein tolles RF-S, das alle Erwartungen erfüllt.

Fuji oder Sony mit dem Tamron 17-70/2.8 kaufen...

MrWahoo schrieb:

Die Brennweite mag passen, aber Qualität und Lichtstärke gehen eher in die umgekehrte Richtung als gewünscht...

Zum Vergrößern anklicken....

Das angegebene Sigma 17-70 C ist auch nicht schlechter oder besser von der Bildqualität her als das Canon 15-85. Hatte beide und hab mich für das Sigma entschieden. Jahrelang damit fotografiert ohne es bereut zu haben.


Ohne jetzt jemandem zu nahe treten zu wollen: Aber das hier ist wieder so ein typische Disskusion wie alle 5 Wochen hier....

Am besten ein 6-500mm, 1,2 USM, L, IS, weisderkuckucknochwasdranseinsoll Objektiv..... Muss man ja auch nie das Objektiv wechseln....

Tja, leider (bzw. GsD) gibt es das nicht.

Will man hohe Lichtstärke, greift man zu Festbrennweiten
Will man flexibel sein, zu Zoom's
usw usw....

Für den TO würde ich empfehlen: Behalte erst mal dein Canon 15-85 für Immerdrauf und für deine Räume investieren mal in einen Festbrennweite, da hast du Lichtstärke und L-Qualität.

Sollte dir das alles nicht so recht sein, empfehle ich eine R6/5 mit einem RF 24-70 2,8 und ein RF 15-35, 2,8. Damit hast du dann alle Spatzen gefangen.

PS: Jetzt komm aber blos nicht um die Ecke und jammer wegen dem Preis! Eine Tod muss man eben sterben, und es ist ja nur Geld!