• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

RF/RF-S Festbrennweite für die Canon EOS RP

Di-Stefano

Themenersteller
Hallo,

unverhofft, aus privatem Umfeld, komme ich zu einer Canon EOS RP ohne Objekive.
Eigentlich habe ich eine Fuji Ausrüstung. Trotzdem möchte ich mir vorerst ein Objektiv für die RP kaufen und habe an eine Festbrennweite gedacht.

An folgende RF Objektive habe ich gedacht:

Canon RF 35mm 1.8
Canon RF 50mm 1.8

Welche würdet ihr nehmen?
Das 50mm ist günstiger und auch häufiger am Gebrauchtmarkt.

Welches ist besser? Irgendwie reizt mich das 35mm mehr.

Danke.
Grüße, Stefan
 
Als einziges Objektiv würde ich auch eher zum 35er greifen. Bin viel mit der Fuji X100 unterwegs, die ja ein 35mm-äquivalent hat, und auch schon auf längeren Reisen hat mir damit nie etwas gefehlt. Mit 35mm gehen Portraits, Street, Landschaft und Architektur gleichermaßen, es ist einfach eine sehr universelle Brennweite.

Und wenn du Gefallen an der RP findest kannst du das 35er ja irgendwann um das auch gute 85/2.0 ergänzen, oder eben das 50/1.8.
 
Ich würde danach auswählen, welche Brennweite mir eher liegt. Bei mir sind das 35mm. Wie es bei dir aussieht, weiß ich aber nicht.

Das 35er ist etwas universeller einsetzbar dank IS und der besseren Makrotauglichkeit.
 
Di-Stefano schrieb:
Welches ist besser? Irgendwie reizt mich das 35mm mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann ist doch klar, wie der Hase läuft.
Was willst Du mit einem Objektiv anfangen, das Dich nicht reizt und wo Du außer der Vermutung, dass es besser (in Bezug auf was überhaupt?) sein könnte keinen erwähnenswerten Anwendungsfall hast. Wäre es anders, hättest du das sicherlich erwähnt ;)
 
chickenhead schrieb:
Ich würde danach auswählen, welche Brennweite mir eher liegt. Bei mir sind das 35mm. Wie es bei dir aussieht, weiß ich aber nicht.

Das 35er ist etwas universeller einsetzbar dank IS und der besseren Makrotauglichkeit.
Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen reizt mich das 35er mehr. Weil es universeller ist.
Bei Fuji habe ich beide Brennweiten equivalent abgedeckt.
 
mstraeten schrieb:
Dann ist doch klar, wie der Hase läuft.
Was willst Du mit einem Objektiv anfangen, das Dich nicht reizt und wo Du außer der Vermutung, dass es besser (in Bezug auf was überhaupt?) sein könnte keinen erwähnenswerten Anwendungsfall hast. Wäre es anders, hättest du das sicherlich erwähnt ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Hab nirgends geschrieben, dass mich das 50er nicht reizt. Vom Preis sogar sehr. :)
Bei Fuji habe ich auch das 35mm 1.4, was beim KB ähnliche der 50er Linse ist.

Ich lese oft, dass einige das 35mm haben. Deswegen habe ich gedacht, dass es vielleicht etwas besser ist.

Vielleicht liegt es auch an der Kombi 16/35/85mm...
 
Di-Stefano schrieb:
[...]
Bei Fuji habe ich auch das 35mm 1.4, was beim KB ähnliche der 50er Linse ist.

[...]
Zum Vergrößern anklicken....

[OT on]
Di Stefano - ein exzellenter und erfolgreicher argentinischer Fußballer [(y)] der 50er und 60er Jahre. Spielte in Spanien bei Real Madrid.
[OT off]

Zur »RP« habe ich ein 50mm 2.5er Makro.
Scharf und universell einsetzbar.

mfg hans
 
Ich hatte auch überlegt und mir erstmal beide geholt, das 50er durfte bleiben! Beim 35er hatte ich so meine Zweifel , habe es dann gegen den Gegenspieler von Tamron getauscht. Nutze diese aber auch kaum, werde einfach nicht warm damit. Habe es zwar immer auf Shootings dabei und Bildquali ist auch Top aber ich lande am Ende immer wieder bei 50 oder 85. Allerdings mache ich auch in erster Linie Portraits.
 
Würde auch das 35er empfehlen. Ist das deutliche rundere Paket mit IS, 1:2 Macro, besserer Bildqualität. Das RF 50er reisst nun wirklich nix.

35mm halte ich für die universellere Brennweite und gut mit einem Tele (Zoom oder FB) kombinierbar.
 
Ich habe und nutze beide an der RP. Das RF 35mm ist klar besser:

- sehr scharf ab Offenblende
- geringe Naheinstellgrenze
- Stabi

Das RF 50mm ist an der Naheinstellgrenze bei f/1.8 recht weich und hat keinen Stabi. Für das 50er spricht nur das kompakte Packmaß, das ist wirklich super.

Wenn ich die Wahl hätte, würde ich mich immer für das RF 35mm entscheiden.
 
xoxox schrieb:
Würde aucDas RF 50er reisst nun wirklich nix.

Wie kommst Du darauf? Ich bin also sehr zufrieden mit dem Glas. Hatte schon alle 50er Canon ausser 1.2 und das RF ist bis dato eins der besten. Vor allem für kleines Geld.
Hier mal ein Beispiel aus dem letzten Shooting nur verkleinert über LR.
Zum Vergrößern anklicken....
 

Anhänge

  • dani_heimnick-270522-nickenich (582).jpg
    Exif-Daten
    dani_heimnick-270522-nickenich (582).jpg
    372,3 KB · Aufrufe: 92
Solange hier nicht klar gesagt wird was mit welcher Brennweite gemacht werden will ist das alles wie schießen ohne zu zielen.

35mm sind nicht 50mm, weder vom pragmatischen Fakt noch in der Praxis.

50mm Portraits sehen anders als 35mm Portraits aus.

Als Universalbrennweite eignet sich 35mm oft sehr. 50mm sind schon wesentlich selektiver, schmaler - als Universalbrennweite oft zu lang.
 
Der TO sagte bereits das ihn das 35er bereits mehr reizt. Und auch, dass er an APS-C die äquivalenten Brennweiten hat. Daher dürfte er auch sehr gut einschätzen können welches Objektiv, wie wirkt.

Also können wir nun unsere persönlichen Präferenzen austauschen und sinnloserweise auch noch darüber diskutieren, welche die korrekte ist.

Oder wir beschränken uns einfach auf das technische. Und da liegt das 35er ebenfalls vorne. Ist ja auch teurer. Dennoch kann man mit dem 50er gute Bilder machen.

Viel gibt es nicht mehr zu schreiben. Im Grunde hat der TO alle Infos und kann nun wählen. Was er vermutlich schon getan hat...
 
Danke euch allen.
Es wird für den Anfang das 35mm 1.8

Ist für mich universeller und komme bei APSC damit auch gut klar.

Vermutlich kommt das 50er 1.8 dann irgendwann noch dazu. :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten