F Suche Reisezoom aber mit einigen Bedingungen

Hallo.
Da ich zur Zeit viele Tagestrips mit dem 9€ Ticket unternehme, habe ich festgestellt, es gibt eine Lücke in meiner Objektiv- Palette. Eigentlich nutze ich für solche Fälle das Nikon AF-S 18-105 VR. Die Bildqualität ist mehr als ausreichend für meine Ansprüche. Allerdings habe ich festgestellt, das mir zwei Sachen doch abgehen. Zum einen reicht mir (zu) oft das Tele mit 105 mm nicht aus. Zum anderen hat das 18-105 eine wirklich schlechte Naheinstellgrenze, so das man nicht "mal eben so nebenbei" ein "Blümchen" fotografieren kann.

Ach, der Body ist eine Nikon D7100, ein APS-C Schärfe- Monster. Zu schlecht darf das Objektiv also nicht werden...

Lichtstärke ist unwichtig, da ich sowieso meist bei Blende 8-11 fotografiere. Objektivwechsel ist meist nicht möglich. Eine Kombi 18-55 VR II und 55-200 VR II kommt also nicht in Frage, wobei ich das 18-55 VR II schon hätte.

So habe ich mich entschlossen, kurzfristig ein "Superzoom" anzuschaffen. Es muss aber zwingend folgende Bedingungen erfüllen:

Nicht wesentlich größer und schwerer als das 18-105, da es sonst nicht mehr in meinen Reise- Slingback passt und mir die Schlepperei dann auch zu viel wird.

Dazu muss es eine gute Nah- Einstellgrenze haben, 1:4 Minimum, lieber 1:3 oder so.

Ein Bildstabilisator ist auch zwingend erforderlich. Wenn ich schon beim Objektiv so extrem aufs Gewicht achte, dann schleppe ich garantiert kein Stativ mit.

Der Brennweitenbereich sollte "unten" so bei 16-18mm liegen und "oben" bei 200mm oder größer. Dabei soll die Bildqualität nicht zu stark gegen z.B. das AF-S 18-105 VR abfallen. Wenn ein 50% Crop aus 105 mm besser aussehen würde als ein mit dem "Neuen" bei 200 mm gemachtes Foto kann ich mir das Ganze eigentlich auch sparen.

Und der wohl größte Knackpunkt ist das Budget. Da es sich um eine nicht geplante Anschaffung handelt, liegt meine Obergrenze für ein gebrauchtes Objektiv in akzeptablen Zustand bei 150€.

Unmöglich? Ich hoffe nicht.

Da fällt mir nur das Sigma 18-250 mm F3,5-6,3 DC Macro OS HSM Objektiv (62 mm Filtergewinde) ein. Gebraucht sollte es für 150.- zu bekommen sein wenn auch vielleicht nicht bei der ersten Suche.

Abmessungen sind nahzu ident mit dem NIkon 18-105VR, ABM 1:2,9, und nur 470gr schwer. Schärfe ist besser als beim NIkon 18-200.

Beim Kauf aber darauf achten nicht das Modell mit 72mm Filter zu nehmen. Das ist größer, schwerer und nicht so gut.

Ob sichs für 150 Euro ausgeht, weiß ich nicht, aber optisch dürfte das Tamron 16-300 am Spitzenplatz stehen. Damit könnte man wahrscheinlich sogar das 18-105 "in Rente schicken". ABM wäre ebenfalls 1:2,9.

Hallo.
Vielen Dank euch beiden. Damit habe ich schon mal zwei vielversprechende Kandidaten zur Auswahl.

Ich habe mir die Datenblätter auf Digitalkamera angesehen. In der Tat wären beide Objektive von den Daten und Spezifikationen her wirklich passend. Besonders erstaunt mich das beim Tamron. Der Brennweitenbereich ist ja phänomenal. Das so kompakt hin zu bekommen, ist echt eine Leistung. Speziell wenn ich mir mein Tamron SP 70-300 so anschaue. Das ist doch erheblich größer und schwerer. Ok, das 70-300 ist ein FX Objektiv, aber trotzdem. 300mm Brennweite sind 300mm Brennweite...

Dann werde ich mich mal auf die Jagt begeben. Wenn ich erfolgreich war, melde ich mich wieder. Noch mal vielen Dank.

Das Tamron 16-300 wäre an sich auch meine erste Wahl weil es es insgsamt das beste Superzoom am DX-F-Bajonett ist. Aber ich habe noch nie eines gesehen, dass auch nur annähernd in deinem Budget gelegen wäre.

Hi.
Das habe ich leider gerade auch feststellen müssen. Das Tamron liegt eher beim Doppelten meines Budgets. Unter 250€ habe ich nur defekte Exemplare entdeckt. Also ist das Tamron aktuell erst mal raus, leider. Ist was für die Zukunft und dann tatsächlich auch als Ersatz fürs 18-105.

Und selbst das Sigma 18-250 (neu) ist nicht wirklich für den Preis aufzutreiben. Es wäre schon schwer genug, das Ältere, Größere für unter 150€ zu bekommen.

Locker im Budget wären das Tamron 18-270, das Sigma 18-200 und das Nikon 18-200 zu bekommen. Dabei würde mir das Nikon wohl am wenigsten gefallen, da es nur einen ABM von 1:4,5 schafft, laut Datenblatt. Zwar deutlich besser als die 1:6,7 vom 18-105 aber nicht wirklich da, wo ich eigentlich hin wollte. Das sind obendrein alles ältere Objektive, die vermutlich nicht an die Abbildungsleistung der neuen Linsen ran kommen.

Ich werde weiter suchen und probiere es bei Gelegenheit mal mit einer Nahlinse (hab keine in der passenden Größe, also hab ich gerade eine bestellt, sollte morgen kommen) und Ausschnitt- Vergrößerungen (aka "Digitalzoom"). Vielleicht komme ich damit ja so lange klar, bis das Tamron 16-300 ins Budget passt. Dieses Objektiv löst doch ziemlich heftig den "Haben Will" Reflex in mir aus. Vom "richtigen" Weitwinkel bis zum "kleinen Supertele" gepaart mit akzeptabler Bildqualität und guten Nahaufnahme- Möglichkeiten vereint in einem einzigen kompakten, leichten und bezahlbaren Objektiv. Klingt fast zu gut, um wahr zu sein.

Irgendwie wäre es blöd, jetzt etwas als Schnellschuss zu kaufen, was dann in ein paar Monaten gleich wieder ersetzt wird.

Ich hab gerade mal den "Digital- Zoom" ausprobiert. Aufgenommen am letzten Dienstag auf Sylt mit dem 18-105 bei 105mm Brennweite, Blende 8, 1/1000 sec und Iso 200 als JPG. Dann gecroppt auf ca 50% (entspricht somit etwa dem Bildwinkel eines 210 mm Objektivs). Anschließend auf Forum- Größe (1200 Pixel Breite) verkleinert. Sonst keine weitere Bearbeitung.

Claus60 schrieb:

....
Locker im Budget wären das Tamron 18-270, das Sigma 18-200 und das Nikon 18-200 zu bekommen...

Zum Vergrößern anklicken....

Aber ob Du mit denen glücklich wirst, musst Du dann vermutlich selber mal austesten.
Vielleicht gibt es ja einen Händler in Deiner Nähe, der sowas noch gebraucht verkauft!

Gerade bei einem knappen Budget, würde ich nichts kaufen, was ich nachher bereue.
Dazu sind dann auch die 150€ zu viel

Claus60 schrieb:

Und selbst das Sigma 18-250 (neu) ist nicht wirklich für den Preis aufzutreiben. Es wäre schon schwer genug, das Ältere, Größere für unter 150€ zu bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Neu kriegst du für 150,- nicht mal das AF-S 18-105.

Und gebraucht ist das Sigma 18-250 (62mm) ohne viel Aufwand zu finden.

Tom.S. schrieb:

Neu kriegst du für 150,- nicht mal das AF-S 18-105.

Und gebraucht ist das Sigma 18-250 (62mm) ohne viel Aufwand zu finden.

Zum Vergrößern anklicken....

Das (neu) bezog sich auf das neue Modell nicht auf ein neues Objektiv. Ich habe bei MPB, bei Calumet, bei eBay und hier im Forum nachgesehen. Kein einziges Sigma 18-250 mit 62 mm Filtergewinde für Nikon F in dieser Preisregion zu finden. Wenn es was für ca. 150€ gab, war es immer die ältere Variante mit dem größeren Gewinde. Oder eben Exemplare mit defektem Autofokus oder defektem Stabilisator (oder beidem) oder mit heftigen Kratzern und Pilz auf den Linsen. Sowas will ich dann doch lieber nicht.

Es gibt von Sigma auch ein 18-200mm Zoom, ich habe das als Canon Objektiv.

Ich habe das in der Version 18-200mm HSM OS II, das ist die letzte Version bevor Sigma auf die Contemporary Linie umgestellt hat.

Ich habe auch das Tamron 16-300mm für Canon.

Natürlich gehe ich jetzt davon aus, dass es keinen generellen Unterschied gibt, ob das Objektiv das Canon oder Nikon Bajonett hat. Es geht ja um die optische Leistung. Und da bin ich vom Sigma 18-200 absolut überzeugt, das ist überraschend scharf und auch der OS (Stabi) ist wirklich sehr gut. Insgesamt gefällt es mir deutlich besser als das Tamron, auch wenn letzteres natürlich den größeren Zoombereich hat.

Also, lange Rede, kurzer Sinn: genau dieses Objektiv würde ich empfehlen, ein Sigma 18-200mm DC HSM OS II. Das sollte es auch für Dein Budget gebraucht zu kaufen geben. Das Forum ist kein Preisberatungsforum, von daher musst Du da selbst aktiv werden.

Der Vollständigkeit halber möchte ich das Nikon 18-300mm VR f/3.5-6.3 nennen, da es mMn sehr gut mit der D7100 harmoniert. Ich benutze diese Kombination selbst gelegentlich und bin sehr zufrieden mit den Ergebnissen.
Es gibt davon auch eine ältere Version mit f/3.5-5.6.
Ein kurzer Blick in den Biete-Bereich lässt mich aber annehmen, das beide außerhalb des Budgets sind.

Native Nikon Objektive werden eh immer genauso wie bei einem Neukauf auch gebraucht preislich oberhalb der Preise wie denen von Fremdherstellern sein. Deshalb dürften reine Nikon Gläser bei einem so knappen Budget rausfallen.

Hallo.
Kurze Rückmeldung als Abschluss. Es ist ein Sigma 18-250mm F/3,5-6,3 DC Makro OS HSM geworden. Es hat zwar 20€ mehr gekostet als ich eigentlich ausgeben wollte, ist aber laut Verkäufer in sehr gutem Zustand und vor allem mit 12 Monaten Garantie. Das Objektiv soll im Lauf der Woche ankommen, eine Sendungsnummer habe ich schon.

Ich denke, damit sollte ich klar kommen. Noch mal Danke für eure Hilfe.

Hi.
Das Sigma 18-250mm F/3,5-6,3 DC Makro OS HSM ist tatsächlich schon heute angekommen. Es ist wirklich in einem sehr guten Zustand. Die Original- Objektivdeckel und auch die Gegenlichtblende sind dabei gewesen, aber keine Anleitung oder Original- Verpackung. Kann ich verschmerzen, kein Problem. Am wichtigsten ist mir ohnehin die Gegenlichtblende, denn die ist eben kein Standard- Teil und deswegen nicht so leicht zu ersetzen.

Tatsächlich ist das Sigma 18-250 sogar minimal kleiner als das Nikkor 18-105 VR. Schwerer ist es auch nicht. Also für den angedachten Zweck perfekt.

Mechanisch ist es völlig in Ordnung, mit Metall- Bajonett. Eigentlich ist das nicht wichtig, aber ich fühle mich doch wohler, wenn das Bajonett nicht aus Kunststoff ist. Also alles gut, auch wenn sich das Nikkor 18-105 irgendwie etwas "solider" anfühlt. Die Zoom- Verstellung läuft ja bei Sigma leider "falsch rum", was mich zu Anfang etwas irritiert hat. Man gewöhnt sich aber daran. Die Zoom- Verstellung ist recht stramm, fast schon zu stramm. Dafür verstellt es sich nicht von alleine, wenn das Objektiv nach oben oder unten gehalten wird. Das geht alles beim Nikkor etwas geschmeidiger.

Zur Bildqualität kann man sagen, das die Fotos zumindest etwas abgeblendet, wie ich damit meistens fotografieren werde, eine sehr gute Schärfe bei allen Brennweiten und bis in die Bildecken aufweisen. Trotz dem 24 MP Sensor meiner D7100 ist das also völlig in Ordnung und mehr als Ausreichend. Eine anspruchsvollere Kamera kann man ja kaum dran hängen. Auch eine D500 verlangt nicht nach höher auflösenden Objektiven als eine D7100...

Der Kontrast ist aber etwas weicher als bei meinen Nikon Objektiven. Das muss nichts schlechtes sein, da man bei etwas weicherer Abstimmung einen etwas größeren Helligkeitsbereich abbilden kann. Auch die Farbstimmung ist sichtbar wärmer als bei den Nikon Objektiven. Mein Tamron SP 70-300 ist sowohl vom Kontrast als auch von der Farbe her doch näher an den Nikon Objektiven dran. Beides könnte aber auch an der JPG Engine bzw. den Einstellungen in der Kamera liegen. Außerdem lässt sich beides ganz leicht in der EBV korrigieren.

Verzeichnung, Vignettierung und Farbsäume sind mir nicht aufgefallen, obwohl sie mit Sicherheit vorhanden sind. Aber eben nicht so stark, das sie wirklich stören. Außerdem lässt sich sowas ja auch in der EBV ausbügeln.

Der Stabilisator verrichtet seinen Dienst unauffällig aber gut. Ich habe heute keine einzige Aufnahme verwackelt, trotz teilweise nur 1/60 Sekunde (bei 250 mm bzw. KB- äquivalent 375 mm).

Wenn etwas an diesem Objektiv besser sein könnte, dann ist es der AF. Der AF ist nicht gerade schnell und trifft an der D7100 auch nicht immer sofort. Das mag auch mit der schwachen Lichtstärke von 6,3 im Telebereich zusammen hängen. Meine anderen Objektive haben alle 5,6 (oder besser). Vor allem im Nahbereich muss man gelegentlich komplett neu ansetzen, damit der AF sein angedachtes Ziel scharf gestellt bekommt. Die beiden anderen Objektive in meinem Bestand, die vergleichbar gute Nahaufnahme- Möglichkeiten bieten, ein AF 2,8 105 Micro- Nikkor und ein AF-S 18-55 VR II sind dann doch deutlich treffsicherer. Hat der AF aber erst mal "zugebissen", wird der Fokus auch gehalten. Dann kommen sehr ansehnliche Nahaufnahmen dabei heraus.

Bokeh ist mir meist nicht so wichtig und kann bei so einem lichtschwachen Super- Zoom systembedingt nicht Weltklasse sein. Aber sooo schlecht finde ich es beim 18-250 nun auch wieder nicht. Der unscharfe Hintergrund bei den "Blümchen und Bienchen"- Fotos wirkt nicht unruhig sondern eher angenehm weich. Das mag vielleicht auch an der doch recht langen Brennweite im Makro- Bereich liegen...

Das mögliche Einsatzspektrum dieses Objektivs ist enorm groß. Von Übersichtsaufnahmen bei 18 mm bis hin zu gezielt ausgewählten Details bei 250 mm ist alles abgedeckt. Auch die Nahaufnahme- Möglichkeiten sind ausgezeichnet. Durch den wirksamen Stabilisator kann man das 18-250 auch bei nicht ganz so strahlendem Sonnenschein noch einsetzen, ohne die ISO Werte ins Uferlose hochdrehen zu müssen.

Für High- Speed, Low- Light und "echte" Makro- Fotografie ist dieses Objektiv nicht geeignet (und auch gar nicht gedacht). Alles andere kann man aber ohne Objektiv- Wechsel damit sehr gut erledigen. Eine echte "eierlegende Wollmilchsau", also genau das, was ich haben wollte. Das Preis- Leistungsverhältnis ist excellent. Bei 170€ für ein zwar gebrauchtes, aber sehr gut erhaltenes und mit 12 Monaten Garantie ausgestattetes Objektiv kann man wohl kaum mehr erwarten, denke ich.

Ich habe mich bisher immer gegen Super- Zooms gesträubt. Das hier ist mein allererstes Super- Zoom überhaupt. Vermutlich, weil die ersten Spezies dieser Gattung einfach nur üble Scherben waren. Aber selbst solche "Brennweiten- Monster" lassen sich offensichtlich heutzutage für kleines Geld akzeptabel herstellen. Hier merkt man die Weiterentwicklung dann doch erheblich stärker als etwa bei den Festbrennweiten, die zum größten Teil auch schon vor Jahrzehnten erstklassig waren.

Falls Interesse besteht, kann ich die Tage auch ein paar Beispiel- Fotos einstellen.