FUJINON XF18-135mm F3.5-5.6 R LM OIS WR

FUJIFILM präsentiert erstes wettergeschütztes XF-Objektiv

http://www.fujifilm.eu/de/presse/ar...esentiert-erstes-wettergeschuetztes-xf-objek/

Auch wenn es gut sein sollte, nichts für mich: ein 500g schweres Suppenzoom mit 5,6 am langen Ende. Die 2,8er Zooms finde ich interessanter, obwohl die auch sehr schwer werden. .

Selbst wenn es 200 Euro billiger sein sollte als die UVP,muesste es schon vedammt gut sein,bevor es in meine Fototasche wandert.

Größe, Gewicht und UVP liegen im Rahmen der allg. Erwartungen.
Die optische Konstruktion ist vielversprechend.
Ich bin auf die Abbildungsleistung gespannt und hoffe auf ein Kit mit der T-X1, was den Preis etwas gefälliger werden lässt.

Beispielbilder sobald im Netz verfügbar bitte verlinken.
Danke.

Ciao
Thomas

First Look hier:http://www.fujirumors.com/first-look-xf18-135mmf3-5-5-6-r-lm-ois-wr/

Georg63 schrieb:

Auch wenn es gut sein sollte, nichts für mich: ein 500g schweres Suppenzoom mit 5,6 am langen Ende. Die 2,8er Zooms finde ich interessanter, obwohl die auch sehr schwer werden. .

Zum Vergrößern anklicken....

Genauso wie das 18-55 kein "Suppenzoom" ist, scheint es das neue 18-135 auch nicht zu sein. Zu viele Leute urteilen in dem Moment, wo sie die Lichtstärke sehen. Besonders bei solchen Objektiven ist diese meiner Meinung nach erstmal zweitrangig. Ein guter IS (welcher in diesem Fall besonders gut sein soll) sowie eine gute Schärfe sind wichtiger.

P.S. Ist der Objektivdeckel im First Look ein neuer?

Eher ein alter, vielleicht von der X-S1?

Aktuell sieht der Deckel wieder ganz normal aus, ohne Faden.

Es ist halt cool, bei 200mm Äquivalent mit 1/15s reihenweise knackscharfe Bilder aus der Hand machen zu können. Das hat mich mit am meisten fasziniert, die Leute in meinen beiden letzten Workshops übrigens auch, die das Vorseriending natürlich auch antesten konnten.

Die Meinung der User geht klar in die Richtung, dass es ein perfektes Objektiv für Reisen ist, bei denen man viel wandert und/oder Gewicht sparen muss oder auch widriges Bedingungen antrifft, bei denen man keine Objektive wechseln möchte. Einer der Teilnehmer machte gerne Trekking, für den ist die Linse eine kleine Offenbarung.

Das Bokeh scheint jedenfalls recht weich zu kommen, was ich bisher gesehen habe.

Dotar schrieb:

Zu viele Leute urteilen in dem Moment, wo sie die Lichtstärke sehen. Besonders bei solchen Objektiven ist diese meiner Meinung nach erstmal zweitrangig. Ein guter IS (welcher in diesem Fall besonders gut sein soll) sowie eine gute Schärfe sind wichtiger.

Zum Vergrößern anklicken....

So gibts halt verschiedene Meinungen...

2 Blenden IS reichen mir, Schärfe sicher, aber Lichtstärke ist für mich unersetzlich. IS geht nur bei unbewegten Szenen, und Tiefenschärfe ist ebenso unersetzlich.

Ich finde ein Brennweitenbereich von 24-200 ideaL, 28 sind schade und wieder ein Kompromiss. Ich habe alle Lichtstarken Fujis......und auch alle Zooms, aber fuer den Urlaub fuer Trecking, fuer den Spaziergang,Familienausflug...ect, wo Objektivwechseln kein Spaß macht ist so ein Bereich Gold Wert. In meinen letzen Urlauben, hatte ich die RX10, die ideal Kamera und Eierlegende Wollmilchsau...eigentlich...aber die Farben, die Farben, einfach schrecklich, im letzten Urlaub hab ich dann mit der Fuji viele Bilder verpasst, entweder war das 10-24 oder 18-55 oder 55-200 drauf, auf jeden Fall immer das falschemit 27-200 sinds dann zumindest bei 80-90% der Fälle das richtige und nur noch 10-20% missing Fotos
Alternativ ist dann die Wahl 2 bodys mit 18-55 und 55-200 oder 10-24 und 55-200 oder oder.....auch ne Möglichkeit, die Lichtstarken kommen fuer die Alttags und Urlaubsfotografie kaum zum Einsatz eher fuer Spezial und low light Geschichten. Somit werde ich es mir wohl holen
Jürgen

Doch nicht so teuer wie hier vor einer Weile spekuliert, bin positiv überrascht. Das lässt auf eine gemäßigte Preisgestaltung bei dem 16-55 2.8 hoffen.

t34ra schrieb:

Das lässt auf eine gemäßigte Preisgestaltung bei dem 16-55 2.8 hoffen.

Zum Vergrößern anklicken....

Da Fuji den Massenmarkt erreichen möchte, sicher nicht, aber das 16-55 is halt: 2,8 und nicht 5.6

Georg63 schrieb:

Da Fuji den Massenmarkt erreichen möchte, sicher nicht, aber das 16-55 is halt: 2,8 und nicht 5.6

Zum Vergrößern anklicken....

Hoffe, die fuji Markt Analysten kennen den Preis für das Nikon DX 2.8er Standardzoom nicht.

490g ist schon ein ganz netter Brocken, da gibts ein 18-250 für Apsc von Sigma für leichter.
Die Eckdaten und die etwas höhere Lichtstärke sind aber nicht schlecht, allerdings ersetzt es kein 50-230 wenn man das bisher mit dem 18-55 kombiniert hat. Für einen Zoobesuch oder eine Safari wäre mir das zu wenig.
Sicher eine gute Linse, direkten Kaufzwang verspür ich nicht.

Georg63 schrieb:

So gibts halt verschiedene Meinungen...

2 Blenden IS reichen mir, Schärfe sicher, aber Lichtstärke ist für mich unersetzlich. IS geht nur bei unbewegten Szenen, und Tiefenschärfe ist ebenso unersetzlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber bei viel Lichtstärke hat man häufig Randunschärfen im offeneren Bereich, der aus meiner Sicht häufig mit Bokeh verwechselt wird. Mir wäre gerade an den Fuji-Gehäusen der IS wichtiger, da eine etwas höhere ISO-Einstellung nicht so problematisch ist.

Nett, nett. Könnte ich hier im Urlaub gut brauchen für etwas mehr Reichweite als 18-55. Allerdings wäre mir ein 16-85 noch lieber. Das zusammen mit einem 23er wäre schon was... Der ständige Wechsel 14 zu 18-55 ist schon was lästig.

Hallo,

ja, wirklich nett. Ich verkomme ja mehr und mehr zum reinen Festbrennweitennutzer und verwende Zooms praktisch gar nicht mehr. Aber dieses Zoom sieht für mich für manche Anwendungen doch sehr praktisch aus.

Alles was ich bisher an Bildern gesehen habe, scheint es zu allem Überfluss auch optisch wirklich mehr als ordentlich zu sein. Der sehr effective OIS ist da dann auch sehr angenehm.

Aus reiner Neugier habe ich mal eben die Maße mit meiner früheren Lieblingslinse dem Olympus 2.8-4 12-60 verglichen. Es ist kleiner und leichter und hat einen OIS (was bei Olympus bereits implementiert war/ist).
Natürlich war das Olympus lichtstärker, aber dafür leuchtet das Fuji ja auch APS aus. Dennoch finde ich es schon erstaunlich wie kompakt bei immer noch hoher Leistung mittlerweile gebaut werden kann.

Ich stimme mit Torn überein das ein 16-85 auch sehr interresant gewesen wäre, aber dieses ware auch sehr nah am 18-55 bzw. dem kommenden 16-55 2.8 dran gewesen.

Gerade beim Hiken hier im Dschungel, wo es immer mal wieder regnet und per se einfach Feucht ist, wäre so ein gedichtetes Zoom angenehm. Auf der anderen Seite ist es da aber auch immer mal wieder erstaunlich finster hier ...

Bei den hiesigen Feiern des Thailandischen Neujahrsfest (aka Waterfestival) habe ich z.B. Kamera und das 1.4 23 einfach mit ein paar Gummies in eine Tüte gepackt, ging auch - und ehrlicherweise würde ich dieses Wasser- / Staub- und Farbpulvermassaker auch keiner noch so abgedichteten Kamera (ausser einer wasserdichten Kompakten...) ohne Schutz zumuten


Gruß,
Daniel

dann warte ich noch, mit dem Kauf der X-T1.
bis es sie im Set mit dem 18-135 gibt.
aber dann wird wohl auch schon das 16-55 in Sichtweite sein.
hmmm

Ja, irgendeinen Tod muss man leider immer sterben. 135mm Reichweite nach oben hin wäre schon toll. Aber 28mm (KB) nach unten reichen mir einfach nicht, um das UWW doch mal zu Hause zu lassen. Ein gutes fünffach Zoom ab 24mm (KB, 3:2) wäre für mich sehr interessant, ein fünffach Zoom ab 21mm (KB, 3:2) wäre perfekt, aber sowas baut ja leider keiner. Ich glaube in meinem letzten Urlaub habe ich gefühlt für jedes dritte Bild zwischen 18-55 und 14 wechseln müssen. Das wird mit einem 18-135 auch nicht anders, aber man hätte natürlich obenrum noch etwas mehr Flexibilität, was doch auf Reisen schon recht praktisch sein kann. In der Landschaft oder bei Straßenszenen hat mir diese Option mehrfach gefehlt.

Dennoch scheint mir das 18-135 eine gute Alternative zum 18-55. Wenn schon Zoom dann gerne auch mit etwas mehr Reichweite oder alternativ WW, damit man sich für unterwegs ggf. oben oder unten eine Linse einsparen kann.

TORN schrieb:

Dennoch scheint mir das 18-135 eine gute Alternative zum 18-55.

Zum Vergrößern anklicken....

Dachte ich auch zunächst. Aber fast 200g Mehrgewicht sind auch ein Wort. Da ich unterwegs fast immer die Kamera in der Hand trage, für mich ein Faktor. Über 5 Minuten kein Thema, aber über Stunden merkt man den Unterschied dann schon.
Daher wäre auch für mich ein 16-85, wie ich es an der Nikon hatte, das ideale Objektiv für unterwegs. Zu 95% reichen mir die 130mm (KB) am langen Ende bei der Landschaftsfotografie aber auch in Städten. Ebenso lässt sich viel öfter der Wechsel zum SWW vermeiden.

Ein solches Objektiv müsste nicht viel schwerer sein, als das 18-55.

Gruß
Rokkor

Jepp, dass kenne ich zu gut...
=> Wechsel von 14mm und 18-55mm

So ein 16-85mm oder 14-70mm oder so was ähnliches wäre "m"ein optimales Zoom.
Wobei die hervorragenden Qualitäten des 14mm von einem Zoom sicherlich nicht abgedeckt werden können.


VG Oli