Fuji 10-24mm

Hallo,

weiss jemand, warum das 10-24 keinen normalen Blendenring mit aufgedruckten Blendenzahlen hat? Sollte bei fester Lichtstärke doch eigentlich möglich sein, oder gibt es andere technische Gründe?

Gruss,
Bernd

Das sind wahrscheinlich betriebswirtschaftliche Gründe. Hat was mit Modulfertigung ung Postponement zu tun. Es wurde das selbe Modul wie zB bei dem 18-55 verbaut, das senkt die Produktionskosten.

shedworker schrieb:

Hallo,
weiss jemand, warum das 10-24 keinen normalen Blendenring mit aufgedruckten Blendenzahlen hat?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja ,das finde ich auch schade,aber dafür entschädigt es mit einer hervorragenden Abbildungsleistung.

Ich habe heute erfahren,dass in Hamburg jeder Händler nur ein Exemplar erhalten hat,und es bei jedem Händler eine ziemlich lange Vorbestellliste gibt.
Bei meinem Händer habe ich im Dezember 13 vorbestellt,und habe nun doch kein 10-24 ,weil ein Mitarbeiter des Fotohändlers meines"Vertauens" sich das einzige Exemplar unter den Nagel gerissen hat.
Bin sauer,werde das mit dem "Vertrauen" nochmals überprüfen

nonsense

Lobra schrieb:

Ja ,das finde ich auch schade,aber dafür entschädigt es mit einer hervorragenden Abbildungsleistung.

Ich habe heute erfahren,dass in Hamburg jeder Händler nur ein Exemplar erhalten hat,und es bei jedem Händler eine ziemlich lange Vorbestellliste gibt.
Bei meinem Händer habe ich im Dezember 13 vorbestellt,und habe nun doch kein 10-24 ,weil ein Mitarbeiter des Fotohändlers meines"Vertauens" sich das einzige Exemplar unter den Nagel gerissen hat.
Bin sauer,werde das mit dem "Vertrauen" nochmals überprüfen

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Lobra, habe meins im Februar vorbestellt und gleich bezahlt beim Fotohändlers meines "Vertrauens" ( Photohaus in der Teaterstrasse )
bin eigentlich sehr zufrieden mit den Laden.

Moonraker86 schrieb:

Das sind wahrscheinlich betriebswirtschaftliche Gründe. Hat was mit Modulfertigung ung Postponement zu tun. Es wurde das selbe Modul wie zB bei dem 18-55 verbaut, das senkt die Produktionskosten.

Zum Vergrößern anklicken....

Schade, denn das macht ja eigentlich den Charme der Serie aus. Allerdings sind 1.000,- Euro ja nicht gerade ein Indiz für eine Billiglinse.

Gruß
Horst

shedworker schrieb:

Hallo,

weiss jemand, warum das 10-24 keinen normalen Blendenring mit aufgedruckten Blendenzahlen hat? Sollte bei fester Lichtstärke doch eigentlich möglich sein, oder gibt es andere technische Gründe?

Gruss,
Bernd

Zum Vergrößern anklicken....

Finde ich auch seltsam. Wenn man schon ein Retro-Bedienkonzept einführt, dann sollte man es (wo technisch möglich) auch durchhalten.

AW: Beispielbilder XF 10-24mm F4 R OIS

Blende acht?! ich denk maximal 4... oder verwechsel ich hier irgendwas?

Hallo Leute! freu mich euch gefunden zu haben! schönes forum...

AW: Beispielbilder XF 10-24mm F4 R OIS

Wie schaut die Randschärfe aus, verzeichnet es stark oder schwach, ist es mit F 4.0 nutzbar? Im einem der momentan verfügbaren Raw-Konverter wird es aber noch nicht korrigierbar sein.

Schwächen sollten dokumentiert werden oder ist es so wie beim unbrauchbaren A16 Modul von Ricoh, dessen Unbrauchbarkeit "bewußt mit Vorsatz", auch nicht dokumentiert wurde.

Das 10-24 ist, wenn es verfügbar ist, eines der wenigen relativ kompakten UWW Zooms für APS-C am Markt.

AW: Beispielbilder XF 10-24mm F4 R OIS

Bugwelle schrieb:

Hallo harzradler, ist mein Ersatz für das 18-55.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie das denn?
Da wäre auch ein Sportwagen ein Ersatz für einen Kombi o.ä.
Das 10-24 ist doch keine Alternative für zb 85mm bei Portraits oder 50mm!?
Ich sehe es als gute Ergänzung.
Wie schwer ist das Teil eigentlich?

AW: Beispielbilder XF 10-24mm F4 R OIS

paul333 schrieb:

Das 10-24 ist, wenn es verfügbar ist, eines der wenigen relativ kompakten UWW Zooms für APS-C am Markt.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, eigentlich nicht. Das 10-24 ist recht groß und massiv für ein EVIL Objektiv. Es nimmt sich von den Maßen nichts mit Sony 10-18 oder den DSLR APS-C UWW Objektiven wie Tokina 12-24, Canon 10-22 usw. An einer X-E1 finde ich es grenzwertig und an einer noch kleineren Fuji unangenehm.

Mein 17-40L für KB ist gerade mal einen guten cm länger und etwas dicker im Durchmesser.

AW: Beispielbilder XF 10-24mm F4 R OIS

Wenn es gut ist, was wir ja noch nicht wissen, ist es an einem relativ kleinen Body halt eines der wenigen Objektive im UWW am APS-C Sensor. Das 17-40, was ja an eine wirklich große 5D gehört, hat ja auch seine Schwächen. Mein 10-18 hatte am Rand mehr als meine Aufsatzlinse an der Ricoh verzeichnet und war auch dort am Rand deutlich unschärfer. Mein momentaner Kompromiss im UWW ist halt diese kompakte Aufsatzlinse für 21,5mm. Am Rand ist sie aber nicht wirklich seriös nutzbar.

Es wäre wirklich fein, wenn diese Linse hier mal auf ihre Qualitäten hin überprüft würde. Das 16-50 ist am Rand (16mm Stellung) ja auch nicht so dolle. Ich möchte mir momentan nicht mehr das 11-16 von Tokina zb kaufen, weil der Body, der da ran gehört, sehr viel größer als eine Fuji ist.

AW: Beispielbilder XF 10-24mm F4 R OIS

Abgedichtet ist es nicht, oder?

AW: Beispielbilder XF 10-24mm F4 R OIS

rob1964 schrieb:

Abgedichtet ist es nicht, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, die "abgedichteten" Objektive tragen den Zusatz "WR" in der Bezeichnung.

da gibt es ein paar bilder und bei jedem bild auch noch a bissl erklärung dazu.. hört sich sehr viel versprechend an.. vorallem die fast 2sec aus der hand gehalten..

http://www.flickr.com/photos/davidhobby/sets/72157642426530923/with/13187882683/#

Mr2311 schrieb:

da gibt es ein paar bilder und bei jedem bild auch noch a bissl erklärung dazu.. hört sich sehr viel versprechend an.. vorallem die fast 2sec aus der hand gehalten..

http://www.flickr.com/photos/davidhobby/sets/72157642426530923/with/13187882683/#

Zum Vergrößern anklicken....

In der Tat, recht interessant. Hat es Fuji also geschafft das Olympus 5 Achsen BS in die Linse einzubauen. Aber im Ernst, sollte es sich wirklich als Tatsache rausstellen, wäre das Objektiv (+ die sehr gute "Fuji Low Light JPEG Engine") ideal für nächtliche Stadtspaziergänge ohne Stativ und eine Sensation. Vielleicht kann uns der Arno alias Bugwelle da als Objektivinhaber aufklären?

@t34ra, das Objektiv sollte auch als gutes Weitwinkel am Stativ dienen. Wichtig ist halt die Qualität an den Rändern. Für ein "Funobjektiv" mit weitem Winkel ist es etwas zu teuer. Da tut es auch der Flaschenboden von Sony

Der Markt für WW ist eng. Sehr gute gibt es kaum. Wäre fein, wenn dieses Fuji zu den besten UWW gehören würde und da ist es unerheblich, ob es abgedichtet und etwas groß ist. Der Straßenpreis wird sich schon irgendwo um 800€ einpendeln.

t34ra schrieb:

Vielleicht kann uns der Arno alias Bugwelle da als Objektivinhaber aufklären?

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht schaffe ich es selbst. Mal schauen, wie schnell Fotohändler in Düsseldorf liefern können.

paul333 schrieb:

@t34ra, das Objektiv sollte auch als gutes Weitwinkel am Stativ dienen. Wichtig ist halt die Qualität an den Rändern. Für ein "Funobjektiv" mit weitem Winkel ist es etwas zu teuer. Da tut es auch der Flaschenboden von Sony

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich erwarte ich bei dem Preis auch eine sehr gute Randleistung. Ich hatte das 18 - 55 Fuji Zoom. Hatte es gegen ein DX Nikon/ Tokina UWW getestet. Fuji war klarer Sieger bei 18mm. Wenn das 10 - 24 am Rand so gut ist wie das 18 - 55 bei 18mm, ist es in meinen Augen "preiswert". Zumal die Stabilisierung ein nettes Feature ist.

Da ich zweigleisig fahre - X-E1 und D800E - ziehe ich immer - wenn es um Stativfotografie und pure "Bildqualität" geht - die Nikon wg. Auflösung, Dynamik, bla, bla, etc. vor. Nur im Urlaub, würde mir meine Freundin was husten, wenn ich abends ständig mit dem Stativ rumlaufen würde, statt mit ihr Sangria zu trinken. Ich hatte ein einziges mal in München an einem schönen belebten Abend mit Stativ fotografiert. Ein traumatische Erfahrung, die ich nicht wiederholen möchte

Was mir fehlt, ist ein sehr gutes Weitwinkelobjektiv mit Bildstabilisierung. Das Nikon 16 - 35 VR hatte ich an der D800e getestet und am gleichen Tag wieder zurückgeschickt. entweder hatte ich ein schlechtes Exemplar erwischt, oder es war gerade am Rand bei allen Brennweiten schlecht.

Sollte die Bildstabilisierung des 10 - 24er's annähernd so gut sein wie angedeutet, ist es für mich das perfekte, "mobile" UWW Objektiv.

t34ra schrieb:

Da ich zweigleisig fahre - X-E1 und D800E

Zum Vergrößern anklicken....

Hier liegt das Problem von Fuji. Egal ob Oly M1, X-T1, A7r, die 5D/1D, D4/D700/D800 bleibt immer erste Wahl.