• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Flaues Bild nach Kalibrierung durch Spyder 5

maniac1982

Themenersteller
Ich habe vor ein paar Wochen von einem MacBook Pro 13" (2018er Modell) auf einen Mac Mini mit Eizo EV2785 Monitor gewechselt. Nun habe ich den Monitor mit dem Spyder 5 und der mitgelieferten Software kalibriert und auf einmal sieht alles deutlich flauer aus. Sowohl Kontrast als auch Sättigung haben abgenommen.

Einen ähnlichen Effekt konnte ich bereits beobachten, als ich vor knapp einem Jahr mein MacBook kalibriert habe (auch mit dem Spyder 5). Allerdings habe ich dann mit diesem kalibrierten Bildschirm einige Fotos bearbeitet und bin eigentlich davon ausgegangen, dass die auf meinem jetzt kalibrierten Eizo-Monitor dank Kalibrierung genau so aussehen würden, wie auf dem MacBook. Ich bilde mir aber ein (vergleichen kann ich leider nicht mehr, das MacBook ist bereits verkauft), dass am Eizo die Bilder jetzt eben die Brillanz vermissen lassen, die sie am MacBook hatten. Wenn ich sie mir so angucke, würde ich jedenfalls bei Sättigung und Kontrast noch etwas drauf legen, wenn ich sie am Eizo bearbeiten würde.

Kann sich jemand einen Reim darauf machen, woran das liegen kann? Ich bin leider in Sachen Kalibrierung wirklich nicht sonderlich gut informiert und habe in den letzten Jahren immer nur den Bildschirm kalibriert und mir sonst keine weiteren Gedanken um das Thema gemacht oder mir Informationen dazu angeeignet.
 
Der Mac selbst hat ein ordentlich entspiegeltes, aber nicht mattes Display.
So lange Raumlicht vorhanden ist, ist der sichtbare Kontrast damit höher als bei einem matten Display. Mehr Kontrast wirkt sich auch auf die Farbdarstellung aus.

Evtl. hatte der Mac sogar mehr realen Kontrast als der Eizo. Farbumfang ist auch ne Frage.
Eigentlich müsstest Du diese Werte aber auch als Ergebnis der Kalibrierung bekommen.
Bei der SW vom X-Rite wäre es so.
Spyder unklar.

prad.de ermittelt beim Eizo einen Kontrast von 1:1125.
Das ist normal für so ein IPS-Panel
Das Coating grisselt merklich.
Das Display erreicht knapp sRGB
https://www.prad.de/testberichte/test-eizo-ev2785-perfektion-pur-in-uhd-4k/4/

Gucke ich jetzt bei Notebookcheck rein, kommt der Mac auf Reale 1:1573 und deckt den P3 Farbraum zu 99% ab.
Hat also mehr Kontrast, einen größeren Farbraum.
D.h. der ist insgesamt besser und durch die cleane Entspiegelung wirkt das real nochmal besser.
https://www.notebookcheck.com/Test-Apple-MacBook-Pro-13-2018-Touch-Bar-i5-Laptop.316002.0.html

Kalibrierung nimmt nur Dinge weg. Es kann nix dazu tun.

Ich bin jetzt echt kein Apple-Fan, aber die Displays in den Pros und iMacs sind sehr gut.
Es gibt keinen Monitor der an die iMac 27" Display der letzten Jahre ran kommt.
Auch nicht der maconly 5K-LG.
 
Kalibrierung nimmt nur Dinge weg. Es kann nix dazu tun.

Und genau da liegt vielleicht mein Denkfehler. Ich bin davon ausgegangen, dass wenn ich zwei unterschiedliche Displays habe, die beide den sRGB Farbraum zu (nahezu) 100% abdecken und ich diese kalibriere, dass dann in sRGB bearbeitete und abgespeicherte Fotos auf beiden Displays nahezu identisch aussehen müssten. Aber klar, das Coating, die Entspiegelung usw. haben natürlich auch Einfluss auf den möglichen Kontrast.

Aber das würde doch bedeuten, dass die Nutzung eines Mac-Displays gar nicht so gut ist, wenn man die Fotos gerne im Netz präsentiert, da ja die meisten Bildschirme, auf denen andere die Fotos dann ansehen, nicht so gut wie die Mac-Displays sein werden und somit die Bilder nicht so gut aussehen würden, wie bei demjenigen, der sie am Mac bearbeitet hat. Würde ich die Fotos auf einem Bildschirm wie dem jetzigen Eizo bearbeiten und dementsprechend etwas mehr Kontrast und Sättigung dazu geben, könnte es zwar sein, dass es auf einem Mac-Bildschirm vielleicht nach etwas zu viel des Guten aussieht, aber dafür auf den meisten anderen Displays den gewünschten "Punch" hat. Oder ist das mein nächster Denkfehler?

Übrigens ist der Eizo durchaus zu mehr Kontrast in der Lage. Wenn ich das sRGB-Profil oder das Standard-Profil des EV2785 aktiviere, dann bekomme ich auch kräftigere Farben und Kontraste hin. Das ist dann aber eben nicht kalibriert und damit doch falsch, auch wenn es besser aussieht, oder?
 
Aber das würde doch bedeuten, dass die Nutzung eines Mac-Displays gar nicht so gut ist, wenn man die Fotos gerne im Netz präsentiert,

Ja;)

da ja die meisten Bildschirme, auf denen andere die Fotos dann ansehen, nicht so gut wie die Mac-Displays sein werden und somit die Bilder nicht so gut aussehen würden, wie bei demjenigen, der sie am Mac bearbeitet hat.

Da liegt es ja im Auge des Betrachters, ob er "bunte Farben" als gut empfindet oder eher nicht.

Ich empfinde die MAC-Farben meist als "zu bunt" :
aber das schreibe ich hier nur, weil du danach fragst.

Ansonsten sind mir die Farben anderer herzlichst egal ... sind ja nicht meine und ich "muss" sie mir eher selten ansehen ... wobei ich die Farben vorsätzlich ungefragt nicht kommentiere. (y)

Meine Bildschirme sind "kalibriert" mit Colormunky + DisplayCal.
 
Das ist immer ein bisschen schwierig.

Viele gucken sich die Bilder auch auf ihren Smartphones und Tablets mit OLED an und da ist Kontrast dann noch eine ganz andere Nummer.
Farbe auch meist "falsch" da ohne Farbmangement und zu bunt.

Ich jedenfalls habe meine OLEDs auf AdobeRGB laufen.

Du hast eben den Setup den Du hast und diesen kalibriert. Mehr kannst Du nicht wirklich machen.
Anders bearbeiten unter der Annahme, wie es evtl. woanders anders aussieht.
Hilft ja nicht wirklich.

Ich arbeite in der Autoindustrie wie man so schön sagt und man sollte ja denke, dass die die super-kalibrierten Arbeitsplätze am Start sind mit Simulation usw. usw. für die Designer.

Tatsächlich ist es aber so, dass am Ende immer mit den Originaldisplays gearbeitet wird, die am Ende im Auto landen.
Finale Abstimmung ist immer da.
Keiner traut da der tollsten Simulation .

Allerdings, wenn das Abwerk-Profil beim Eizo wesentlich anders aussieht, ist vielleicht eine Kalibration mit einer anderen Technik ne Idee.

Oder ist der Eizo in dem Modus viel zu blau?
Das wäre so klassisch. Und das Wegkalibrieren von blau kostet (bei einem LCD) automatisch Kontrast, man hat ja weniger Licht.
 
Kann sich jemand einen Reim darauf machen, woran das liegen kann? Ich bin leider in Sachen Kalibrierung wirklich nicht sonderlich gut informiert und habe in den letzten Jahren immer nur den Bildschirm kalibriert und mir sonst keine weiteren Gedanken um das Thema gemacht oder mir Informationen dazu angeeignet.
Nachdem ich mir den ganzen Thread durchgelesen habe, möchte ich dir die kostenlose Software "DisplayCAL und ArgyllCMS" empfehlen. Da sie umfangreicher als die Spidersoftware ist, kannst du dein Spyder-Problem damit wahrscheinlich besser lösen. Ich habe gute Erfahrungen damit gesammelt. Die Software gibt es sowohl für Windows als auch für dem Mac und eine klasse Anleitung von Beitinger, die alles speziell am Beispiel Spider V erklärt:

DisplayCAL und ArgyllCMS
Anspruchsvolle Monitorkalibrierung und -profilierung auch mit billigen Colorimetern
Auch die Installation wird erklärt.

Außerdem kannst du beim Autoren Beitinger eine Menge über Kalibrierung und Farbmanagement lernen. Er schreibt sehr verständlich.(y)
 
Ich würde ja mal die Basics austesten:

1. Kalibrierung komplett rausnehmen.
2. Monitore auf Werkseinstellung zurücksetzen.
3. Auf beiden Systemen Bilder bearbeiten und dann auf dem jeweils anderen betrachten.

Das gibt dann eine Idee, woran man arbeiten muss.
 
Meine Erfahrung mit dem Display des MBP (bei mir 13’’ von 2017): sehr hochwertig und sehr gut werksseitig kalibriert. Wenn ich es selber kalibriere auf ca. 140cd (was mit einer Helligkeitsrasterung sehr gut hinkommt), dann waren vom X-Rite i1 Display Pro Abweichung von max. 1dE gemessen worden.

Um Fehler in den Einstellungen zu vermeiden/zu minimieren: wie schaut es denn aus, Monitor mit Werkseinstellungen, aber lediglich Helligkeit reduzieren auf ein sinnvolles/angenehmes Niveau und versuchen das Niveau mit dem MBP zu treffen. Wie schaut es dann aus?
Wenn du dann ein sRGB Bild anschaust, sollten die Eindrücke sehr ähnlich sein. Unterschiede wirst du zwecks der verschiedenen Displayoberflächen haben.
 
Sorry, ich war die letzten Tage etwas beschäftigt.

Der direkte Vergleich mit dem MacBook ist leider wirklich keine Option, weil ich das ja nicht mehr habe.

Ich werde mal die Kalibrierung mit DisplayCAL testen. Zu blau ist das Bild nach der Kalibrierung aber auf jeden Fall nicht. Die Farben sehen an sich schon recht "originalgetreu" aus, nur fehlt es dem Bild eben etwas an Brillanz.

Inzwischen habe ich mich aber ein wenig dran gewöhnt. Vielleicht war ein Problem, dass ich übergangsweise zwischen MacBook und dem Eizo-Monitor für drei Wochen einen 32" LG Fernseher als "Monitor" für den Mac Mini genutzt habe, bis ich mich für ein Monitormodell entschieden habe. Und bei dem Fernseher sind mir gleich von Anfang an eine ziemlich übertriebene Sättigung und ein starker Kontrast aufgefallen. Sieht beim Fernsehen auch wirklich gut aus, aber beim Fotos betrachten merkte man direkt, dass das alles andere als richtig aussah.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten