Wie geht es jetzt bei dir weiter? Behältst du das fünfte, gibst du es zurück und tauscht es erneut oder gibst du es zurück und nimmst was ganz anderes?
Hattest du auch eine RIII oder welche andere Kamera?
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
E Zeiss Batis 40mm f2 Erfahrungen
- Themenersteller -DaKo-
- Erstellt am
Wie geht es jetzt bei dir weiter? Behältst du das fünfte, gibst du es zurück und tauscht es erneut oder gibst du es zurück und nimmst was ganz anderes?
Hattest du auch eine RIII oder welche andere Kamera?
Wenn es bei dem bisherigen, doch positiven Eindruck bleibt, bleibt das 5te 40er 
.
.Wenn es bei dem bisherigen, doch positiven Eindruck bleibt, bleibt das 5te 40er
Ich bin ja auch schwer am Überlegen, es noch mal zu versuchen. Allerdings ist es preislich nicht so weit weg vom 50mm 1.4, das ich wegen der BW und der ganzen Blendenstufe mehr Lichtstärke sehr attraktiv finde.
Naja, die Abwägung ist eigentlich recht einfach, weil die 2 Objektive doch schon EXTREM unterschiedlich sind.
Das 40er ist kleiner, weitwinkliger, leichter, 1 Blende lichtschwächer und bietet die CF Funktion.
Das 50er ist größer, schwerer, etwas mehr tele (ca. 47mm real), lichtstärker um 1 Blende.
Also, was ist dir wichtiger: Größe/Gewicht, Semimakro oder Lichtstärke?
Ich empfehle ja immer statt eines "Entweder Oder" ein "Sowohl als auch".
Was selten eine weise Option ist
Ich habe die letzten Tage, nachdem ich das Sony 35 1.8 zurückgeschickt habe nochmal ein wenig an den Fokusoptionen der Sony A7r2 und dem Batis 40mm rumgespielt.
Dabei bin ich zu einer Einstellung, die für mich gut funktioniert.
Und zwar bin ich im AF-C Modus und habe da mal das Fokus Feld von "weit" auf "Felxible Spot M" gewechselt. Dann den Spot dahin verschoben, wo man das Auge haben möchte, aufs Auge gezielt und rein in die 100% Ansicht.
Das Ergebnis sind tatsächlich scharfe Augen!
Und zwar relativ verlässlich.
Die Option AF-C und Fokusfeld auf "weit" gestellt, findet zwar rasend schnell das Auge (grünes Kästchen ums Auge) und das auch bei Bewegung der Person, das Endergebnis ist aber zu 60-80% unscharfe Augen.
Das Ganze leider auch bei recht viel Licht und auf alle Entfernungen bei meinem Exemplar.
Diese Besonderheit ist mir bei vielen anderen Objektiven, die ich in letzter Zeit kurz hatte nicht aufgefallen. Dabei das Samyang 35 1.4, Samyang 45 1.8, Sony 35 1.8, etc. .
Allerdings scheint der Felxible Spot M plus AF-C eine Lösung zu sein, die es mir ermöglicht überhaupt noch Portraits damit zu machen...
Relativ unflexibel ist man dann mit dem Bildauschnitt, den man ja quasi vorher bestimmen muss und daher hoffe ich auf ein weiteres Update von Zeiss. Allerdings stimmen mich die Meldungen, dass es sogar an der Sony A7r3 und der A9 ähnliche Probleme gibt nicht positiv :/
Naja, vielleicht hilft es ja dem einen oder anderen als "Work-Around" wie wir in der IT sagen
Schönes Restwochenende noch.
Dabei bin ich zu einer Einstellung, die für mich gut funktioniert.
Und zwar bin ich im AF-C Modus und habe da mal das Fokus Feld von "weit" auf "Felxible Spot M" gewechselt. Dann den Spot dahin verschoben, wo man das Auge haben möchte, aufs Auge gezielt und rein in die 100% Ansicht.
Das Ergebnis sind tatsächlich scharfe Augen!
Und zwar relativ verlässlich.
Die Option AF-C und Fokusfeld auf "weit" gestellt, findet zwar rasend schnell das Auge (grünes Kästchen ums Auge) und das auch bei Bewegung der Person, das Endergebnis ist aber zu 60-80% unscharfe Augen.
Das Ganze leider auch bei recht viel Licht und auf alle Entfernungen bei meinem Exemplar.
Diese Besonderheit ist mir bei vielen anderen Objektiven, die ich in letzter Zeit kurz hatte nicht aufgefallen. Dabei das Samyang 35 1.4, Samyang 45 1.8, Sony 35 1.8, etc. .
Allerdings scheint der Felxible Spot M plus AF-C eine Lösung zu sein, die es mir ermöglicht überhaupt noch Portraits damit zu machen...
Relativ unflexibel ist man dann mit dem Bildauschnitt, den man ja quasi vorher bestimmen muss und daher hoffe ich auf ein weiteres Update von Zeiss. Allerdings stimmen mich die Meldungen, dass es sogar an der Sony A7r3 und der A9 ähnliche Probleme gibt nicht positiv :/
Naja, vielleicht hilft es ja dem einen oder anderen als "Work-Around" wie wir in der IT sagen
Schönes Restwochenende noch.
Darauf, dass es an den Fokuseinstellungen liegen könnte, bin ich noch nicht gekommen. Ich habe aber an meinen Kameras immer nur 1 Einstellung: Flexible Spot M, AF-C. Und bei gleichen Einstellungen dann auf einer Fn Taste noch den Eye AF. Wide nutze ich nie. Wie ist das denn bei den anderen, die schon mal von Problemen berichtet haben?
Bei mir traten die Fokusprobleme in mehreren AF-Modi auf. Augen-AF kombiniert mit AF-C und mit AF-S. Auch saß öfter der Fokus nicht da, wo er hätte sein sollen bei allen möglichen Entfernungen. Meist hatte ich flexible spot M gewählt. Wenn der AF getroffen hatte, war die Schärfe toll. Der AF hatte bei diesem Objektiv aber auch mal völlig daneben gehauen. Es gab Bilder, in denen überhaupt nichts scharf war (allerdings recht selten).
Hallo zusammen, ich lese jetzt schon eine ganze Weile mit zum Thema Batis 40 und habe auch den Test auf phillipreeve.net mit dem Update zur Firmware 2.0 gelesen. Danach war ich zwar etwas verunsichert, habe mir das Objektiv aber trotzdem (mit dem aktuellen Mondlande-Rabatt) geholt. Deshalb möchte ich auch kurz von meinen Erfahrungen (an der a7III) damit berichten:
Generell konnte ich die beschriebenen Front-Fokus Probleme bei f2.0 mit folgendem Setup reproduzieren: Ich habe ein Buch / Zeitung aus etwa 0.6m Entfernung (laut Display) fotografiert, dabei war die Abbildung bei f2.0 deutlich verwaschen und bei f2.8 erheblich schärfer. Bei mir trat dies unabhängig vom gewählten AF-Feld (Flexible Spot small, wide, zone, etc.) und auch sowohl bei af-s als auch bei af-c auf. Bei kürzeren Distanzen um 0,3m konnte ich kaum einen Unterschied zwischen f2.0 und f2.8 erkennen. Dafür war der Unterschied bei einer Entfernung von ca. 1,2 m immer noch sehr deutlich.
Das ist natürlich ärgerlich, ich will aber kurz erklären, warum ich das Objektiv trotzdem behalte:
Der Hauptgrund ist, dass die Unschärfe / Frontfokus bei f2.0 bei mir nicht auftritt, wenn ich mit eye-af Personen fotografiere. In erster Linie verwende ich das Batis 40, um damit meine Tochter (1 Jahr alt) zu fotografieren; natürlich auch meine Frau und andere Personen. In diversen Tests mit eye-af aus unterschiedlichen Entfernungen (auch um die kritischen 0,6m) konnte ich beim eye-af keine Unterschiede zwischen f2.0 und f2.8 feststellen. Insgesamt finde ich den eye-af relativ treffsicher, je nach Lichtsituation und Bewegung würde ich 60-90% Trefferquote schätzen. Damit ist er nicht viel schlechter als bei meinem sony fe55 1.8 und fe 24-105 f4.
Somit ist mein Fazit, dass das Objektiv zwar unter bestimmten Bedingungen reproduzierbare Probleme mit Frontfokus bei f2.0 hat, diese aber im "real-world-use" so gut wie keine Rolle spielen. Im Haupteinsatzgebiet, bei Portraits von (sich bewegenden) Personen, ist auch f2.0 zuverlässig einsetzbar. Beim Freistellen von statischen Objekten (z.B. Blumenstrauß) ist mir kein nennenswerter Schärfe-Unterschied zwischen f2.0 und f2.8 aufgefallen, das Bokeh war bei f2.0 natürlich etwas ausgeprägter. Und wenn ich Städte, Landschaften o.ä. fotografiere, dann blende ich normalerweise sowieso ab (wenn das Hauptmotiv nicht eine Person ist).
Ein wichtiger Grund für das Batis 40 ist aus meiner Sicht auch die Brennweite, die es mit Autofokus für E-Mount halt nur bei diesem Objektiv gibt. Es fügt sich wunderbar in die Reihe meiner Festbrennweiten: 25-40-135. Dass alle meine Festbrennweiten Batis-Objektive sind, war für mich auch ein wichtiger Grund. Denn so ist die Farbwiedergabe konsistent, außerdem finde ich, dass die Batis-Objektive v.a. Haut-Töne schöner darstellen als die Sony-Festbrennweiten, die ich vorher genutzt habe (28 f2, 55 f1.8, 85 f1.8). Auch das generelle Rendering und das Handling gefallen mir bei der Batis-Reihe sehr gut.
Ich werde das Batis 40 also auf jeden Fall behalten, aber ich überlege noch ob es Sinn macht, sich mit dem Frontfokus-Thema an Zeiss zu wenden. Was meint ihr?
Herzliche Grüße!
Generell konnte ich die beschriebenen Front-Fokus Probleme bei f2.0 mit folgendem Setup reproduzieren: Ich habe ein Buch / Zeitung aus etwa 0.6m Entfernung (laut Display) fotografiert, dabei war die Abbildung bei f2.0 deutlich verwaschen und bei f2.8 erheblich schärfer. Bei mir trat dies unabhängig vom gewählten AF-Feld (Flexible Spot small, wide, zone, etc.) und auch sowohl bei af-s als auch bei af-c auf. Bei kürzeren Distanzen um 0,3m konnte ich kaum einen Unterschied zwischen f2.0 und f2.8 erkennen. Dafür war der Unterschied bei einer Entfernung von ca. 1,2 m immer noch sehr deutlich.
Das ist natürlich ärgerlich, ich will aber kurz erklären, warum ich das Objektiv trotzdem behalte:
Der Hauptgrund ist, dass die Unschärfe / Frontfokus bei f2.0 bei mir nicht auftritt, wenn ich mit eye-af Personen fotografiere. In erster Linie verwende ich das Batis 40, um damit meine Tochter (1 Jahr alt) zu fotografieren; natürlich auch meine Frau und andere Personen. In diversen Tests mit eye-af aus unterschiedlichen Entfernungen (auch um die kritischen 0,6m) konnte ich beim eye-af keine Unterschiede zwischen f2.0 und f2.8 feststellen. Insgesamt finde ich den eye-af relativ treffsicher, je nach Lichtsituation und Bewegung würde ich 60-90% Trefferquote schätzen. Damit ist er nicht viel schlechter als bei meinem sony fe55 1.8 und fe 24-105 f4.
Somit ist mein Fazit, dass das Objektiv zwar unter bestimmten Bedingungen reproduzierbare Probleme mit Frontfokus bei f2.0 hat, diese aber im "real-world-use" so gut wie keine Rolle spielen. Im Haupteinsatzgebiet, bei Portraits von (sich bewegenden) Personen, ist auch f2.0 zuverlässig einsetzbar. Beim Freistellen von statischen Objekten (z.B. Blumenstrauß) ist mir kein nennenswerter Schärfe-Unterschied zwischen f2.0 und f2.8 aufgefallen, das Bokeh war bei f2.0 natürlich etwas ausgeprägter. Und wenn ich Städte, Landschaften o.ä. fotografiere, dann blende ich normalerweise sowieso ab (wenn das Hauptmotiv nicht eine Person ist).
Ein wichtiger Grund für das Batis 40 ist aus meiner Sicht auch die Brennweite, die es mit Autofokus für E-Mount halt nur bei diesem Objektiv gibt. Es fügt sich wunderbar in die Reihe meiner Festbrennweiten: 25-40-135. Dass alle meine Festbrennweiten Batis-Objektive sind, war für mich auch ein wichtiger Grund. Denn so ist die Farbwiedergabe konsistent, außerdem finde ich, dass die Batis-Objektive v.a. Haut-Töne schöner darstellen als die Sony-Festbrennweiten, die ich vorher genutzt habe (28 f2, 55 f1.8, 85 f1.8). Auch das generelle Rendering und das Handling gefallen mir bei der Batis-Reihe sehr gut.
Ich werde das Batis 40 also auf jeden Fall behalten, aber ich überlege noch ob es Sinn macht, sich mit dem Frontfokus-Thema an Zeiss zu wenden. Was meint ihr?
Herzliche Grüße!
Um so mehr Leute sich beschweren, umso weniger kann man ein Problem ignorieren.
Leite deine Erfahrung unbedingt an Zeiss weiter. Dann wächst die Hoffnung, dass ein weiteres Firmwareupdate da noch etwas beheben könnte.
Naja, das Sigma 40/1,4 gibt es ja auch noch
Ja, das stimmt natürlich. Ich hatte das Sigma tatsächlich „übersehen“. Allerdings kommt es mit seinem Gewicht und seiner Größe für mich nicht als Alternative zum Batis in Frage.
Bin meinem Baugefühl gefolgt und habe mir gestern das Batis 40 geholt. Habe eine Bildreihe gemacht auf Stativ mit AFC. Beginnend bei 35cm, habe ich all 10 cm ein Foto gemacht bis zu einer Distanz von 95cm. Kann keinen Fehler erkennen. Aber schaut selber. Das Licht ist Mischlicht von draussen und zwei Lampen mit anderen Temperaturen. Habe übrigens Vergleiche gezogen mit manueller Fokussierung, konnte aber keine besseren Resultate produzieren.
Den Augen AF konnte ich noch nicht testen, wird wohl heute oder morgen passieren.
Den Augen AF konnte ich noch nicht testen, wird wohl heute oder morgen passieren.
Anhänge
-
Exif-Daten035.jpg -
Exif-Daten045.jpg -
Exif-Daten055.jpg -
Exif-Daten065.jpg -
Exif-Daten075.jpg
Hier noch die letzten beiden:
Anhänge
-
Exif-Daten085.jpg -
Exif-Daten095.jpg
Hmmmm ... Vielleicht liegt es ja an der Vergrößerung der Ausschnitte und/oder an der Reduktion der Auflösung fürs Forum, aber so richtig scharf sehen die Bilder an meinem Bildschirm nicht aus.
Außerdem würde man einen Front- oder Backfokus besser erkennen, wenn man eine etwas schräge Oberfläche fotografiert.
Bin gespannt, wie die Ergebnisse des Augen-AF ausfallen werden.
Da hast du schon recht, ja. Ich habe die Bilder aber nicht schärfer hinbekommen, als ich manuell fokussiert habe. Die Frage ist, was für ein Objekt man für so einen Test nehmen kann, denn es stellen sich einige Herausforderungen. Wenn du eine Fläche nimmst die zur Chipebene schräg ist, sollte sie nicht all zu stark reflektieren. Sonst verändert sich die Reflektion durch die Abweichende Distanz und diese könnte den AF stören. Das zweite grössere Problem ist, dass die AF Punkte bei Sony recht gross sind. Hast du mehr Distanz zum Objekt, kannst du bei einer schrägen Fläche den AF nicht mehr sehr genau bestimmen. Ich könnte in den nächsten Tagen nochmals so etwas versuchen. Die Frage ist aber mit was für einem Objekt?
Zuletzt bearbeitet:
Hier noch das Bild mit 85cm in voller Auflösung:
https://we.tl/t-cr0KOUCQEZ
Der Fokus liegt auf zweit untersten Absatz auf der rechten Seite.
https://we.tl/t-cr0KOUCQEZ
Der Fokus liegt auf zweit untersten Absatz auf der rechten Seite.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG