• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Meine d5200 macht nun deutlich bessere Fotos als mein iphone

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Lombokmike

Themenersteller
Hallo!

Hatte ja Anfang Dezember einen thread gestartet neine Nikon macht keine besseren Bilder als mein IPhone. Hatte damals ein Sigma 18-250 mm Suppenzoom benutzt.
Viele Kommentierten das diese Linse von der Qualität nicht gut ist. Hab mir kürzlich das Sigma 18-35 mm Art zugelegt. Bilder sind jetzt deutlich schärfer und irgendwie sind Farben und Kontrast auch besser. Nun bin ich happy!

Gruss aus Lombok

Michael
 
Kann ich bestätigen ;).
Hatte mir anfangs zur 5200 auch "kurzzeitig" das 18-250 von Sigma geholt und war extrem enttäuscht. Jetzt mit Sigma 17-70 C, Tami 70-300 und Nikon 35mm 1.8 extrem zufrieden :) Brauche jetzt zwar n Rucksack für das ganze Equipment, aber es lohnt sich doch auf mehrere Objektive zu setzten, anstatt auf eines was alles abdeckt(y)
Gruß
 
@Lombokmike,

dann viel Spaß und tolle Fotos mit der Kombi D5200 und Sigma 18-35!


Und toll, dass Du nicht nur Dein Problem hier vorgetragen hast, sondern auch Deine Lösung. Das erlebt man hier viel zu selten. Also danke für Dein Feedback (y)


Gruß
ewm
 
schorsch2489 schrieb:
das ding heißt ja nicht umsonst suppenzoom....
Zum Vergrößern anklicken....

Dass man bei einem 13.9x-Zoom (wie hier beim 18-250mm) oder bei einem 11,1x-Zoom wie das 18-200er Nikkor despektierlich über "Suppenzooms" redet, kann ich sehr gut nachvollziehen.
Ich frage mich allerdings, ab welchem Zoombereich ein Zoom den wenig schmeichelhaften Übernamen "Suppenzoom" erhält. Sind beispielsweise ein Nikkor DX 18-135 (7.5x) oder ein Nikkor DX 16-85 (5.3x) auch schon Suppenzooms, oder fängt die Suppe bereits bei FX 24-70 (2.9x) an?
Kurz; Wo kann man eine "Suppengrenze" :D ziehen?
 
Es ist natürlich sehr viel einfacher, bei 250mm schlechte Fotos zu machen als bei 35mm. Ich glaube nicht, dass der Qualitätssprung des TO etwas mit der optischen Leistung des Sigma zu tun hat.
 
tane schrieb:
Es ist natürlich sehr viel einfacher, bei 250mm schlechte Fotos zu machen als bei 35mm. Ich glaube nicht, dass der Qualitätssprung des TO etwas mit der optischen Leistung des Sigma zu tun hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde eher sagen es ist genau andersrum. Finde Weitwinkel "schwieriger" als Tele.
Das die Bildqualität in erster Linie vom Objektiv abhängt sollte eigentlich klar sein. (Solange ISO nicht im 5-stelligen Bereich liegt zumindest.)
Meine eigene Erfahrung zeigt dass Bilder mit weit offener Blende oft als "besser" angesehen werden, das sollte man bei den beiden Objektiven auch nicht vergessen.

Nichtsdestotrotz viel Spaß mit dem Objektiv, und allzeit gutes Licht form Sensor.

Gruß Max
 
Wandfarbe schrieb:
Ich würde eher sagen es ist genau andersrum. Finde Weitwinkel "schwieriger" als Tele.
Das die Bildqualität in erster Linie vom Objektiv abhängt sollte eigentlich klar sein...
Zum Vergrößern anklicken....

Nein das ist alles nicht so.
Wenn man von den gestalterischen Herausforderungen bei Ultra-Weitwinkel mal absieht (was ja hier nicht vorliegt), kann man im Bereich Weitwinkel bis leichtes Tele rein technisch nicht so viel falsch machen wie im starken Telebereich (Probleme mit Verwackeln, Dunst).

Und nein, die Bildqualität hängt meistens nicht oder nicht stark von der optischen Leistung des Objektivs ab.
 
Wenn Du das so zum Lachen findest empfehle ich einen Fotokurs. Allerdings ist mir klar dass so eine Aussage bei Technikfreaks nicht so gut ankommt. Ich bin auch kein Verfechter eines "Suppenzooms", einfach weil mich das zu stark einschränkt :). Aber trotzdem kann man damit exzellente Fotos machen. Wenn man weiß was damit geht und was nicht. In dem Sinne ist der Satz, den Du so lustig findest, zu verstehen ;).
 
Fakt ist:

-Die Bildqualität hängt auch von dem Motiv ab, und es ist einfach ein Motiv freizustellen mit offener Blende, als auf den Hintergrund zu achten. Gerade für Anfänger.
-Eine Festbrennweite mit Möglichkeit zu offener Blende liefert optisch bei f 5.6 bessere Ergebnisse als ein Suppenzoom welches mit f 5.6 offenblendig ist.

Ja, man kann auch mit Suppenzooms hochwertige Fotos machen, aber optisch hochwertigere Fotos bekommt man mit einer Festbrennweite. Alleine durch die Möglichkeit mit offener Blende zu Fotografieren, dennoch sind die Ergebnisse mit gleicher Blende, gleicher Brennweite und ansonsten gleichen Einstellungen bei einer Festbrennweite besser als bei einem Suppenzoom.

Falls dir diese Zusammenhänge nicht bewusst sind würde ich an deiner Stelle lieber noch einen zweiten Fotokurs machen. Oder einfach mal raus gehen auf die Straße und tatsächlich fotografieren!

Gruß Max
 
tane schrieb:
Ich bin auch kein Verfechter eines "Suppenzooms", einfach weil mich das zu stark einschränkt :). Aber trotzdem kann man damit exzellente Fotos machen. Wenn man weiß was damit geht und was nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Da würde ich dann aber rein interessehalber doch mal wissen wollen, welche Einschränkungen so ein Suppenzoom dann noch für Dich hat? Es hat ein riesiges Brennweitenspektrum (also eher keine Einschränkung), ist noch recht klein und leicht gegenüber viel kürzeren und hochpreisigen Exemplaren der Eliteklasse (also auch hier eher keine Einschränkung was das anbelangt) und macht trotzdem exzellente Fotos wenn man es richtig macht laut Deiner Aussage. Wo also wäre die verbliebene Einschränkung?:ugly:
 
Edit: Das geht an "Tane".

Sorry aber Bildqualität und Umsetzung oder Motiv sind 2 ganz andere Sachen. Oder will irgendeiner erzählen, man könne von der rein technischen Möglichkeit Bilder von der Qualität eines Spitzen Festbrennweite mit einem Suppenzoom machen?

Wenn ich DX0 Mark ansehe, dann spricht die Auflösung einer Kamera bei verschiedenen Optiken eigentlich eine mehr als klare Sprache.

Ich finde solche Aussagen nicht nur lächerlich sondern in Anbetracht der Unkenntnis der Person des TO einfach dreist und lachhaft, und dann noch von Leuten, die nie ein Bild von sich zeigen.

Pfui Deibel.
 
Zuletzt bearbeitet:
bevalde schrieb:
Da würde ich dann aber rein interessehalber doch mal wissen wollen, welche Einschränkungen so ein Suppenzoom dann noch für Dich hat? Es hat ein riesiges Brennweitenspektrum (also eher keine Einschränkung), ist noch recht klein und leicht gegenüber viel kürzeren und hochpreisigen Exemplaren der Eliteklasse (also auch hier eher keine Einschränkung was das anbelangt) und macht trotzdem exzellente Fotos wenn man es richtig macht laut Deiner Aussage. Wo also wäre die verbliebene Einschränkung?:ugly:
Zum Vergrößern anklicken....

Mit etwas Nachdenken kommt man z. B. auf Freistellung und Bokeh, etwas worauf Liebhaber von Festbrennweiten sehr viel Wert legen und womit man viel gestalten kann. Diese und lichtstärkere Standardzooms bieten oft auch stärkere Kontraste und bessere Farben, aber nicht immer. Dann schränkt auch die Lichtschwäche ansich ein, man kommt schneller an physikalische und persönliche Limits, was zum Beispiel das Rauschen betrifft. Auch das Bokeh ist oft grauselig, aber nicht immer. Mir fiel das z. B. beim AF-S 16-85mm negativ auf.
Ich mag Zooms jedweder Art erstmal und habe mir extra wieder ein AF-S 28-300mm nur für den Urlaub zugelegt, es ist für den Brennweitenbereich einfach topp und besser als das Tamron PZD Pendant welches ich einmal hatte. In einem Urlaub hatte ich an D610 und einmal an der D750 auch jeweils ein Tamron 24-70mm und das AF-S 24-120mm f/4 mit. Letztlich nahm ich fast die beiden Urlaube nur das 28-300mm und ließ die anderen in den Hotels. Mir egal wenn es nicht geglaubt wird, aber das Trum bildet kaum schlechter ab als das 24-120.

Ciao
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry, aber ich versteh' Euere Aufregung mal wieder nicht. Bildqualität hin Suppenzoom her; im Eröffnungspost des TO steht doch ganz klar, warum er nun mit seiner neuen Linse zufriedener ist, als mit dem Suppenzoom:

Lombokmike schrieb:
Bilder sind jetzt deutlich schärfer und irgendwie sind Farben und Kontrast auch besser. Nun bin ich happy!
Zum Vergrößern anklicken....

... und im Titel steht, was für den TO das (nun erreichte) Ziel seiner Anschaffungen war.

Problem erkannt, gebannt ... alles ist gut; vor allem die Rückmeldung des TO (y)
... da müsst Ihr Euch doch nicht über Euere Definitionen von Bildqualität streiten :confused:
 
Hier wird ja mal wieder kräftig ausgeteilt ! :eek:
Eigentlich haben Lea74 und Tane beide im Grundgedanken recht.

Habe kürzlich bei Youtube zum Tamron 16-300mm ein Video von Krolop & Gerst angesehen und finde die Bilder und die Aussagen gut. Was da bei mehreren Tagen Paris nur Kamera und Objektiv rausgekommen ist ist Super. Equipement für mehrere Tausend Euro hätten keine besseren Bilder erbracht.
 
Gordon Schamwayne schrieb:
Habe kürzlich bei Youtube zum Tamron 16-300mm ein Video von Krolop & Gerst angesehen und finde die Bilder und die Aussagen gut. Was da bei mehreren Tagen Paris nur Kamera und Objektiv rausgekommen ist ist Super. Equipement für mehrere Tausend Euro hätten keine besseren Bilder erbracht.
Zum Vergrößern anklicken....
In der Tat. Das Video ist super und die gemachten Bilder auch. Danke für den Tipp. (y)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten