EF/EF-S/RF/RF-S Umstieg auf Vollformat EOS-R oder 5d MK IV

Hallo,

Ich fotografiere hobby-mäßig:
60% Landschaft
30% Architektur/Städte
10% Porträt/Event etc.

Diese letzten 10% könnten sogar noch kleiner ausfallen. Ich fotografiere meist auf Reisen (wie findet man ja sonst schöne Gegenden). Die mir „wichtigeren“ Fotos wären halt die Landschaften. Darüber hinaus entsteht Foto – „Dokumentation“ „drum herum“ (Städte/Menschen/Museen/Kirchen etc.)

Ich habe momentan Canon 80d mit
- Sigma 18-35mm F1,8 DC HSM Art
- Canon 24-105 f4 L II
- Canon 70-200 f2,8 L II

Darüber hinaus liegen noch Canon EF-S 18-135 1:3.5-5.6 IS STM (aus dem Kit) und Canon EF-S 10-18mm 1:4.5-5.6 IS STM rum. 18-135 verwende ich nie mehr. 10-18 ist ein ziemliches Schrott und kommt nur noch sehr selten zum Einsatz.

Die EF – Objektive waren die bewussten Investitionen, da ich recht schnell auf Vollformat schielte. Dann kam aber das Erkenntnis, dass ich zwar Vollformat schon sehr gerne hätte, mein 80d mir ja eigentlich in 80%-90% der Fälle reicht. Eine teure Kamera macht auch keine bessere Fotos

Jetzt habe ich aber gerade wieder ein akuter Anfall von G.A.S., den ich mir im Wesentlichen wie folgt begründe:
(1) Ich bin dieses stetigen Wechsel zwischen meinen Sigma 18-35 und Canon 24-105 (e.g. bei „Streifzügen“/in den Städten) überdrüssig. Mit Vollformat und 24-105 hätte ich einen super „Immer-drauf“ und könnte so auch das Gewicht sparen.
(2) Fotografieren mit höherem ISO (Innenräume) wäre schon doch ganz nett.
(3) Mit 70-200 auf APS-C bin ich immer wieder zu nah dran.


Falls ich wegen den Gründen auf Vollformat umsteige, wäre meine Wahl zwischen Canon EOS -R oder 5D Mk IV.
Meine Wünsche
- Die eine universale robuste „Allround“ - Kamera für die nächsten 3-4 Jahre, und für meine maximalen Anforderungen. Das heiß, auch für diese restlichen 5%-10% Fälle, wo Canon 80d versagt (e.g. in Innenräumen/Konzerten mit ISO >=3200 etc.)
- Touch Screen, gute einfache Bedingung (Haptik und Ergonomie), am besten weather sealed
- Tier/Sport Fotografie waren bis jetzt kein Thema
- Die 50MP der 5DS(R) sind nicht wichtig. Ressourcen - Verbrauch (e.g. große RAWs und riesige PSD) kann ein Problem sein.
- Video unwichtig.

Was könnte noch wichtig sein … Ich fotografiere mit AF-Back Button und Fokus-Punkt in der Mitte. Ich habe nicht vor in RP Objektive zu investieren. Die sind mir zu teuer und zu groß/ zu schwer. D.h. bei EOS-R würde ich beim EF Adapter bleiben. Sigma würde ich verkaufen. Die 18-35 an EOS-R sollte mit Adapter funktionieren, hätte aber keinen Vorteil?! Canon 80d bliebt als meine zweite Kamera.

6d II wäre natürlich auch eine Option. Momentan bin ich aber bei „wenn schon dann schon“. 5DS(R) wäre ja nicht der „Allrounder“. Dagegen spräche auch, dass 5DS wohl „sauberes“ Arbeiten erfordert, wie manche meinen?! Ich kann nicht immer am Stative arbeiten.


Ich lese die Reviews und Beiträge in Foren und kann zur keiner Entscheidung kommen. Vor- und Nachteile von elektronischen Sucher?! Balance (Schwerpunkt vorne) bei EOS-R und bei schweren Objektiven?! IS vor dem Wechsel immer ausschalten? Beide R und 5d besitzen und gleichzeitig lassen sehr wichtigen Eigenschaften vermissen. Immer noch keine Ahnung, was mir wichtiger ist. Wenn 5d mk4 wenigstens ein aufklappbares Bildschirm hätte, hätte ich mich wohl dafür entschieden. EOS-R sollte das fortschrittlicheres System sein, erscheint mir aber wegen diversen gefühlten und wirklichen „Mängeln“ noch nicht von Canon irgendwie bis zum Ende „durchdacht“. Von der Bedingung könnte sogar die RP besser sein …

Na ja, eventuell überstehe ich mein GAS auch dieses Mal unbeschadet

mihailf schrieb:

Wenn 5d mk4 wenigstens ein aufklappbares Bildschirm hätte, hätte ich mich wohl dafür entschieden. EOS-R sollte das fortschrittlicheres System sein

Zum Vergrößern anklicken....

Hey,

ist das aufklappbare Display so wichtig für Landschaften und Stadt oder willst du es generell haben (also ist es unverzichtbar?)

Ich habe keine EOS-R und kenne mich damit auch nicht aus, aber ich habe die 5D IV und die ist in meinen Augen genial Ich habe sie gerne in der Hand und wenn ich unterwegs/auf Reisen bin habe ich das Gefühl was robustes dabei zu haben. Die Megapixel eröffnen wirklich viele Details auf den Fotos und auch vom Rauschverhalten einwandfrei.

Wie weit das EOS-R System ausgereift ist kann ich dir nicht sagen, am Ende ist es wahrscheinlich das modernere System. Die Frage ist womit du dich wohler fühlst. Daher mein Tipp: denk nicht so viel drüber nach, sondern nehme beide Kameras Mal in die Hand, mach ein paar Fotos, schau dir an wo die Knöpfe sind und dann schlägst du beim besseren Bauchgefühl zu

Liebe Grüße
Noah

Warum solltest Du das nicht unbeschadet überstehen. Definiere "unbeschadet"! - Kamera gekauft, glücklich? Kamera nicht gekauft, glücklich?

Kamera-Entscheidung:

Ganz ehrlich, egal, was Du tust, Du wirst froh sein (aber eben auch 1500-3000 Euro ärmer). Die R ist knapp 1k günstiger als die 5D IV, hat aber etwa deren "Leistung" - Du brauchst aber den EF-Adapter. Bzgl. Baugröße bringt das keine Einsparung, abgesehen davon, dass der Body halt minimal kleiner ist. Die 6D II ist noch ein erhebliches Stück günstiger, kommt aber bedienungsmäßig der 80D am nähesten und ist ebenfalls eine sehr gute Kamera, wenngleich AF-seitig nicht on par und auch der Sensor ist minimal ... anders. Mit der R gibt es halt als Bonbon die Möglichkeit, die teuren, aber spitzenmäßigen RF-Linsen zu verwenden. Gerade das 70-200/2.8 sieht ja wirklich süß aus, was man bisher sieht. Kein Vergleich zum EF-Counterpart - vorausgesetzt, es bildet zumindest halb so gut ab wie das EF.
Zwischen den beiden würde ich mich entscheiden. Mit keiner machst Du was falsch. Ich persönlich würde nach der R schielen, Dir würde ich die 6D II nahelegen, weil halt am vertrautesten plus alle die Dinge, die Du an Kleinbild erwarten würdest und die diese auch liefert. Wie der Vorposter schon schreibt: wie sich die 6D anfühlt kannst Du anhand der 80D schon erahnen, die R würde ich zumindest probeweise vorher in die Hand nehmen. Die Wippe zum Beispiel ist nicht jedermanns Sache. Dann gibt es ja auch noch die RP - ohne Wippe, aber doch schon deutlich vereinfacht und Kostenreduziert, dennoch eine hervorragende spiegellose Version der 6D Mark II.
5DsR erzwingt keine Stativarbeit, schätzt diese aber. Wie dem auch sei: gefragt ist eine universelle Kamera und auch, wenn diese so laufen kann, im Gros der Anforderungen fährst Du mit jeder anderen ein bisserl besser als mit der 5DsR.

Objektivauswahl:
Das Sigma 18-35 würde ich behalten und an der 80D belassen. Ich bin aber auch Zweikameragleichzeitig-Schätzender. f1.8 an Crop vs. f4 an KB ist jedenfalls trotz aller Umrechnung nicht dasselbe. Gleichzeitig würdest Du "gewohnte" 70-200 an KB gewinnen (wenn Du so aufteilst). Ich nutze 70-200 meist an APS-C für "noch näher dran". Das 18-35 kann übrigens auch an KB laufen, die Vignette wird ab einer Brennweite von 26 mm deutlich geringer. Letztlich kann man Dir nur Denkanstöße geben, entscheiden musst Du natürlich selbst.

Generell:
"Weather sealed" - miss dem einfach keine große Bedeutung bei bzw. verhalte Dich besser so, als hättest Du Deinen Einkauf in Papiertragetüten. Die Abdichtung ist nirgendwo spezifiziert und einklagbar überprüfbar. Du wirst immer von Leuten lesen, für die ein großer Regen kein Problem war und von den unglücklichen Fällen, wo ein einzelner Tropfen mehrere Tausend Euro Schaden verursacht hat. Niemand wird es Dir garantieren und wenn der Hersteller nicht tut - der wird's am besten wissen - dann ist das Geschriebsel von allen anderen halt nur unwissendes welches ("Mir ist noch nie was passiert!").

Hallo
Also bei dem was du fotografierst, würde ich dir die Eos RP empfehlen.
Ich besitze aktuell eine EOS 1 DX Mark II, eine 5 D Mark IV und eine Canon EOS RP.
Die EOS R hatte ich mir mal gekauft, dann aber wegen dem enttäuschenden AF bei bewegten Objekten wieder zurückgeschickt.
Die EOS RP macht echt Spaß.
Mit der Verschiebung des AF Punktes über das Display komme ich zwar immer noch nicht gut zurecht aber das wäre für dich egal.
Die Bildqualität ist wirklich sehr sehr gut und auch im höheren ISO Bereich finde ich die Bilder wirklich gut.
Der Augen AF ist (solange die Person in deine Richtung schaut) selbst mit Offenblende perfekt.
Dazu ist sie sehr handlich und vor allem leicht. Einzigst die Akkulaufzeit (300 - 400 Bilder ist begrenzt). Dafür kosten diese aber auch nur um die 40 Euro.
Laut dem was ich gefunden habe ist die Kamera auch Staub und Spritzwasser geschützt. Die einzigste Schwachstelle, den Akkudeckel, kann man mit der Griffverlängerung ja austauschen.

Gruß
Christian

P.S.: Wenn du natürlich die 1000 Euro mehr in die R investieren möchtest, sei es dir freigestellt, mir wäre der Unterschied die 1000 Euro definitiv nicht wert. ))

Ich ringe auch gerade mit mir, doch die RP anzuschaffen.
Einzig die Frage, wozu bräuchte ich dann noch die 80D, quält mich noch.
Die RP ist leichter und von den wichtigsten Funktionen mit der 80D vergleichbar. Lediglich im großen Telebereich würde APSC noch Sinn machen (fällt bei mir weg). Am Ende verkaufst du alles und holst dir davon die RP mit dem nativen 24-105...was für eine geile, kompakte Kombi

Das riesige 24-105 EF würde ich an der R / RP nur zu Beginn/ zur Not mit dem Adapter verwenden, da die Kombi vom Handling schon unangenehm ist.

mihailf schrieb:

Hallo,

Ich fotografiere hobby-mäßig:
60% Landschaft
30% Architektur/Städte
10% Porträt/Event etc.

Ich fotografiere meist auf Reisen (wie findet man ja sonst schöne Gegenden).
Die mir „wichtigeren“ Fotos wären halt die Landschaften. Darüber hinaus entsteht Foto – „Dokumentation“ „drum herum“ (Städte/Menschen/Museen/Kirchen etc.)

[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Moin!
Für das, was du ablichten möchtest, würde ich dir die »R« empfehlen!

Sie hat ein Klappdisplay,
über diesen lässt sich auch hervorragend manuell fokussieren!
Sie hat/kann Focus-Peaking.
Sie hat einen excellenten AF, der auch bei wenig Licht [Kirchen/Museen]
zuverlässig arbeitet.
Sie hat die im Vergleich zur RP die höhere Auslösung!

Für Landschaften/Portrait/Kirchen/Museen/Theater etc. ist die »R« die ultimative Kamera!

mfg hans

Für deine Anwendungsfelder sind beide Kameras over the top. Schon mal an eine gebrauchte Canon 6D (500 €) oder 6D Mark II gedacht?

Schau dir mal das Video an und denk drüber nach:
https://www.youtube.com/watch?v=hYaDsM0BM6s

Hab mit der 6D auch aktuell den Umstieg ins Vollformat gemacht. Mein Sigma 18-35 1.8 liegt seitdem im Schrank und ich nutze das 16-35 F4 IS L.

Aber selbst das Sigma 18-35 1.8 kannst du auf die 6D schnallen und bei 35 mm mit 1.8 wie eine Festbrennweite benutzen.

Solltest du aber aufgrund von G.A.S nur eine der von dir genannten Kameras wollen würde ich klar zur EOS R tendieren. Günstiger und DSLM! Auf zweiten Kartenslot kann man locker verzichten als Hobbyfotograf und du kannst EF und EF-S Objektive voll nutzen. Gut, bei EF-S in den Megapixel beschnitten aber immerhin.

Ich habe mich für die R entschieden. Ausschlaggebend für mich war der AF in Verbindung mit lichtstarken Festbrennweiten, der nun immer sitzt. Vorher musste ich meine Objektive meist justieren, das entfällt nun komplett. Für deinen Anwendungsbereich bietet sich die R auf jeden Fall an - oder eben die RP, die aber bei 1/4000 Schluss macht.

Vielen Dank an alle für die zahlreichen Antworten!

Tiggagauner schrieb:

Also bei dem was du fotografierst, würde ich dir die Eos RP empfehlen.

Zum Vergrößern anklicken....

islander schrieb:

Für das, was du ablichten möchtest, würde ich dir die »R« empfehlen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ok. Bei Landschaft wird ja tendenziell R bzw. RP empfohlen. Ist es wirklich so eindeutig. „Kein Sport/Tiere => DSLM“?

Cdpurzel schrieb:

Zwischen den beiden würde ich mich entscheiden.

Zum Vergrößern anklicken....

6d und R? 5d mk4 kommt nicht in Frage?

islander schrieb:

Für Landschaften/Portrait/Kirchen/Museen/Theater etc. ist die »R« die ultimative Kamera!

Zum Vergrößern anklicken....

Warum?
Ich habe einige Deiner Beiträge gelesen, erinnere mich aber nicht gerade, ob du EF oder RF hast. Kommst du mit der Bedingung von R gut zurecht? Liegt die Kamera dir gut in die Hand?

Cdpurzel schrieb:

Warum solltest Du das nicht unbeschadet überstehen. Definiere "unbeschadet"! - Kamera gekauft, glücklich? Kamera nicht gekauft, glücklich?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, nicht gekauft – nicht glücklich :- ) Aber zumindest würde ich wissen, dass ich standhaft bin und weise gut überlegte Entscheidungen treffe

Cdpurzel schrieb:

Die 6D II ist noch ein erhebliches Stück günstiger, kommt aber bedienungsmäßig der 80D am nähesten und ist ebenfalls eine sehr gute Kamera, wenngleich AF-seitig nicht on par und auch der Sensor

Zum Vergrößern anklicken....

Knoedel91 schrieb:

Für deine Anwendungsfelder sind beide Kameras over the top. Schon mal an eine gebrauchte Canon 6D (500 €) oder 6D Mark II gedacht?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, schon nachgedacht. Eine 6d bzw. 6d II ist bestimmt ein super günstiger Einstieg ins Vollformat. Ist der der Abstand zu 80d da aber nicht zu kurz?! Ganz konkret geht es mir um Dynamik Range. Der soll ja bei 6d II schlechter sein als bei 80d?! Ich möchte einigermaßen gut mit ISO 1600 bzw. 3200 knipsen können. Selbst wenn ich in Low Light 10 mal im Jahr fotografiere… Bei solchen Events kam ich mit 80 schnell auf seine Grenzen. Was geht denn da mit 6d (II)?

Cdpurzel schrieb:

Mit der R gibt es halt als Bonbon die Möglichkeit, die teuren, aber spitzenmäßigen RF-Linsen zu verwenden.

Zum Vergrößern anklicken....

************ schrieb:

Am Ende verkaufst du alles und holst dir davon die RP mit dem nativen 24-105...was für eine geile, kompakte Kombi.

Zum Vergrößern anklicken....

************ schrieb:

Das riesige 24-105 EF würde ich an der R / RP nur zu Beginn/ zur Not mit dem Adapter verwenden, da die Kombi vom Handling schon unangenehm ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt, die nativen RF – Linsen sind zumindest für die nähere Zukunft keine Option. Die sind sehr teuer, schwer und ich werde die Vorteile nicht auszureißen wissen. Ich muss schon davon ausgehen, dass ich ziemlich lange zunächst mit EF weiter arbeite.

Cdpurzel schrieb:

"Weather sealed" - miss dem einfach keine große Bedeutung bei bzw. verhalte Dich besser so, als hättest Du Deinen Einkauf in Papiertragetüten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein guter Einwand. Ich werde die schon nicht arg dem Regen oder so aussetzen. Aber es ist beruhigend, wenn der Hersteller schon gewisse Versprechen macht.

Cdpurzel schrieb:

die R würde ich zumindest probeweise vorher in die Hand nehmen. Die Wippe zum Beispiel ist nicht jedermanns Sache. Dann gibt es ja auch noch die RP - ohne Wippe, aber doch schon deutlich vereinfacht und Kostenreduziert,

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, am besten in die Hand nehmen und eine Woche oder so die ausprobieren. Das ist nämlich mein Befürchtung, dass die mir nicht so liegt. Aber es ist mit dem Auszuprobieren schwierig.
Was ist „die Wippe“? Dieses neues Touchbar hinten, die sie bereits bei RP abgeschafft haben?

noah99 schrieb:

ist das aufklappbare Display so wichtig für Landschaften und Stadt oder willst du es generell haben (also ist es unverzichtbar?)

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß es nicht. Ich nutze es nicht immer aber schon oft. Sicher, die Leute, die kein aufklappbares Display haben, scheinen es auch nicht zu vermissen. Aber immer wieder ist es schon sehr praktisch bis unverzichtbar. Ich darf allerdings das nicht zu einer Voraussetzung machen. Sonst kommt ja 5d Mk4 nicht mehr in Frage.

So lang du nicht freistellen willst oder bewegte Dinge im dunklen Fotografierst hat ein kleiner Sensor sogar Vorteile.

Für deine Anwendung würd ich aktuell eine M50 kaufen oder bei der 80D bleiben.

Deine 90% Anwendung wir voraussichtlich abgeblendet bei ISO 100 und vom Stativ gemacht werden.
Wenn du jetzt nicht die Auflösung einer 5Ds benötigst wüsste ich nicht was Kleinbild da bringen sollte.

Das Canon 10-18 IS ist eigentlich ein recht gutes Weitwinkel nur etwas Flare anfällig. Evtl ist deins defekt oder eins der schlechteren.
Für deine Anwendung versteh ich das Sigma 18-35 1.8 und das 24-105 überhaupt nicht.
Hätte da eher ein Canon 15-85 erwartet und dazu das Canon 10-22.
Als Tele dann ein Sigma 50-100 1.8 oder das 50-150 2.8. Alternativ das kleine, kompakte 55-250 STM.

Ich würde also eher in ein gutes Stativ mit Kopf oder ein Tilt-Shift investieren.

Besorg dir ne gebrauchte 5d4 und mach Bilder.

Diese ganzen Prozentrechnungen und all das "wenn dann aber" ist doch nur Zeitverschwendung.

Kaufen aber Geldverschwendung. Hängt immer davon ab ob man mehr Geld oder Zeit hat.

Wenn würd ich eher eine R holen wenns unbedingt KB sein muss.
Aber sehe hier 0 Sinn drin.

mihailf schrieb:

Was ist „die Wippe“? Dieses neues Touchbar hinten, die sie bereits bei RP abgeschafft haben?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, die Touchbar wird eher wie die Joysticks bei den DSLRs den höherpreisigen Modellen vorbehalten bleiben und ist deshalb an der RP entfallen. Mit "Abschaffung" hat das IMHO nichts zu tun.

mihailf schrieb:

Eine 6d bzw. 6d II ist bestimmt ein super günstiger Einstieg ins Vollformat. Ist der der Abstand zu 80d da aber nicht zu kurz?! Ganz konkret geht es mir um Dynamik Range. Der soll ja bei 6d II schlechter sein als bei 80d?! Ich möchte einigermaßen gut mit ISO 1600 bzw. 3200 knipsen können. Selbst wenn ich in Low Light 10 mal im Jahr fotografiere… Bei solchen Events kam ich mit 80 schnell auf seine Grenzen. Was geht denn da mit 6d (II)?

Zum Vergrößern anklicken....

Ob der Dynamic Range bei der 6DII gegenüber der 80D geringer ist, das kann ich so nicht sagen. Ich besitze aber beide Kameras und habe Fotos mit beiden Kameras bei ISO 1600 und 3200 gemacht - die Fotos aus der 6DII gefallen mir bezüglich des Rauschens deutlich besser.
Zwei Wochen lang besaß ich auch die 6D. Die hat deutlich weniger AF-Punkte (zudem nur einen Kreuzsensor, wenn ich das richtig weiß) als die 80D, die ich schon länger besitze. Die 6D hat auch kein Touchdisplay, was mich, von der 80D kommend, ebenfalls gestört hat, und das Display ist auch keins zum Klappen. Da war ich dann schnell bei der 6DII, und als die preislich günstiger wurde, habe ich zugeschlagen (und das bisher nicht bereut).
Und es stimmt: Die Bedienung der 6DII ist sehr ähnlich der der 80D (was ich persönlich im Moment als Vorteil einschätze).

Mir fehlt aber jeglicher Vergleich zu den 5-ern und den 1-ern sowie zu allen spiegellosen Kameras.

Viper780 schrieb:

So lang du nicht freistellen willst oder bewegte Dinge im dunklen Fotografierst hat ein kleiner Sensor sogar Vorteile.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich will aber durchaus ab und zu freistellen wollen und durchaus bewegte Dinge im dunklen fotografieren. Wenn ich nicht bewegte Dinge fotografieren will, stelle ich die Kamera auf Stative und gut, oder?! Ok, nicht immer darf man ein Stative verwenden.

Soll das konkrete heißen, Canon 80d hat in Low Light Vorteile gegenüber 5d mk4?

Viper780 schrieb:

Für deine Anwendung würd ich aktuell eine M50 kaufen oder bei der 80D bleiben.
Deine 90% Anwendung wir voraussichtlich abgeblendet bei ISO 100 und vom Stativ gemacht werden.
Wenn du jetzt nicht die Auflösung einer 5Ds benötigst wüsste ich nicht was Kleinbild da bringen sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich habe ich es nicht ausreichend erklärt, aber ich wollte nicht zu ausführlich drüber schreiben.
Du hast völlig Recht. Ich brauche keine neue Kamera um Landschaft-Bilder zu machen. Mir geht es um den Restfälle und um gewisse Optimierung meiner Abläufe wie mehr Flexibilität bzw. Reduzierung des Gewichts. Ich möchte
1) eine Linse weniger mitschleppen und die nicht mehr so oft wechseln müssen (e.g. bei „Streifzügen“)
2) in der Lage sein z.B. auch ab und zu „bewegte Dinge in Dunkelheit“ fotografieren.

Korrekt, ich beschäftige mich hauptsächlich mit der Landschaft und brauche selten etwas außer meinem 80d. Aber ich überlege mir trotzdem jetzt wegen (1) und (2) eine teure vollformat Kamera zuzulegen. Mir geht es nicht um „wie oft“ sondern „ob“. Einen Unterschied in der Qualität zwischen RF und EF werde ich gewiss nicht merken, also brauche ich es nicht. Aber ISO 3200.

Viper780 schrieb:

Das Canon 10-18 IS ist eigentlich ein recht gutes Weitwinkel nur etwas Flare anfällig. Evtl ist deins defekt oder eins der schlechteren.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich stellte deutliche Vignettierung bei 10-12 an den Rändern fest. Das Problem mit den einstürzenden Linien macht den Einsatz bei Architektur kaum praktikabel.

Viper780 schrieb:

Für deine Anwendung versteh ich das Sigma 18-35 1.8 und das 24-105 überhaupt nicht. Hätte da eher ein Canon 15-85 erwartet und dazu das Canon 10-22. Als Tele dann ein Sigma 50-100 1.8 oder das 50-150 2.8. Alternativ das kleine, kompakte 55-250 STM.

Zum Vergrößern anklicken....

Unter „Anwendung“ verstehst Du wieder nur die Landschaft?! Warum wird alles anderes ignoriert? Warum darf ein Hobby – Fotograf nicht Ausrüstung für Verschiedenes besitzen wollen?!

Ich kann eigentlich meine Wahl der Objektive gut erklären. Sigma ist ein sehr scharfer guter Weitwinkel für den Crop. Die 24-105 L ist einfach eine sehr gute Linse. Ich gebe Dir Recht, die musste ich nicht unbedingt haben. Ich hatte ja schon 18-135. Das war teilweise einfach GAS. Allerdings ist L einfach besseres Glas und damit kann ich einigermaßen freistellen. Mit 15-85 kann ich das z.B. nicht.

Viper780 schrieb:

Ich würde also eher in ein gutes Stativ mit Kopf oder ein Tilt-Shift investieren.

Zum Vergrößern anklicken....

An Stativen habe ich momentan Gitzo GT2542 und GT3543LS. Ich denke, die sind mir gut genug. Tilt- Shift – ja, das wäre noch eine gute Sache.

Ich nenne mal ein paar Beispiele außerhalb der Landschaft:
1) Events wie Konzerte mit Gesang und Tanzen, sowohl kleine Amateur Theater- und sonstige Vorführungen aber auch richtige große professionelle Bühnen mit mehreren Front-Sänger und großen Tanzgruppen. Da muss ich schon auf >1/200s gehen und ISO >1600.

2) Live – Musik im Pub ?! Nachdem man seine tollen Landschaftsbildern geschossen hat
3) Unbewegte Objekte in irgendwelchen dunklen Räumen (Kirchen, Museen etc.)

Zugegeben, (1) und (2) kommt nur selten vor. Trotzdem möchte ich dazu in der Lage sein.

Viper780 schrieb:

Kaufen aber Geldverschwendung.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mir bewusst. Dem auch schon ziemlich lange widerstanden.

Viper780 schrieb:

Wenn würd ich eher eine R holen wenns unbedingt KB sein muss.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum? Warum nicht mk4?

Ich hab genau deine Anwendung von 90% mit Architektur und Landschaft genommen.
Die 10% hast du selbst geschrieben dass diese noch weniger werden. Somit würd ich die Ausrüstung auf etwas anderes auslegen.

Stürzende Linien hängen nicht vom Objektiv ab sondern nur von der Perspektive. Wenn du ein Shift objektiv hast kannst du das korrigieren, sonst nur nachträglich am PC.

Eine 80D hat natürlich im Low Light und beim Freistellen das nachsehen gegenüber einer 5D IV oder EOS R. Das sind aber nur ca eine Blende.
Die muss man aber weiter abblenden wenn man die selbe Tiefenschärfe haben will. (und nicht nur ein Auge scharf sein soll). Auch beim Freistellen, dann nimm entweder eine längere Linse, geh etwas näher ran oder mach die Blende um eine Stufe weiter auf (zB mit dem vorher angesprochenen 50-100 1.8 oder einem günstigen 50 1.8).

Du kannst natürlich dir eine Kleinbildkamera holen, aber erwarte keine Wunder.
Deine über 90% Anwendung kannst du mit der vorhandenen Lösung mehr als genau so gut abdecken.

Wenn du Linsen für APS-C verwendest dann musst auch ned so oft wechseln. ZB das angesprochene Canon 15-85.

Ich versteh aktuell nicht ganz welches Problem du lösen willst, außer zu viel Geld am Konto.