EF/EF-S Canon EF 800mm 5.6 oder EF 400mm 2.8 + 2x Extender?

Ich überlege mir ein EF 800mm f5.6 zuzulegen. Alternativ ein 2.8/400mm mit 2x Extender. Hat jemand Erfahrung oder Infos wie der Bildqualitätsunterschied zwischen den beiden Kombinationen ist?
Gruß Norbert

Ich hatte früher beide, der Unterschied der nativen Brennweiten wird bei zunehmender Motiventfernung gut sichtbar.
Sprich bei formatfüllendem Singvogel sind die Unterschiede nur beim AF zu spüren. Bei größeren Abständen wird die native Objektivbrennweite immer besser sein als die Extenderkombination.
Persönlich war 800mm nie meine Brennweite, weshalb ich es so selten genutzt habe.

Die Frage ist aber auch welches 400er? Erst die IS II Version und neuer taugt überhaupt mit 2x Extender.

Radomir Jakubowski schrieb:

Die Frage ist aber auch welches 400er? Erst die IS II Version und neuer taugt überhaupt mit 2x Extender.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe zwar nur das EF 300/2,8 IS II + EF-Extender 1,4x III und 2x III, aber von daher kann ich das bestätigen. Das ist kein Canon-Werbespruch.

Das 800er hatte ich auch drei Jahre etwa. Leider waren die 1D3/4 noch nicht so gut vom AF, ich hatte mir da mehr versprochen.

Aber Bildquali war sehr gut.

Interessant wär das Teil heutzutage an einer R3/5/6 um zu sehen wie sich die Kombi mit dem neuen System schlägt.

Vom EF 400mm 2.8 + 2x Extender war ich nach langer Nutzung nicht mehr so überzeugt. Beim EF 400mm II war das noch ganz gut (gut 5 Jahre genutzt), beim EF 400 III hat es mich hingegen nicht mehr richtig überzeugt.

Generell ist es aber auch so wie Radomir schreibt, im absoluten Nahbereich (Singvögel) durchaus brauchbar, aber auch nicht so brillant wie ein 600er mit 1,4x, je größer die Entfernung wird umso mehr baut es ab mit 2x

Danke für die Antworten! Da fällt es mir leicht mich zu entscheiden.
Ich möchte das 800-er hauptsächlich für Mondfotografie einsetzen.
Norbert

Und ich hatte gerade überlegt für mein altes EF 400 2.8 IS einen EF 2x Extender III zu kaufen und das noch 1,6x an die EOS M6 II zu adaptieren. Aber gut wenn das 400er ohne II optisch gar nicht so viel taugt bringt das wohl nix.

Nur eine Anmerkung wegen dem Stichwort Mondfotografie: Da tut es zu einem beliebigen Bruchteil des Preises vielleicht auch ein Teleskop. Für den Mond braucht es ja keinen AF, lediglich gute Bildqualität und eine üppige Vergrößerung (UND gute atmosphärische Bedingungen, sonst hilft das alles nichts). Und beim Teleskop (evtl. plus Montierung) kann man dann überlegen, wie viel man ausgeben will und kriegt deutlich mehr Optik für's vergleichbare Budget. Nichts gegen ein schönes 800er mit AF! Aber ein apochromatisches 1200er mit F8 gibt's für 4000€ in neu, oder eben irgendein Dobson mit noch viel mehr Brennweite und Lichtstärke. Hier geht dann spätestens neben dem AF auch die Mobilität flöten. Aber man kriegt sicher mehr Bild für's Geld, zumindest in dieser Nische der Fotografie. Vögelchen gehen dann natürlich leider nicht mehr.