• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

15-45 stm ecken unschärfe bei Offenblende

Ich kann nur wiederholen, das M15-45 ist besser als sein Ruf. Hab hier ein zweites M15-45 und wieder einmal ein M18-55. Das 18-55 fühlt sich in der Hand besser an, metallisch, das 15-45 ist halt voll Plastik, vor allem mein jetziges Silberteil. Optisch ist das 18-55 definitiv nicht besser, vor allem in dem WW-Bereich hat es so eine heftige Tonnenförmigen Verzerrung, beim auskorrigieren bleiben von den 18mm vermutlich nur noch 24mm übrig.
 
Wenn das Glas nicht mal die Basics liefert wären mir auch 100€ Zuviel weil es ich am Ende doch nicht gerne drauf hätte. Wer billig kauft kauft zweimal.

Einklang schrieb:
Die Ränder sind bei Offenblende bei jedem Objektiv schwächer. Aber das 15-45 muss ich schon auf f8 abblenden, dann ist es gleichmäßig gut.

Alles in allem ganz brauchbar und die Mitte ist auch bei Offenblende in Ordnung, zB für Portrait, Details oder Selfie. Niemand fotografiert ernsthaft bei Offenblende ein Motiv, welches zum Rand scharf sein soll. Das ist nur was für Testcharts und diese entsprechend nichts aussagend.
Zum Vergrößern anklicken....

wenn das für Dich so ist prima, wenn ich mit so einer Linse drauf in den Abend rein komme und nichts anderes mithabe dann brauche ich auch eine einigermaßen brauchbare Offenblende die auch zum Rand nicht völlig matschig wird. So wie bei vielen mft Kits wie das 12-32.

Was Du sagst, mit erst ab f8 scharf macht es zu einer reinen Schönwetterlinse.
 
Und was kann das Objektiv dafür das du nix anderes mithast? Ein 12-32 an mft bringt dich da auch nicht weiter und soweit taugt auch das kleine Teil hier durchaus. Mehr als winzig mit der Flexibilität eines 3 Fach Zooms der sehr weitwinklig anfängt, will es nicht sein und das macht es prima auch dank des tollen Stabis.
Und jetzt mal abseits dieser Theoriedebatte, was fällt davon auf A3 auf? Wie viel grösser soll denn die Ausgabe werden? Und dann hat man nix bei? Na ja das bekommt selbst meine uralte SD9 mit 3MP noch hin, klar nicht beim Theorie peepen, aber der Bezug zur Ausgabe geht hier völlig verloren.
Das Kit geht so völlig in Ordnung.
 
titan205 schrieb:
Und was kann das Objektiv dafür das du nix anderes mithast?
Zum Vergrößern anklicken....

Also alles gut wenn alles bis f8 unscharf ist. (y)

Da bist Du mit einer ein Zoll Kamera besser dran, die sind meistens ab spätestens f2,5 scharf.
Das gleicht der Sensor dann auch nicht mehr aus.
Aber Ja, mit der Einstellung kann man das verkaufen.:ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ab wann wird deines scharf?
Wobei ich vermutlich das 11-22 als Basislinse vorziehen würde, dazu die FB,
bei dpreview wird darauf hingewiesen das die Zooms allesamt die Sensorauflösung nicht auf die Straße bringen.
Was nützt dir die stärkste Maschine wenn die Reifen durchdrehen.
 
-NX2- schrieb:
Wenn das bei Focus auf unendlich mit Landschaften genauso aussieht wie im Nahbereich, das sind zwei verschiedene paar Schuhe.
Wäre dann natürlich gut..
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe da keinen direkten Vergleich, aber wenn dort Unterschiede wären, dann wäre mir das sicherlich schon aufgefallen.
Ich werde es auf jeden Fall noch mal machen, gerade jetzt wo ich auch das Sigma 24mm ART an der 6D habe.
Das 11-22 ist bei 15mm natürlich noch lichtschwächer..

-NX2- schrieb:
Die Frage ist auch wie lange man durchtauschen muss bis man ein gutes erwischt, scheint ja nicht die Regel zu sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe bisher noch keins getauscht. Das Erste stammt aus einem M10 Kit und das Zweite aus einem M100 Kit. Beide waren ziemlich identisch. Im nachhinein habe ich mich geärgert dass ich das Zweite verkauft habe.
 
Ich habe hier zwei Fotos von einer Hütte gemacht, Abstand etwa 5 m, ich habe das nachgeschärft und die Stürze etwas korrigiert, soweit es mir möglich war. Die Hütte ist aber allgemein scheinbar etwas verzogen :D. Der Ausschnitt ist leider auch nicht 100% kongruent, aber man kann glaube ich sehen, dass bei f 3.5 die Ränder etwas unschärfer sind, aber deswegen das Objektiv jetzt in die Tonne zu klopfen..... ich denke, es ist ok, wie man ja auch an anderen Beispielbildern hier sieht.

f 3.5

Lußhardt Hütte Test 15-45 f3.5 by Al Baker, auf Flickr

f 8.0

Lußhardt Hütte Test 15-45 f8.0 by Al Baker, auf Flickr
 
c_joerg schrieb:
Ich find das Zentrum auch nicht besonders scharf…

In den EXIF steht
Code: 
Approximate Focus Distance      : 1.41
Das würde die Unschärfe erklären. Wäre mal interessant zu wissen wie Focus Distance Upper und Lower in der original Datei ist...
Zum Vergrößern anklicken....

Hi und danke, ich persönlich finde die Ergebnisse eigentlich nichts sooooo schlecht. Bestimmte Schriftzüge im Holz kann man ja auch mit f 3.5 noch ganz gut lesen. Ob ich jetzt 5 oder nur 3 m von der Wand wegstand, kann ich jetzt auch nicht mehr sagen. 1,41 m war es definitiv nicht, ich hoffe, die Kamera hat nicht auf einen Grashalm fokussiert, das müsste man dann aber sehen, denke ich. Bei mir persönlich bemerke ich das Randunschärfeproblem typischerweise, wenn es im Zentrum scharf ist (einigermaßen zumindest) und nach außen hin immer unschärfer wird. Das Phänomen gibt es ja bei vielen Kit-Linsen.

Ich konnte das jetzt aus keinen EXIFs rauslesen, wie kann man es aus der Original-Datei lesen, gibt es da Hilfsprogramme, oder gibt es auch Kameras, die das nicht ablegen?

Vielen Dank.
 
Zuletzt bearbeitet:
c_joerg schrieb:
Ich mach das immer mit dem exiftool. Da bekommt man eine vollständige Liste.

Code: 
exiftool -a -u -g1 IMG_0001.RAW
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wollte gerade an einem Bahnhof ein paar Street Fotos machen, dann ist mir aufgefallen, dass in der Kamera alles auf Servo/kontinuierlich verstellt war. Das habe ich bestimmt mal bewusst gemacht, aber ich hatte das nicht mehr auf dem Schirm. Deswegen werde ich noch am Testbild er machen. Die ersten Versuche an Schildern im Gleis Bereich waren wesentlich schärfer als hier. Vielleicht ist das Bedienkonzept der M100 mit den vielen versteckten Untermenüs nicht so das Wahre..... :D
 
So, mit verbesserten Einstellungen (One Shot; kein kontinuierlicher AF) nun weitere Testbilder - außer dem Kameraprofil nix verbessert.

Dieses 15-45 ist aber auch extrem lichtanfällig, wenn man gutes Licht hat, passt der AF, bei schlechtem Licht (lowlight) meistens überhaupt nicht, zumindest bei meinem Exemplar.

Frankfurt Hochaus f 3.5 by Al Baker, auf Flickr

Frankfurt Hochaus f 11 by Al Baker, auf Flickr

Märklin Lok f 3.5 by Al Baker, auf Flickr

Märklin Lok f 8 by Al Baker, auf Flickr

Viele Grüße
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten