• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Canon will den Fokus auf spiegellos verstärken

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
JensLPZ schrieb:
Aber die Technik, die hinter Sony A9 steckt, ist - speziell bei dieser Kamera - wirklich grandios. Daher käme für mich ausschließlich dieses Niveau in Betracht:

- 693 Phasendetektions-Autofokuspunkte
- AF-Abdeckung von ca. 93 % des Bildbereichs

Da schaue ich selbst mit meiner (deutlich teureren) 1 DX II nur neidisch.
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt drauf an.
Sony baut im Sensor zwischen den Fotopixeln AF-Pixel ein. Dort fehlen dann die Bildinformationen, was zu solchen Dingen wie Streifenbildung führen kann. (gabs ja auch bei der 750D mit dem neuen Hybrid-AF ohne Dualpixel)

Dualpixel ist da schon die fortschrittlichere Technik, da ist jeder Fotopixel auch ein Phasen-AF-Pixel.
Eine 24 MP-Kamera hat also 24 Mio. AF-Punkte.
Das wird von Canon nur noch nicht vollständig genutzt, weil das auch viel Rechenpower erfordert. Aber die M50 mit DIGIC8 hat da schon wieder einen Schritt weiter gemacht und vor allem: Im Dualpixel-AF steckt noch extrem viel Potenzial. Das ist die AF-Technik der Zukunft.
 
Zudem kann es mehr als nur "AF".
Erweiterte Bildverarbeitung mithilfe der so ebenfalls abrufbaren Tiefeninformationen kommt potenziell ja auch noch hinzu.

Siehe u.a. Pixel 2!
 
cp995 schrieb:
Das können die DSLR Dinos halt nicht :ugly:
Zum Vergrößern anklicken....

Immer dasselbe doofe Argument… Manche kapieren einfach nicht, daß ihre Meinung keine Allgemeingültigkeit besitzt.
 
Interessant . Die Sony A7II hat es in Japan doch tatsächlich mal geschafft, in die Top-50 der meistverkauften Kameras einzubrechen. Mit Platz 46 (Vorwoche 58) ist sie im Mutterland der DSLM aber noch weit von den DSLR-Dinos Canon 6DII, 5DIV sowie Nikon D850 und D750 entfernt :cool:. Da ist es auch verständlich, warum die beiden Großen so zögerlich bei der Einführung ihrer Kleinbild-DSLM sind ...
 
OM4ti schrieb:
Die Aussagen sind völlig verschieden, analog Schlitzverschluss vs Zentralverschluss. Wer mit Kameratechnik vertraut ist versteht das.
Zum Vergrößern anklicken....

Wer mit richtiger Technik (und nicht nur den Prospekten der Hersteller) vertraut ist, versteht auch, dass man mit Global-Shutter nicht so bald einen normalen 24MP-Sensor betreiben wird...
Und auch so darf man dann wohl einfach noch ein bisschen warten, denn bis das Auslesen mit 1/120 einer A9 mal in deiner MFT angekommen ist, wird noch ein bisschen Zeit ins Land gehen und die bösen, lauten, mechanischen Verschlüsse sind immer noch "besser" (wer es braucht, das 1/120 ist da ja schon ganz ok, 1/60 eher nicht...). Und ob die Erhöhung der Auslesefrequenz so ganz einfach funktioniert, steht dann nochmal auf einem anderen Blatt (Stichwort Kühlung).

Und ganz am Ende wird das Grundproblem (und das lautet für 85% der Anwendungen nicht: ist der Verschluss leiser, als der Fotograf) immer noch besser durch einen mechanischen Verschluss (schneller, kühler) oder global-Shutter (schneller geht es nicht, genauso warm) gelöst...
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Ankündigung eines neuen 70-200 4.0 ist für mich schon ein kleiner Fingerzeig in Richtung, dass Canon auch bei einer DSLM das EF-Bajonett beibehält. Ansonsten hätten wie das wohl erst für das neue Bajonett aufgelegt. So schlecht ist das alte ja auch wieder nicht.
 
Wie kommt man eigentlich auf diese abgefahrene Idee, das EF Bajonett sei Erneuerungswürdig?

Ernsthaft, das interessiert mich, da ich das hie und da immer mal aufschnappe.
Ein neues Bajonett richtung MF/GF wäre selbsterkärend, aber für KB?
 
haraclicki schrieb:
Wie kommt man eigentlich auf diese abgefahrene Idee, das EF Bajonett sei Erneuerungswürdig?

Ernsthaft, das interessiert mich, da ich das hie und da immer mal aufschnappe.
Ein neues Bajonett richtung MF/GF wäre selbsterkärend, aber für KB?
Zum Vergrößern anklicken....

Bei den APS-C Mirrorless haben sie ja auch ein neues Bajonett kreiert, obwohl es schon eins APS-C spezifisches gegeben hat.

Das ergibt aber eh nur bei wenigen Objektiven überhaupt einen Sinn (hauptsächlich lichtschwache Standardzooms, WW-Objektive und kurze FBs). Im Telebereich und und bei f1.4 Kloppern ist nicht mit relevanten Größen- und Gewichtsersparnissen zu rechnen.

Glaube kaum, dass Canon ihr gesamtes Objektivsortiment auf ein viertes Bajonett umstellt. Einzelne Objektive, wie bei EF-M könnte ich mir allerdings durchaus vorstellen, selbst für eine KB-Mirrorless.

Wo gibt es eine Ankündigung für eine neues 70-200 f4.0? Die IS-Version ist doch grade erst vor ein paar Jahren rausgekommen.
 
kaha300d schrieb:
Die OMD E-M1ii (Markteinführung September 2016) bedient den EVF mit 120 fps. Die Anzeigeverzögerung beträgt 0.005 Sekunden.

LG,
Karl-Heinz
Zum Vergrößern anklicken....

Schön?! Was haben diese beiden Zahlenwerte nun mit der Aussage: "alle heutigen MFTs brauchen ~1/60, um den Sensor einmal auszulesen" zu tun? – richtig: nix. Schneller auslesen kann man, wenn man den Takt hochfährt (siehe A9) oder einen Global-Shutter verbaut (beides mit mehr Abwärme/schlechterer Rauschperformance verbunden und ersteres kostet auch noch Energie). Und über die Praxistauglichkeit des 1/20-Readouts der meisten anderen E-Shutter muss man jetzt nicht wirklich streiten.

EDIT: "aber du hattest ja gar keine MFT" – aber andere http://m43photo.blogspot.de/2017/04/gh5-e-shutter-is-slower.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hoffe, dass eine Canon Spiegellose KB Kamera anders als die A7er für meine Wurstfinger genügend Platz zwischen Griff und Objektiv lässt. A7 II mit 28-70 oder 16-35 ist für mich z.B. eher schmerzhaft.
 
flxmmr schrieb:
Schön?! Was haben diese beiden Zahlenwerte nun mit der Aussage: "alle heutigen MFTs brauchen ~1/60, um den Sensor einmal auszulesen" zu tun?...
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm.. Dann verstehe ich vielleicht etwas falsch. Wenn Olympus für die Kamera ein Lag von 0,005 Sekunden angibt (das ist eine 200tel), dann ist das nicht möglich, wenn sie 0,0166 (60tel) Sekunden für das Auslesen braucht.

LG,
Karl-Heinz
 
flxmmr schrieb:
Schön?! Was haben diese beiden Zahlenwerte nun mit der Aussage: "alle heutigen MFTs brauchen ~1/60, um den Sensor einmal auszulesen" zu tun? – richtig: nix. Schneller auslesen kann man, wenn man den Takt hochfährt (siehe A9) oder einen Global-Shutter verbaut
Zum Vergrößern anklicken....

Die Zeit für einen kompletten Sensor-Readout hat nur bedingt etwas mit der Suchergeschwindigkeit zu tun. Wegen der geringeren Sucherauflösung wird man selbstverständlich nicht jede Zeile und Spalte nutzen, was das Verfahren deutlich beschleunigt. Zudem muss man nicht warten, bis der Sensor das ganze Bild fertig hat, sondern der Refresh erfolgt sequentiell zeilenweise. So konnte man schon bei der E-M5 einen Modus mit reduzierter Auflösung und 240fps anwählen- sehr nützlich zum Verfolgen schneller Bewegungen.
 
Davon abgesehen, dass der EVF für mich immer noch augenkrebsartig ist, sehe ich darin einfach keine gravierenden Vorteile-

Was soll jetzt der MEGA-Vorteil des EVF sein? Dass man die Belichtung sofort sieht? Die sieht man erstens nicht, da die Dynamik des EVF sehr mickrig ist und zweitens wiegt das für mich NIEMALS die Vorteile des OVF auf.

Der EVF hat sich auch nicht wirklich schnell weiterentwickelt die letzten Jahre. Knackpunkt dürfte auch die Rechenleistung sein, da diese nicht viel Strom verbrauchen darf, um die mickrige Akku-Laufzeit nicht noch mehr zu gefähren. Rechenleistung wäre aber nötig für schnellere Auslesezeiten. IRGENDWANN wird der EVF schon noch besser werden. So schnellen Auslesezeiten, dass es von Echtzeit nicht mehr zu unterscheiden ist. Das wird aber bestimmt noch 10-20 Jahre dauern. Und auch dann sehe ich noch immer nicht die Realität mit dem EVF.

Ich habe mir vor kurzem auch einen Spiegellose geholt, aber einen M6 ohne dem Augenkrebs-EVF. Die ist für mich nur eine Ergänzung zur DSLR und ersetzt meine Powershot.
 
ESO schrieb:
Davon abgesehen, dass der EVF für mich immer noch augenkrebsartig ist, sehe ich darin einfach keine gravierenden Vorteile-

Was soll jetzt der MEGA-Vorteil des EVF sein? Dass man die Belichtung sofort sieht? Die sieht man erstens nicht, da die Dynamik des EVF sehr mickrig ist und zweitens wiegt das für mich NIEMALS die Vorteile des OVF auf.

Der EVF hat sich auch nicht wirklich schnell weiterentwickelt die letzten Jahre. Knackpunkt dürfte auch die Rechenleistung sein, da diese nicht viel Strom verbrauchen darf, um die mickrige Akku-Laufzeit nicht noch mehr zu gefähren. Rechenleistung wäre aber nötig für schnellere Auslesezeiten. IRGENDWANN wird der EVF schon noch besser werden. So schnellen Auslesezeiten, dass es von Echtzeit nicht mehr zu unterscheiden ist. Das wird aber bestimmt noch 10-20 Jahre dauern. Und auch dann sehe ich noch immer nicht die Realität mit dem EVF.

.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehen etliche andere Nutzer anders und wollen nicht mehr zum OVF zurück. Warum denkst Du, könnte das der Fall sein? Geschmacksverirrung oder halt einfach Vorteile, die ein OVF nicht hat?

Probier vielleicht nochmal die Neuste Generation aus (und nicht nur 10 Minuten in einem Laden mit Kunstlicht) und mach Dir ein neues Bild. Akkulaufzeit es werden auch immer besser.

Am Ende ist es viel Gewohnheit und natürlich auch Geschmacksache.
 
ESO schrieb:
Was soll jetzt der MEGA-Vorteil des EVF sein? Dass man die Belichtung sofort sieht?
Zum Vergrößern anklicken....

dafür gibt es die Zebra Funktion die in Echtzeit vor der Aufnahme angezeigt wird. Die Zeigt Über und Unterbelichtung an und ist in einigen Kamera sogar konfigurierbar na eigenen Belieben. Das kann ein Optischer Sucher nicht bringen und wir es auch nicht wirklich beurteilen, da die Lichtmenge relativ und nicht absolut ist, die wie wahrnehmen, die Kamera aber Absolut braucht.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten