Michael Störmer
Themenersteller
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Streifen am Himmel
- Themenersteller Michael Störmer
- Erstellt am
Ein Änderungsvorschlag stand in #11. 
Michael Störmer
Themenersteller
Ein Änderungsvorschlag stand in #11.
Den habe ich ja bereits durchgeführt und warte auf blauen Himmel.
Hab's gesehen, KB nicht MB.
Meine Auschnitte mit 5824x2113 sind gut 6000KB (6MB) groß, bei 90% JPG Quality. Die Größe Deiner sieht eher nach 20% JPG Quality aus.
Bei Nikon (D200, D700, nicht D3300) läßt sich die JPG-Kompression wenigstens ganz grob entweder in Größenpriorität oder Qualitätsoptimierung einstellen.
Zuletzt bearbeitet:
und
widerspricht sich heftig!
Laut Bedienungsanleitung liegt die Dateigröße bei "L" zwischen 3,7 und 7 MB.
Auf welche Art und Weise bringst du denn die Bilder von der Kamera in den PC?
Original Canon-Software oder irgendein tolles Zauberprogramm?
Wenn Du mal deinen Blick so geschärft hast, dann wirst Du auch bei diesem Bild die Streifen erkennen. Links direkt mit dem Horizont beginnend sieht man die Streifen - und auf der rechten Seite auch.
Aufgrund der flockigen Struktur dieses Himmels sind die Streifen halt nicht so gut erkennbar, aber man sieht sie trotzdem. Wenn man, wie gesagt, ein geschultes Auge hat ...
Sehe ich auch so.
Etwas zur Erklärung:
Ausgehend von RGB 8 bit Farbtiefe sind bei deiner (TO) angegebenen Dateigröße nur mehr 1 bis 2 % der ursprünglichen - unkomprimierten - Bilddaten vorhanden!
Das heißt natürlich nicht dass die Daten nicht ohne merkbaren Qualitätsverlust komprimiert werden können, aber 98 - 99 % sind dann halt doch zuviel. Wenn alle 22 Millionen Pixel beibehalten und in 800 kB gezwängt werden sollen bleibt halt irgendetwas auf der Strecke, was sich hier in Tonwertabrissen äußert.
Ich kann mir nicht vorstellen das das die Standard/Werkseinstellungen einer EOS 5DIII sind und damit immens Bildqualität verschenkt wird. Höchstwahrscheinlich wäre die Qualität bei denselben 800 kB und nur z.B. 8 Megapixel aber dafür geringerer Komprimierung sogar besser.
Genau da liegt wohl der Hund begraben. Es gibt an der 5D MkIII keine Einstellung, die ein jpeg mit 5.760 x 3.840 Pixeln auf ± 1 MB totkomprimiert. Dass dies die Qualität ruiniert, sieht man an Deinen Beispielbildern. Der Fehler muss außerhalb der Kamera liegen. Extreme Einstellungen führen hier fast immer zu extrem schlechten Ergebnissen. Und wenn man einen Ferrari auf 50 PS drosselt, darf man sich auch nicht wundern, wenn die Performance darunter leidet.
Gruß
Spicer
Zuletzt bearbeitet:
1 MB Speichergrösse nur?
Wenn ich mal Jpegs out of cam mache, dann nur mit raw zusammen und dann habe ich bei der bestmöglichen Bildeinstellung bei 18 MP ungefähr 6-10 Megabyte an Daten pro jpeg-Bild. Tonwertabrisse habe ich dann keine. (Bildeinstellung: neutral)
Wenn Du nun aber einen picture-style mit z.B. erhöhten Kontrasten verwendest, um Dir später die Bildbearbeitung zu ersparen, kann es ebenfalls zu Tonwertabrissen kommen. Daher besser die Bildbearbeitung einen Programm überlassen was Dir mehr Möglichkeiten gibt diese Abrisse zu vermeiden, indem man dem Bild bei solchen Himmeln etwa ein minimales Rauschen hinzufügt.
Wenn ich mal Jpegs out of cam mache, dann nur mit raw zusammen und dann habe ich bei der bestmöglichen Bildeinstellung bei 18 MP ungefähr 6-10 Megabyte an Daten pro jpeg-Bild. Tonwertabrisse habe ich dann keine. (Bildeinstellung: neutral)
Wenn Du nun aber einen picture-style mit z.B. erhöhten Kontrasten verwendest, um Dir später die Bildbearbeitung zu ersparen, kann es ebenfalls zu Tonwertabrissen kommen. Daher besser die Bildbearbeitung einen Programm überlassen was Dir mehr Möglichkeiten gibt diese Abrisse zu vermeiden, indem man dem Bild bei solchen Himmeln etwa ein minimales Rauschen hinzufügt.
Michael Störmer
Themenersteller
Also: laut Gebrauchsanweisung soll bei Bildqualität auf L 5760 x 3840 rauskommen. Das tut es und kann nicht verkehrt sein. Kontrast und überhaupt Pictureeinstellungen sind werkseitig geblieben, da habe ich nix geschraubt. Habe eben noch mal schnell durchgezappt. Das größte Bild, was ich auf die Schnelle gefunden habe hatte 1,6MB in JPG. Von der Kamera hole ich die Bilder mit der Canon-Software, kann ja so verkehrt auch nicht sein. Nachbessern, nur wenn nötig in Photoshop. Hier noch mal zwei Bilder. 151 mit der MKIII und 163e mit der G7x. Mit der kleinen habe ich das Problem überhaupt nicht. Und die produziert mittlerweile auch Daten, die sich nicht verstecken müssen. Das dritte ist auch noch mal MkIII, sieht doch erbärmlich aus, oder?
Anhänge
-
Exif-Datenk_Borkum151.jpg -
Exif-Datenk_Borkum163e.jpg -
Exif-Datenk_Borkum121.jpg
Michael Störmer
Themenersteller
Ach so, ich schau mir grad mal die Daten von der G7x an, die liegen tatsächlich auch bei 4-6MB in JPG, je nach Motiv. Wie kann das denn sein, dass die MKIII so viel stärker komprimiert? Was habe ich da denn an den Einstellungen vermurckst? Muss nach dem Sommerurlaub passiert sein, die Sommerurlaubsbilder hatten tatsächlich auch noch 5-7MB Größe.
Ja.
Nur um sicherzugehen: die Kamera ist tatsächlich auf Werkseinstellungen zurückgesetzt, und die Bilder kommen auf ca. 1 MB komprimiert aus der Kamera bzw. sind so bereits auf der Speicherkarte?
Michael Störmer
Themenersteller
Jetzt 8 MB.
Ihr hattet mich alle verunsichert mit der Komprimierung. Dass meine G7x ebenfalls so große Daten erzeugt und nur die MKIII so komprimiert war ja schleierhaft. Hatte dann ja auf Werkseinstellung zurückgesetzt, allerdings noch kein Foto gemacht, weil ich ja auf blauen Himmel warte. Gerade habe ich mal eines gemacht und tatsächlich liegt die Größe wieder in den üblichen Parametern und hoffe, dass es die Ursache für die starken Artefakte war. Ich danke euch allen für die Hilfe.Allerdings, eine Frage hätte ich noch: Welche Fehleinstellung meinerseits sorgt denn für so eine massive Komprimierung? Schließlich war L oder L+RAW bei mir immer Standard. Was kann man denn noch "verschrauben"?
Gruß Michael
Michael Störmer
Themenersteller
Ja, wird ja immer im Monitor angezeigt. Kontrollblick ist selbstverständlich.
Deshalb noch einmal die Frage von mir: wie bekommst du deine Bilder auf den PC?
Ist es vielleicht irgendeine Software, die die Bilder z.B. "webtauglikch" abspeichert und sie so zu Tode komprimiert?
Michael Störmer
Themenersteller
Nein, wie bereits oben geschrieben, Canon Software. Das wäre ja jetzt auch geklärt. Wenn ich jetzt abspeichere liegt die Dateigröße wieder bei 8MB, was ja wohl auch normal ist. Nur, warum hat es jetzt ausgerechnet den Kurzurlaub verhagelt. Ich muss zwischen den Sommerferien und jetzt irgendetwas versehentlich oder wie auch immer eingestellt haben, was die Dateien dermaßen komprimiert. Aber was könnte das sein? Bewusst kann ich mich an nichts erinnern. Kann nur ein versehentliches OK an der falschen Stelle gewesen sein. Das sollte mir nicht noch einmal passieren. Aber was könnte es gewesen sein, dass es solch eine blöde Auswirkung hat?
Spontan fällt mir eine Kombination aus zwei Einstellungen ein:
1. jpeg L nicht auf Fein, sondern auf Normal gestellt
und dazu
2. High ISO Rauschreduzierung auf maximal gestellt. Sie schlägt auch im ISO-Normalbereich zu, wenn auch deutlich zurückhaltender.
Gruß
Spicer
Michael Störmer
Themenersteller
Hm, die Rauschreduzierung habe ich in der Tat einmal für Konzertfotografie bei LowLight geändert und nicht zurückgeschoben, jetzt wo du es sagst. Aber solch extreme Auswirkung?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
WERBUNG