Festbrennweite für meine neue D500

Neue Frage ab #51

Momentan fotografiere ich noch mit einer Pentaxausrüstung K-3 mit vielen Objektiven. Da sie mir aber leider für Hunde Agility zu langsam ist, habe ich mich im Nikon F- Allgemein Unterforum beraten lassen und werde mir eine D500 holen.
Jetzt ist halt noch die große Frage welche Objektive ich mir kaufen soll.
An der Pentax habe ich unter anderem das DFA 24-70 2.8 und das DFA 70-200 2.8, welche ja angeblich beide von Tamron sind, und bis auf die bessere Abdichtung für Pentax und ohne Stabi für Pentax, den aktuellen Tamrons entsprechen.
Jetzt meine Frage, soll ich diese Objektive von Tamron kaufen? Oder besser das Nikon 24-70 VR2 und das Nikon 70-200 VR2?
Die anderen Objektive sind erst mal unwichtiger, denn die brauche ich nicht für Hunde Agility.
Alternativ zu den beiden 24-70 würde mich auch das Nikon 16-80 interessieren, da ich die Brennweite sehr toll finde. Kann mir da vielleicht auch jemand sagen, bis zu welcher Brennweite das 16-80 auf 2.8 bleibt?

Ich fotografiere manchmal auch bei leichtem Regen, gibt es da Vor-Nachteile zwischen Nikon und Tamron?

Und noch was, was vielleicht nicht ganz uninteressant ist. Das 24-70 und das 70-200 könnte ich mir von Tamron neu kaufen. Von Nikon müsste ich sie mir aufgrund des Preises gebraucht kaufen.

Ich hoffe Ihr könnt mir anhand dieser Angaben einen guten Rat geben.
Ich bin für jeden Hinweis dankbar, da ich mich mit Nikon genau 0 auskenne.
Danke schon mal.

AW: Objektive für meine neue D500

martma schrieb:

Alternativ zu den beiden 24-70 würde mich auch das Nikon 16-80 interessieren, da ich die Brennweite sehr toll finde. Kann mir da vielleicht auch jemand sagen, bis zu welcher Brennweite das 16-80 auf 2.8 bleibt?

Zum Vergrößern anklicken....

Kurz vor der 24mm-Markierung springt es auf f/3, bei knapp 30mm auf f/3.2, bei 35 auf f/3.3, bei ca. 40 auf f/3.5 usw.

Ich finde das Objektiv absolut genial, mit einer tollen Abbildungsqualität trotz 5x Zoom. Allerdings fotografiere ich hauptsächlich Landschaft, so dass mir Dinge wie scharfe Ränder und Ecken wichtiger sind als ein schneller AF, den man bei Agility sicher eher braucht und den ich nicht beurteilen kann.

AW: Objektive für meine neue D500

Danke für die Info mit den Blendenstufen.

AW: Objektive für meine neue D500

Die D500 ist eine APS-C Kamera. Ich würde mir dafür als Normalzoom das AF-S 17-55mm f2.8 DX holen, mit rasantem Autofokus und für einen Zoom sehr guter Optik, auf dem Gebrauchtmarkt inzwischen sehr günstig zu haben.

Das Tamron 70-200mm f2.8 "G2" wird auch vom aktuellen sehr viel teureren AF-S 70-200mm f2.8 E FL VR (oder dem ebenfalls sehr teuren Canon-Gegenstück, für welches das Tamron als Konkurrenz entworfen wurde) nicht wirklich übertroffen, außer vielleicht bei der Verarbeitung. Wenn du Sport fotografieren willst (oder eben sonstige Action, wie schnelle Bewegung von Hunden), wäre das Tamron für alle drei Systeme die beste Option.

Das 16-80 ist eines der schwächsten Objektive von Nikon überhaupt. Superteuer, schlecht verarbeitet, langsam im Autofokus, und optisch ebenfalls eine Banane. Wenn du unbedingt einen Suppenzoom willst, rate ich noch am Ehesten zum guten alten AF-S 18-200mm f3.5-5.6 VR DX, welches es immerhin auf dem Gebrauchtmarkt schon sehr günstig zu haben gibt.

AW: Objektive für meine neue D500

DrZoom schrieb:

Das 16-80 ist eines der schwächsten Objektive von Nikon überhaupt. Superteuer, schlecht verarbeitet, langsam im Autofokus, und optisch ebenfalls eine Banane.

Zum Vergrößern anklicken....

Scheinbar haben ein paar Pech mit ihrem 16-80 (Serienstreuung?). Das Fazit der allermeisten Rezensionen ist aber überaus positiv. Wie gesagt, zum AF kann ich wenig sagen, außerdem fotografiere ich Landschaften praktisch nie mit Offenblende sondern eher mit f/5.6 bis f/11, aber da hatte ich mit Ausnahme vom langen Ende (auch da mit gefühlvollem manuellen Fokus und Live View möglich) noch nie Probleme, eine gute bis sehr gute Schärfe von einer Ecke zur anderen zu bekommen. Und ich zähle mich schon zu den anspruchsvolleren Pixel Peepern mit D800E/D810 und diversen Zeiss Festbrennweiten in der Vergangenheit. Natürlich kommt das 16-80 an diese Qualität nicht dran, aber unter den Standardzooms mit 4-5fachem Zoombereich ist es das Beste, was ich je getestet/besessen habe und ich würde es sofort dem 24-120/4 an FF vorziehen.

AW: Objektive für meine neue D500

Das Tamron 70-200 G2 ist auch wetterfest abgedichtet laut Tamron, spricht nicht viel dagegen, dass zu nehmen. Dass G1 ist auch nicht viel schlechter und gebraucht günstiger zu haben.

AW: Objektive für meine neue D500

martma schrieb:

das Nikon 24-70 VR2 und das Nikon 70-200 VR2?

Zum Vergrößern anklicken....

weiß nicht, ob Du auch im Nahbereich mit dem Objektiv fotografieren willst- falls ja: das VR II hat eine starke Brennweitenverkürzung im Nahbereich (edit: im Nahbereich nur noch ca. 135mm)

maniac1982 schrieb:

...außerdem fotografiere ich Landschaften praktisch nie mit Offenblende sondern eher mit f/5.6 bis f/11

Zum Vergrößern anklicken....

...was eine ganz andere Geschichte als Offenblende ist. Man kann schwerlich von dem einen auf das andere schließen...

Ich nehme an, dass bei Agility hauptsächlich Offenblende gefragt ist- sonst würde man wohl auch zu den günstigeren 4er Telezooms greifen.

vg, Festan

AW: Objektive für meine neue D500

DrZoom schrieb:

Die D500 ist eine APS-C Kamera. Ich würde mir dafür als Normalzoom das AF-S 17-55mm f2.8 DX holen, mit rasantem Autofokus und für einen Zoom sehr guter Optik, auf dem Gebrauchtmarkt inzwischen sehr günstig zu haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich so unterschreiben. An der D7100 ist das 17-55/2,8 mein Lieblingsobjektiv; man bemerkt den AF eigentlich gar nicht bei der Arbeit, das Sucherbild ist einfach durchgängig scharf.

Meins hab ich in sehr guten Zustand für ~500 € erwerben können.

AW: Objektive für meine neue D500

maniac1982 schrieb:

Scheinbar haben ein paar Pech mit ihrem 16-80 (Serienstreuung?).

Zum Vergrößern anklicken....

Pech? Serienstreuung? Er hat es doch nie besessen.

Natürlich ist der Preis und die zugehörige Leistung diskutabel. Aber was wären denn die Alternativen?

Wenn man schnellsten AF haben will, nimmt man das 17-55/2.8. Nachteil, es ist im Neupreis nochmal um einiges teurer, unstabilisiert, von der Brennweite kürzer und ist in der Abbildungsleistung vergleichsweise auch nicht über alle Zweifel erhaben.

Wenn mans billiger haben will, kann man die Sigmas/Tamrons 17-50/2.8 nehmen. Die sind deutlich günstiger, bieten eine ähnliche annehmbare Abbildungsleistung, haben halt nur 50mm als leichtes Tele. Das Sigma zickt unter Umständen mit den Fokusfeldern, das neuere Tamron ist vielleicht nicht ganz so scharf wie Sigma und Nikon.

Oder das 17-70 von Sigma. Ähnliche Brennweite, günstiger. Hat halt auch Schwächen in der Auflösung und das war das KO-Kriterium bei mir, in dem mir wichtigen Bereich bei 17mm. Oben rum wärs mir eher verschmerzbar gewesen.

Oder wenn man auf die Blende verzichten kann, tuts auch ein 18-105 oder 18-140. Sind halt beide auch nicht gerade die schnellsten.

Über den Tellerrand geblickt: Bei Canon gibts da gar nichts vergleichbares oder gar besseres. Und das Sony-Zeiss 16-70/4 im E-Mount reißt auch keine Bäume aus.

Das Rumgemeckere über das 16-80 wird halt gern Thread für Thread wiederholt. Jeder hätte es sich um ein paar Euro günstiger oder für den Preis um ein paar Ticken besser gewünscht. Aber das gibts halt leider nicht. Und dann ist man entweder bereit, den Preis zu zahlen oder lässt es eben bleiben.

AW: Objektive für meine neue D500

Also die Brennweiten sollten schon ohne Lücke übergehen. Ein 17-55 scheidet also aus. Meine Frage ist halt für die beiden Objektive ob Nikon gebraucht oder Tamron neu.

AW: Objektive für meine neue D500

martma schrieb:

Also die Brennweiten sollten schon ohne Lücke übergehen. Ein 17-55 scheidet also aus. Meine Frage ist halt für die beiden Objektive ob Nikon gebraucht oder Tamron neu.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist - aus Erfahrung gesprochen - Quatsch. Dacht vor vielen Jahren auch, dass Lücken schlecht seien. Aber 15mm spürt man gar nicht, das kann man sowas von locker nachträglich croppen!

Ich würde an deiner Stelle zum Tamron 70-200/2.8 G2 und zum 24-70/2.8 greifen. Falls dir später Weitwinkel fehlt, kann man immer noch gucken.

AW: Objektive für meine neue D500

Weitwinkel hätte ich noch in Form eines 18-35 Art. Habe es für meine Pentax, lasse aber das Bajonett umbauen.

AW: Objektive für meine neue D500

Ich kenne nur die Nikkore 24-70-200 und ich kenne niemanden persönlich, der die Teile wieder weg haben wollte. Ausser für neuere Modelle. Wenn es passte, würde ich die an die D500 schrauben. Solltest du mal FF gehen, wärst du auch aufgestellt.

AW: Objektive für meine neue D500

Murcielago schrieb:

Ich würde an deiner Stelle zum Tamron 70-200/2.8 G2 und zum 24-70/2.8 greifen. Falls dir später Weitwinkel fehlt, kann man immer noch gucken.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz genauso würde ich es auch machen.

AW: Objektive für meine neue D500

Das 16-80 ist hier vor ein paar Tagen bereits ausgiebig bequatscht worden. Ausser dem viel zu hohen Preis gibt es eigentlich nichts daran auszusetzen, die Alternativen haben auch ihre Nachteile. Optisch vergleichbar ist noch der Vorgänger das 16-85 was deutlich preiswerter zu haben ist. Das 24-70 ist sicherlich eine Superlinse, am Crop würde mir der WW fehlen und das Wechseln ist halt auch nicht immer möglich.

AW: Objektive für meine neue D500

Ja, irgendwie will mir das 16-80 auch noch nicht so ganz aus dem Kopf. Witziger Weise schneidet das Objektiv bei reallive Tests immer viel besser ab, als es hier im Forum bewertet wird. Das macht mich halt etwas unsicher.

Momentan tendiere ich aber tatsächlich zu den Tamrons 24-70 G2 und 70-200 G2 da ich mir die in Neu leisten kann. Was bei den Nikons leider nicht der Fall ist.

Danke schon mal für Eure Unterstützung.

AW: Objektive für meine neue D500

So viel schlechtes über das 16-80 wie hier im Forum lese ich aber auch sonst nirgendwo. z.B. im Forum von dpreview.com wird es ausschließlich gelobt, nur der Preis ist etwas hoch, aber für das gebotene auch nicht total übertrieben. Ich bin mit meinem auch hochzufrieden. Der Verkäufer (Gebrauchtkauf) ist auf Vollformat umgestiegen und meinte, er wird es sehr vermissen. Eine Linse, die so viele tolle Eigenschaften in sich vereinigt, kenne er weder für Nikon Vollformat noch von anderen Herstellern.

AW: Objektive für meine neue D500

Das Einzige was mich vom 16-80 eigentlich abhält ist der angeblich langsame AF. Macht ja auch keinen Sinn sich extra die schnellste Nikon zu kaufen, um sie dann mit langsamen Objektiven zu bestücken. Oder siehst Du das anders?

AW: Objektive für meine neue D500

martma schrieb:

Das Einzige was mich vom 16-80 eigentlich abhält ist der angeblich langsame AF.

Zum Vergrößern anklicken....

Für das, was du vorhast und brauchst, ist der AF tatsächlich der Schwachpunkt am 16-80 bzw. ist er absolut nicht auf dem Niveau der 2,8er Standardzooms für FX, egal von welchem Hersteller. Natürlich werden auch mit dem 16-80 oder 16-85 oder 17-70 etc. gute Action-Bilder entstehen können. Das gab es schon zu Zeiten des manuellen Fokussierens. Die Frage ist also nicht ob man damit gute Bilder machen kann sondern ob der AF-bedingte Ausschuss so hoch sein wird, dass einem der Spaß vergeht. Und wenn es nach oben hin mit einem 70-200/2,8 weiter geht, halte ich das für wahrscheinlich.

Die Modellpolitik ist da auch insofern schlüssig weil die primäre Zielgruppe für ein 24-70/2,8 professionelle oder zumindest ambitionierte Fotografen aus dem Bereich Reportage, Presse, Hochzeit etc. sind, wo Schnelligkeit und Zuverlässigkeit im AF zentrale Bedeutung haben. Und professionell bedeutet im wesentlichen aber auch FX. Mit der D500 hat Nikon nun ein DX-Modell im Programm, dass vom Gehäusedesign und AF durchaus auch hohe Ansprüche erfüllt aber im professionellen Bereich eher als Zweitkamera geführt wird und dann aber auch nur im Telebereich (Sport, Wildlife).

AW: Objektive für meine neue D500

Schlecht bewertet wird es wohl hauptsächlich von"Experten" wie Dr Zoom, die das Objektiv nie besessen haben, und keine Zooms mögen...