Systementscheidung Neuanschaffung - welches System + Hersteller?

Claus60 schrieb:

Hi.
Meine D7100 hat vom Händler mit Garantie 290€ gekostet..

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, die bekommt man wirklich schon relativ günstig. Hatte ich so gar nicht auf dem schirm. Bei den Objektiven stimme ich dir zu

Schade, wie manchmal der Umgangston hier im Forum kippt, ich mache mir dann so mein eigenes Bild von dem jeweiligen Schreiber...

Ob Pavel Kaplun ausschließlich übers Display fotografiert, ist für mich auch nicht das Maß aller Dinge.
Ich mag ihn mit seiner humorvollen Art, dem unverkennbaren Dialekt, und seine Bilder und Arbeit schätze ich ebenso.
Aber ich kann und darf trotzdem anders arbeiten als er!

Und falls MissC hier noch mitliest...ich lese Deine Beiträgt immer sehr gern, weil sie Hand und Fuß haben und ich möchte mich mal an dieser Stelle bei Dir bedanken für Dein Engagement in diesem Forum!

Ich persönlich bevorzuge mittlerweile Kameras mit elektronischen Sucher UND Klappdisplay.
Möchte nicht mehr anders fotografieren, die elektronischen Sucher sind mittlerweile sehr gut, finde ich.
Der besondere Vorteil liegt für mich darin, das man die Bilder auch gleich im Sucher betrachten kann, was bei Sonnenschein oder auch nur sehr hellem Wetter (für mich) ein großer Vorteil ist.
Wenn man seine Kamera fast blind bedienen kann, kann man auch gleich ohne die Kamera vom Auge zu nehmen, ins Bild reinzoomen und so die Schärfe ausgezeichnet beurteilen.

Mehrmals hatte ich bei einer DSLR vor Ort den Eindruck, das die Schärfe sitzt, aber zuhause am rechner sah ich dann, das der Fokus doch nicht so 100% saß.
Sehr ärgerlich, wenn man dann nur ein entsprechendes Bild hat.
Mit elektronischen Sucher kann man kurz reinzoomen, sieht gleich, was Sache ist und kann so gleich nochmal nachbessern, wenn nötig und noch möglich.

Ich habe noch beide Kamera-Systeme, DSLR (Canon 7DII und Canon 760D) und DSLM (Sony A6400 und Sony A7III) und wenn ich mit einer der Canons unterwegs bin, habe ich mich nun schon mehrmals dabei erwischt, das ich die Kamera ans Auge setzte und das Bild im Display betrachten wollte...und mir dann einfiel "ach geht ja gar nicht"
Das spricht für mich selbst Bände...

Eine Kamera ganz ohne Sucher?
Hatte ich auch schonmal als Einzöller-Kamera...neee echt, geht gar nicht, habe ich bald wieder abgestoßen, nix für mich.
Ich muss den Sucher ja nicht zwangsweise immer nutzen, aber ich will zumindest diese Möglichkeit haben!

Der Thread-Ersteller hat sich im übrigen gar nicht mehr gemeldet....hmmmm...

LG Sabine

Horstine schrieb:

Hatte ich auch schonmal als Einzöller-Kamera...neee echt, geht gar nicht, habe ich bald wieder abgestoßen, nix für mich.
Ich muss den Sucher ja nicht zwangsweise immer nutzen, aber ich will zumindest diese Möglichkeit haben!

LG Sabine

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt auch einige Kompakte mit Sucher. Die Sony RX hat ab der 3. Generation einen. Sogar meine alte Panasonic T-61 hat einen… auch wenn er jetzt im Vergleich zu Sony eher mai ist

Vielleicht hat der TO schon gefunden was er sucht?

Hallo.
Ob optischer oder elektronischer Sucher oder Display ist einfach reine Geschmackssache. Der Trend geht ja nun eindeutig zu den DSLM, obwohl ich ungleich mehr DSLR Nutzer kenne als solche mit einer DSLM (Verhältnis ist etwa 10:1). Mir persönlich gefällt das, denn so habe ich einen unerschöpflichen Pool an sehr guten und sehr günstigen Gebraucht- Geräten zur Verfügung. Da ich in der Regel meine Kamers mindestens 10 Jahre behalte, benötige ich, wenn überhaupt höchstens noch eine neue Kamera in meinem Leben. In 10 Jahren kann ich mir wahrscheinlich eine Kamera vom Schlage einer Nikon D850 für 100€ zulegen... In 20 Jahren bin ich dann über 80, da werde ich bestimmt keine neue Kamera mehr benötigen, sofern ich dann überhaupt noch lebe...

Für mich persönlich kommen elektronische Sucher nämlich nicht mal in 1 Millionen Jahren in Frage. Eher höre ich ganz auf zu fotografieren als mich mit diesen, meiner Ansicht nach, grottenschlechten Micro- Displays herum zu quälen. Da ist jedes halbwegs anständige Handy meilenweit voraus. Die Handy- Displays sind wenigstens von erträglicher Größe und Qualität, aber trotzdem nur als absolute Notlösung zu gebrauchen, eben wenn man keine "richtige" Kamera dabei hat.

Ich habe inzwischen mit ein paar verschiedenen DSLM verschiedener Hersteller fotografiert (eher fotografieren müssen) und mir ist jedes mal wirklich schwindelig und schlecht von der Flimmerei, Stotterei und dem ständigen Ausfressen bzw. Absaufen der Lichter/Schatten sowie der gruseligen Farbwiedergabe geworden. Und dabei waren ausschließlich Kameras, die es a) aktuell neu zu kaufen gibt und die b) zumindest neu bei weitem nicht in das Budget des TE passen würden... Die Bild- Ergebnisse sind einwandfrei, das steht außer Frage. Aber darum geht es nicht. Da ich schon lange kein Geld mehr mit der Fotografie verdienen muss, will ich ausschließlich Spaß beim Fotografieren haben. Den habe ich mit einer (egal welcher) DSLM aber garantiert nicht.

Natürlich lasse ich den Fans der EVF ihren Spaß daran. Warum sollte ich auch nicht? Nur eben für mich selbst ist ein EVF völlig indiskutabel und unbrauchbar. Eine Kamera ganz ohne Sucher bräuchte ich auch nicht. Sowas habe ich sowieso immer dabei, ganz ohne extra Schlepperei, ohne zusätzliche Kosten und mit einem superguten Display (und immerhin 48 Sony- MegaPixel ).

Wenn ich mir daneben das Preis- Leistungsverhältnis einer (besonders gebrauchten) DSLR und einer (wegen meiner auch gebrauchten) DSLM ansehe, so ist hier ähnlich wie beim Sucher ein viel zu heftige Diskrepanz um den realen Gegenwert wieder zu spiegeln...

@Claus60
Ist jetzt Deine persönliche Ansicht. Ich mag die EVF, weil ich da z.B. die Wasserwaage und das Histogramm gern schon im Sucher sehen möchte. Ich neige dazu, die Kamera zu kippen, kann so vermieden werden, ebenso bei schwierigen Gegenlicht Situationen die richtige Überbelichtung zu wählen.
Bei 120Hz ist der EVF auch nicht mehr so flackerig und bei Nacht finde ich die Darstellung der G9 im Nightmode einfach klasse, würde mit optischen Suchern nicht gehen.
Ich bin auch schon 65 Jahre alt, aber ich habe die neue Welt gewählt.
Gruß
Michael

jeder wie er mag.
Ich mag zB alles überflüssige Gedöhns wie Histogram oder Wasserwage im Sucher auch nicht, aber hab trotzdem eine DSLM, da man das Zeugs ja ausschalten kann.

Horstine schrieb:

Schade, wie manchmal der Umgangston hier im Forum kippt

Zum Vergrößern anklicken....

Sabine, wir haben es doch selber in der Hand, solch ein Umkippen zu verhindern. Ich denke, auch raphael491 wollte powerline nur helfen. Dass sein Beitrag etwas "temperamentvoll" ausgefallen ist - ich kann damit leben, vielleicht hatte er einen schlechten Tag. Wir sollten es jetzt dabei belassen .
Trotzdem natürlich danke für deine netten Worte an mich .

Wäre nur sehr schade, wenn sich powerline deswegen nicht mehr melden würde. Die Leute hier haben sich viel Mühe gemacht den/die TO umfassend zu beraten, haben dafür Zeit investiert, manche sogar ziemlich viel Zeit. Ich finde die hätten ein Feedback verdient...

powerline schrieb:

Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[x]unwichtig
[ ]wichtig
....[ ]optisch
....[ ]elektronisch

Zum Vergrößern anklicken....

... - Du merkst, hier gibt es verschiedene Philosphien . Meine Erfahrungen: mit SLR ernsthaft angefangen zu fotogrieren (verdammt lang her ) - damals gab es noch keine Monitore . Also im optischen Sucher gesehen, was auf das Bild kam (so in etwa, denn die Belichtung war noch eine Wissenschaft für sich ) - das hat sich bei DSLR nicht grundlegend geändert . Und, wenn die DSLR nicht zur aktuellen Ober- oder Spitzenklasse gezählt wird, ist der Autofokus im Live View oft schnarchlangsam

Mit meiner ersten Bridge bekam ich einen elektronischen Sucher und ein Klappdisplay. Festgestellt, daß ich viel häufiger per Klappmonitor fotografierte, nicht am langen Arm, sondern gern gegen Bauch oder Gürtelschnalle gestützt, dadurch brauchbare Abschattung auch bei viel Licht

Vor gut 8 Jahren kam dann wieder der Wunsch nach einer Systemkamera, aber eine Ausrüstung, wie ich sie mir mit der Nikon D300 (ohne 's') angeschafft hatte, wollte ich nicht mehr schleppen - gute Objektive sind oft groß, schwer und teuer --- also nicht zum Kleinbildformat aufgerüstet, sondern zu mFT abgespeckt - und bin immer noch damit glücklich

Den manuellen Modus habe ich vielleicht bei 1 % meiner Fotos der letzten Jahre genutzt - 'A' wohl bei über 90 % und den Rest bei 'S' (für Canon-User: 'Av' und 'Tv') - - - und ich fokussiere gern mit einem Fingertipp auf den sensitiven Klappmonitor und löse damit blitzschnell aus - eine andere Art zu fotografieren, die ich nicht mehr missen möchte. Meine alten PEN PL haben gar keinen Sucher (auch den zum Aufstecken habe ich mir gespart) und bei der OM-D E-M nutze ich überwiegend das Klappdisplay


Viele Grüße vom Südrand vom Pott - bleibt gesund!

Norbert

raphael491 schrieb:

Pavel Kaplun zB. fotografiert so gut wie immer "nur" übers Display und der ist bestimmt professioneller unterwegs als du.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein netter Typ, der gute Pavel, aber "professionelle" Fotos habe ich von dem noch nicht gesehen. Der machte nette Videos auf Youtube, nicht mehr, nicht weniger.

raphael491 schrieb:

Gerade in der Landschaftsfotografie wo man oft mit ungewöhnlichen Perspektiven arbeitet (zB bodennah) bin ich heilfroh ein Klapdisplay zu haben. Der Sucher bringt mir da fast überhaupt nichts.

Zum Vergrößern anklicken....

Das beweist nur, dass Du es nicht verstanden hast. Es geht nicht darum, ob man Klappdisplay hat oder nicht (das ist sicherlich manchmal praktisch), sondern ob man NIE einen Sucher hat. Ich würde auch keine Kamera ohne Sucher kaufen.

Schwacher Beitrag.

Bamamike schrieb:

Sieht ja ganz nett aus, aber hier war es recht früh am Tag (Schattenlänge, nicht zu hohe Temperatur) und es war in der Wüste (trockene Luft, sehr hell, geringe Luftfeuchte), also ideale Bedingungen für einen kleinen Sensor mit großer Brennweite.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst Du darauf??

Ich bin schon x Mal da gewesen, der Schattenlage nach (1. Bild) ist es mindestens schon High Noon. Die Temperaturen dort sind allgemein niedriger da oben als die meisten vermuten, immerhin ist diese Position in ca. 2.000m(!) über Null. Und Wüste ist da eigentlich auch nicht, eher ein Hochplateau.

Ich verstehe aber auch nicht, was Du damit aussagen willst?

******* schrieb:

Ich verstehe aber auch nicht, was Du damit aussagen willst?

Zum Vergrößern anklicken....

Wollte damit ausdrücken, dass es für den Mini-Sensor und dem extremen Zoom eine günstige Umweltkonstellation war um da noch halbwegs brauchbare Bilder zu liefern. Nicht mehr und nicht weniger. Die Gesichter auf den Bildern sprechen ja für sich.
Gruß
Michael

Bamamike schrieb:

Wollte damit ausdrücken, dass es für den Mini-Sensor und dem extremen Zoom eine günstige Umweltkonstellation war um da noch halbwegs brauchbare Bilder zu liefern.

Zum Vergrößern anklicken....

Verstehe ich trotzdem nicht. Es geht ja hier darum, was ein kleiner Sensor leisten kann. Und da ist ja die Umwelt kein Parameter, der das Vergleichsergebnis zum großen Sensor beeinflusst. Wenn die Atmosphäre nicht klar ist, ist sie das für alle Sensoren nicht. Dann produziert auch eine Vollformat Kamera nichts.

Deswegen verstehe ich den Einwurf nicht. Ich würde verstehen, wenn man den fehlenden Vergleich zum Kleinbildsensor o.ä. anmerkt (das wird anscheinend stillschweigend vorausgesetzt), aber speziell jetzt hier auf Wüste und trockene Luft abzustellen passt doch gar nicht in den Kontext?!

Ich glaube ich weis worauf er hinaus will. Bei bestimmten Begebenheiten (Temperatur, Höhe etc) sind die Umweltbedingungen für Fotografie besser. Kaum Staub in der Luft, die Luft ist "klarer" usw. Diese Faktoren spielen bei bestimmten Fotografien eine wichtige Rolle. Insofern vermutet Dein Diskussionspartner das es auch an den Umweltbedingungen lag, das der MFT Sensor besonders gute Werte gebracht hat...

raphael491 schrieb:

Schwachsinn. Ob man professionelle Bilder produziert hängt doch nicht davon ab ob man über ein Display oder Sucher fotografiert .
Pavel Kaplun zB. fotografiert so gut wie immer "nur" übers Display und der ist bestimmt professioneller unterwegs als du. Ein Sucher KANN ein Hilfsmittel beim Fotografieren sein, das aber nicht jeder braucht. Nicht mehr und nicht weniger.
Gerade in der Landschaftsfotografie wo man oft mit ungewöhnlichen Perspektiven arbeitet (zB bodennah) bin ich heilfroh ein Klapdisplay zu haben. Der Sucher bringt mir da fast überhaupt nichts.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mag sein und da nutze ich das Display auch, aber mache mal den Versuch, welche Zeiten du bei gegebener Brennweite unverwackelt mit dem Suucher gerade noch halten kannst und dann vergleiche das mit dem Sucher. Das kostet dich vermutlich die komplette Stabi Performance. Ich mache viel Bilder bei schlechtem Licht ohne Stativ, viele wären ohne Sucher nicht möglich gewesen, der hat mir zusammen mit Anlehnen immer Stabilität in der Haltung gegeben.
Den Hinweis findet man z.B. auch bei Canon in den BDAs, wenn es um stabile Haltung geht.
Spätestens mit langen Brennweiten wirds am Arm wackelig, da wird auch ein Pavel C Probleme haben.
Da erinnere ich mich an eine Situation, da musste ich die Kamera mit etwa 200mm über Kopfhöhe halten, weil der Blick nur so ging, ich habe über 30 Bilder begraucht, bis eines halbwegs unverwackelt war.

Ich habe noch keine einzige Kamera in der Hand gehabt, bei der ich in einer hellen Umgebung am besten mit Blendung (die Blende im Auge macht zu) durch Sonne oder Helle Umgebung was erkennen konnte. Das gleiche gilt fürs Handy, das ist immer Blindflug.
Nur weil alle mit dem Handy (Weitwinkel, das passt immer irgendwie) knipsen und das gewöhnt sind, ist das kein Grund auf den Sucher zu verzichten, bzw. ihn als unnötig abzutun.

Zusätzlich hat man im Sucher eine deutlich bessere Sicht auf das Motiv, fast 100% meines Blickfeldes, ohne Störung durch Blendung. Im Display schrumpft das Blickfeld fürs Motiv auf 20-30% zusammen und ich habe das deutlich störende Umgebungslicht.
Genug Gründe den Sucher zu benutzen und niemals eine Kamera ohne Sucher zu kaufen. Nicht benutzen kann man ihn immmer, aber Nachrüsten, wenn überhaupt nur für teures Geld.
Zum Schluss, wenn man mit Brille unterwegs ist und eine Gleitsichtbrille hat, dann ist die Haltung völlig im Eimer, den Kopf nach hinten geneigt, damit man mit dem Leseteil das Display sieht, dann fängt man an die Kamera höher zu halten, dann wirds noch wackeliger.

Daher meine Empfehlung kaufe nur eine Kamera mit Sucher!