Wassersport Objektive Canon + Tamron (80d/200d)

Wenn die 300 mm reichen, dann wäre das sicher eine gute Alternative. Mir wär es auf jeden Fall lieber als das 55-250 STM (das ich als leichte Alternative zu meinem 100-400 II selber habe.
Brauchst du mehr Brennweite, dann würde ich auf jeden Fall das 100-400 II zusammen mit der 7DII empfehlen. Diese Kombi und den 1,4x Extender III habe ich selber und fotografiere damit auch fliegende Vögel. Ein Freund von mir hat die 80D mit dem Tamron 150-600 G2. Übereinstimmend haben wir festgestellt, dass beide Kameras mit dem 100-400 II auf bewegte Ziele besser sind als mit dem Tamron, wobei die 7DII das Ziel noch besser im Fokus hält als die 80D.

exziton schrieb:

Es wurde schon die Canon 7DII mit dem besten AF im Bereich Crop und das Canon 100-400mm II vorgeschlagen, die Kombination wäre für Deine Motivfrage die beste Lösung.

Zum Vergrößern anklicken....

Imho die beste Lösung.
Leider auch die teuerste

Bin gerade aus dem Urlaub zurück und habe dort auch einiges mit dem Canon 75-300 (alte Version mit IS) an meiner 80D fotografiert. Für Aufnahmen der Segelschiffe auf der Schlei und in der Flensburger Förde fand ich die Brennweite ausreichend. Ist halt letztendlich auch die Frage, was möchte ich an Gewicht tragen und wo ist mein Standpunkt bei den Veranstaltungen am Meer.

Bei den bewegten Bildern unserer Hunde war der AF der 80D einige Male nicht präzise und hat den falschen Hund verfolgt...lag aber auch an meiner Unerfahrenheit und eventuell/wahrscheinlich falscher Einstellung...ich übe noch!

Wenn man die 400mm möchte und das Canon zu teuer ist gibt es mittlerweile brauchbare 100-400 von Tamron und Sigma.

89898900 schrieb:

Ich möchte gerne Fotos auf den Kanaren vom Surfen / Kiten machen und bin mir bzgl. der Zoomobjektive nicht sicher.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es nur darum geht, gibt es schon mal einen großen Vorteil: die Offenblende spielt quasi keine Rolle, auch f/5.6 reicht gut. Ein 70-200 muss daher gar nicht sein (und wenn dann das f/4), nach Brennweite wäre ein 70-300 daher schon ziemlich attraktiv. Gerade das neuere Canon IS II wäre dann keine schlechte Idee. Relativ günstig und optisch ziemlich gut.
Weitere 100mm Endbrennweite sind sicherlich hilfreich, kosten dann allerdings auch gleich eine ganze Ecke mehr.

MrWahoo schrieb:

Wenn es nur darum geht, gibt es schon mal einen großen Vorteil: die Offenblende spielt quasi keine Rolle, auch f/5.6 reicht gut. Ein 70-200 muss daher gar nicht sein (und wenn dann das f/4), nach Brennweite wäre ein 70-300 daher schon ziemlich attraktiv. Gerade das neuere Canon IS II wäre dann keine schlechte Idee. Relativ günstig und optisch ziemlich gut.
Weitere 100mm Endbrennweite sind sicherlich hilfreich, kosten dann allerdings auch gleich eine ganze Ecke mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit der Argumenation landet man aber immer wieder bei der 55-250 STM

Check mal mit http://www.bodovanlaak.de/Photo/Berechnungen/Gegenstandsweite.aspx ab, welche Brennweite gebraucht wird.
Kommtbhaltbdarauf an, ob der Kiter identifizierbar seinn soll oder ‚Kiter mit Kite‘ reicht...
Dann schauen, wieviel ggf noch mit croppen zu holen ist (wenn bisher 18MP gereicht haben, dann lässt sich bei 24 MP aus der 80d noch was mehr rausholen).
Und dann das lichtstärkste Objektiv, dass die Brennweite bietet und ins Budget passt, da Kiter doch etwas schneller unterwegs sind ...

Nochmal vielen Dank an alle! Ich bin noch am recherchieren!

Ihr seid super.

Hallo,

Wenn es ein 100-400er sein soll - das Tamron soll sehr gur sein :
https://www.testberichte.de/d/einzeltest/lenstip-com-473400.html

https://dustinabbott.net/2017/12/tamron-100-400mm-f-4-5-6-3-vc-usd-review/

Gruss

Kalli

Viper780 schrieb:

Mit der Argumenation landet man aber immer wieder bei der 55-250 STM

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn der STM ebenso gut performt wie der USM der genannten Varianten - klar, warum nicht