µFT Olympus OM-D E-M1 Mark II Praxis-Thread

Frage zum Olympus Viewer und Hochauflösende Aufnahmen:
Ich habe das Viewer noch von der mitgelieferten CD der OM-1.1 installiert.
Im Lieferumfang der Mark ll (nur Gehäuse) war da keine CD dabei.
Kann ich da die "alte Viewer-Version" updaten ??
Geht normaler weise Automatisch (?) (?)

Wie sieht es eigentlich mit 4K Video-Modus bei der M1 II aus? Da die Kamera im Serien-Modus 60 Bilder pro Sekunde bei voller Auflösung schafft, sollte sie eigentlich die erste MFT-Kamera sein, die 4K ohne Crop schafft. Damit sollte sie auch bei der Qualität gegenüber den Panas die Nase vorn haben.

Kurzer C-AF Test mit Manni seiner Drohne.
Das 5er Kreuz ohne Tracking hat ganz gut funktioniert.
C-AF Sperre habe ich auf +2 gestellt.
Hab sie auch auf 5 B/S gedrosselt um nicht zu viel Datenmüll zu erzeugen

Manchmal war der AF auf dem vorderen Ausleger, oft in der Mitte, manchmal hinten.
Das der AF total daneben war gab es gar nicht.
Die E-M1II ist im C-AF schon ganz nett

Alles JPGs out of Cam in voller Auflösung (20MP).
Die Serien sind so wie aus der Cam kamen, ich habe dazwischen keine unscharfen Bilder gelöscht!

http://www.meisterdeslichts.com/Olympus/E-M1II/5erBlockohneTR.zip
http://www.meisterdeslichts.com/Olympus/E-M1II/10JPGsohneTR.zip

Ich melde mich erst im neuen Jahr wieder.
Ich geh jetzt dann mit meinen Mädels in Kino und morgen fahre ich mit Kind und Kegel nach Niedersachsen zu meinem Freund in den Urlaub.
Vom Handy aus werde ich ab und zu mal rein schauen.

Danke für die Bilder, sehr aufschlussreich.

Schönen Urlaub, Guten Rutsch und gute Foto-Ausbeute

kassandro schrieb:

Wie sieht es eigentlich mit 4K Video-Modus bei der M1 II aus? Da die Kamera im Serien-Modus 60 Bilder pro Sekunde bei voller Auflösung schafft, sollte sie eigentlich die erste MFT-Kamera sein, die 4K ohne Crop schafft. Damit sollte sie auch bei der Qualität gegenüber den Panas die Nase vorn haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube du wirfst da ein paar Dinge zusammen. DCI 4K hat eine Auflösung von 4096 × 2160 Pixel. Liest du diese 1:1 vom Sensor aus dann hast du automatisch einen Crop wenn der Sensor mehr Pixel zu bieten hat. Die E-M1.2 hat eine Auflösung von 5184 x 3888 Pixeln. Denn in diesem Fall theoretischen zusätzlichen Crop kannst du ja selber ausrechnen. Die E-M1.2 zeigt aber keinen weiteren Crop, nutzt also die verfügbaren Pixel entweder mit Oversampling, Skipping oder Pixel Binning um einen 4K Frame zu erstellen. Was exakt gemacht wird ist bislang unklar. Die GH4 z.B. liest den Sensor 1:1 aus was zu einem Crop-Faktor von 2.2 führt. In der Theorie sollte Oversampling mit anschließendem Downscaling auf DCI 4K zu Vorteilen führen. Die Sony a6500 z.B. macht einen Full-Pixel Readout mit anschließendem Downscale. Die Vermutung liegt nahe das die E-M1.2 es genauso macht.

Die 4K Videos haben eine sehr gute Qualität, leider ist die Angabe von über 200MBit etwas übertrieben. Die Bitrate ist dynamisch, im Schnitt bei 70Mbit. Das abrupte Einbrechen der Bitrate führt mitunter zu unschönen Artefakte. Das mir verfügbare Material zeigt insgesamt keine Vorteile/Nachteile gegenüber dem 4K Material aus einer GH4 (wenn auf die Speicherkarte geschrieben, bei externem Recording liegt die GH4 vorne).

Was du ansprichst mit dem 60 Frames/s wäre ein RAW Output - das wäre wirklich ein echter Qualitätssprung (6K Auflösung bei 10/12Bit Farbtiefe). Leider kann sie das nur exakt 0.8s lang, dann ist Schluß. Aus dem Material könntest du dann so einiges erzeugen, und die Video-Filmer der Welt hätten den Markt schon leergekauft...

kassandro schrieb:

Wie sieht es eigentlich mit 4K Video-Modus bei der M1 II aus? Da die Kamera im Serien-Modus 60 Bilder pro Sekunde bei voller Auflösung schafft, sollte sie eigentlich die erste MFT-Kamera sein, die 4K ohne Crop schafft. Damit sollte sie auch bei der Qualität gegenüber den Panas die Nase vorn haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Softe Bildqualität (außer im exotischen 4K Cinema), kein Slow-motion, keine wirklich flachen Bildprofile - in ihrer Preisklasse performt die EM1.2 in Sachen Video vergleichsweise unterdurchschnittlich.

Selbst getestet?

barometer schrieb:

Softe Bildqualität (außer im exotischen 4K Cinema), kein Slow-motion, keine wirklich flachen Bildprofile - in ihrer Preisklasse performt die EM1.2 in Sachen Video vergleichsweise unterdurchschnittlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, er hat ja nur nach der 4K Qualität gefragt Und die ist wirklich nicht schlecht!

Bei den anderen Sachen hast du recht, insbesondere die Full-HD Videos haben mich ziemlich enttäuscht. Da kann man nur auf einen FW-Bug hoffen und dass Olympus das mit einem der nächsten Updates behebt. Warum die 4K so viel besser sind als die Full HD Aufnahmen kann ich mir sonst nicht erklären.

Hallo und frohe Weihnachten zusammen.
So, ich hab auch noch ein klein wenig was zum Thema AF beizutragen:
Das Wetter hat eigentlich bislang nur einen Tag ermöglicht, an dem ich mal für ne Stunde mit Hund und Kamera raus konnte und einigermaßen Licht hatte um wenigstens Verschlusszeiten von 1/1000 oder 1/1250 zu erreichen. Und das dann doch bei ISO 800 und höher.
Dieses Mal habe ich ein wenig mehr Schwierigkeiten gehabt, den Fokus auf den Augen zu halten. Am Besten geht es tatsächlich mit dem Einzelfeld. Aber dann muss man schon echt in Übung sein, um das einigermaßen exakt hin zu bekommen. Wenn man es schafft, dann bleibt der AF aber mega genau und ich habe in ganzen Serien maximal 1-2 Bilder Ausschuss. Das 9er Feld war mir dieses Mal ein wenig zu groß. Bei f2.8 ist leider schon ein Unterscheid zwischen Nasenspitze und Augen (zumindest beim Labrador). Und beim 9er Feld kommt es vor, dass das AF Feld ein wenig nach vorne wandert. Der 5er Block ist da schon deutlich besser geeignet. Trotzdem war mein Ausschuss höher als beim Einzelfeld.
Was toll ist, dass man problemlos versuchen kann, die Serie durch zu ziehen. Auch wenn der AF zwischendurch dann doch mal nicht mehr ganz sitzt, schafft er es locker wieder zuzupacken und den Hund zu verfolgen, bis er wirklich direkt neben einem steht. Das sind definitiv riesige Unterschiede zur M1.1

Habt noch einen schönen 2. Feiertag.
Andi

maisteil schrieb:

Hallo und frohe Weihnachten zusammen.
So, ich hab auch noch ein klein wenig was zum Thema AF beizutragen:
Das Wetter hat eigentlich bislang nur einen Tag ermöglicht, an dem ich mal für ne Stunde mit Hund und Kamera raus konnte und einigermaßen Licht hatte um wenigstens Verschlusszeiten von 1/1000 oder 1/1250 zu erreichen. Und das dann doch bei ISO 800 und höher.
Dieses Mal habe ich ein wenig mehr Schwierigkeiten gehabt, den Fokus auf den Augen zu halten. Am Besten geht es tatsächlich mit dem Einzelfeld. Aber dann muss man schon echt in Übung sein, um das einigermaßen exakt hin zu bekommen. Wenn man es schafft, dann bleibt der AF aber mega genau und ich habe in ganzen Serien maximal 1-2 Bilder Ausschuss. Das 9er Feld war mir dieses Mal ein wenig zu groß. Bei f2.8 ist leider schon ein Unterscheid zwischen Nasenspitze und Augen (zumindest beim Labrador). Und beim 9er Feld kommt es vor, dass das AF Feld ein wenig nach vorne wandert. Der 5er Block ist da schon deutlich besser geeignet. Trotzdem war mein Ausschuss höher als beim Einzelfeld.
Was toll ist, dass man problemlos versuchen kann, die Serie durch zu ziehen. Auch wenn der AF zwischendurch dann doch mal nicht mehr ganz sitzt, schafft er es locker wieder zuzupacken und den Hund zu verfolgen, bis er wirklich direkt neben einem steht. Das sind definitiv riesige Unterschiede zur M1.1

Habt noch einen schönen 2. Feiertag.
Andi

Zum Vergrößern anklicken....

#401
"Bei aller Freude über die neue Erkenntnis:
Ein einfacher Feldwechsel innerhalb eines 5x oder 9x Bereiches auf eine nähere oder bessere Kontrastkante durch die Kamera ist natürlich immer noch kein "tracking". Es besteht immer die Gefahr, dass auf alles Mögliche gewechselt wird (Hintergrund, Hundeschwanz usw.). Solange die Wechselfelder wie im Cluster im Sucher nicht angezeigt werden ist das außerdem Blindflug. Ich bleibe vorerst im C-AF bei Einzelfeld bzw. verfolge mit dem angezeigten Feld (erster Lock) im Rahmen weiter. Damit habe ich bisher bei BIF und kleineren Objekten die besten Ergebnisse erzielt und meist auch dort fokussiert wo ich wollte."
#406
"Nein, es wird nichts weitergereicht (wie bei tracking), das ist ja das Problem. Es wird im Bereich( 5x, 9x) oft ein neues Ziel, neue Kontrastkante erfasst. Deshalb immer das Gejammere über "Hintergrund ist scharf, Objekt unscharf" wenn der Hintergrund innerhalb des 5x oder 9x Bereiches für die Kamera plötzlich interessanter ist.
Bei Objekten die größer oder etwa gleich groß wie der gewählte Bereich sind und wo es nicht so genau auf die Lage des Fokuspunktes ankommt, macht eine Bereichswahl(5x, 9x) natürlich Sinn. Das Ziel lässt sich so leichter verfolgen. Vielleicht funktioniert das Ganze mit den Kreuzsensoren und neuem Algorithmus ja jetzt auch besser als vorher. "

@HorstH
Ja, ich kenne die Zitate. Aber was soll mir das sagen?
Gruß

maisteil schrieb:

@HorstH
Ja, ich kenne die Zitate. Aber was soll mir das sagen?
Gruß

Zum Vergrößern anklicken....

Das deine Erkenntnis nichts Neues ist. Aber natürlich eine Bestätigung

Gibt es denn eine Kamera die die schwarzen Augen im Fell eines dunklen Hundes trackt oder nachts schwarze Katzen im Sprint verfolgt? Ist ernst gemeint die Frage. Im Zusammenhang mit Belichtungsmessung und Farberkennung ist ja einiges möglich, aber manchmal habe ich den Eindruck das die Kamera ohne Übung und Können des Anwenders agieren soll.

titan205 schrieb:

Gibt es denn eine Kamera die die schwarzen Augen im Fell eines dunklen Hundes trackt oder nachts schwarze Katzen im Sprint verfolgt? Ist ernst gemeint die Frage. Im Zusammenhang mit Belichtungsmessung und Farberkennung ist ja einiges möglich, aber manchmal habe ich den Eindruck das die Kamera ohne Übung und Können des Anwenders agieren soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht die D5 oder die D500. Mit der D500 hatte DonParrot aber auch nicht die Spitzenergebnisse.

HorstH schrieb:

#401
"Bei aller Freude über die neue Erkenntnis:
Ein einfacher Feldwechsel innerhalb eines 5x oder 9x Bereiches auf eine nähere oder bessere Kontrastkante durch die Kamera ist natürlich immer noch kein "tracking". Es besteht immer die Gefahr, dass auf alles Mögliche gewechselt wird (Hintergrund, Hundeschwanz usw.). Solange die Wechselfelder wie im Cluster im Sucher nicht angezeigt werden ist das außerdem Blindflug. Ich bleibe vorerst im C-AF bei Einzelfeld bzw. verfolge mit dem angezeigten Feld (erster Lock) im Rahmen weiter. Damit habe ich bisher bei BIF und kleineren Objekten die besten Ergebnisse erzielt und meist auch dort fokussiert wo ich wollte."
#406
"Nein, es wird nichts weitergereicht (wie bei tracking), das ist ja das Problem. Es wird im Bereich( 5x, 9x) oft ein neues Ziel, neue Kontrastkante erfasst. Deshalb immer das Gejammere über "Hintergrund ist scharf, Objekt unscharf" wenn der Hintergrund innerhalb des 5x oder 9x Bereiches für die Kamera plötzlich interessanter ist.
Bei Objekten die größer oder etwa gleich groß wie der gewählte Bereich sind und wo es nicht so genau auf die Lage des Fokuspunktes ankommt, macht eine Bereichswahl(5x, 9x) natürlich Sinn. Das Ziel lässt sich so leichter verfolgen. Vielleicht funktioniert das Ganze mit den Kreuzsensoren und neuem Algorithmus ja jetzt auch besser als vorher. "

Zum Vergrößern anklicken....

HorstH schrieb:

titan205 schrieb:

Gibt es denn eine Kamera die die schwarzen Augen im Fell eines dunklen Hundes trackt oder nachts schwarze Katzen im Sprint verfolgt? Ist ernst gemeint die Frage. Im Zusammenhang mit Belichtungsmessung und Farberkennung ist ja einiges möglich, aber manchmal habe ich den Eindruck das die Kamera ohne Übung und Können des Anwenders agieren soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht die D5 oder die D500. Mit der D500 hatte DonParrot aber auch nicht die Spitzenergebnisse.

Zum Vergrößern anklicken....

Für echtes Tracking müsste eine perfekte Kamera die Form, Struktur und wahrscheinlich auch die Farbe eine Motivs viel besser einprägen bzw. "messen" und im Laufe der Verfolgung kleinste Veränderungen auch dauernd anpassen können.

Die D5, D500 und 1Dx Mark II können dies scheinbar wesentlich besser als deren Vorgänger, da sie alle einen höheraufösenden (zusätzlichen) RGB-Sensor verwenden. Bestimmt wurde auch der zugrunde liegende AF-Algorythmus verbessert. Bei den Spiegellosen Kameras kann theoretisch der komplette Bildsensor für die Messung der besagten Informationen verwendet werden. Dennoch hinkt eine E-M1II den besten DSLR's wahrscheinlich etwas hinten nach. Die Sony A6500 bzw. A6300, Samsung NX1 und nun auch die Fuji XT-2 kommen auch schon sehr nahe an die besten DSLR's (bei der Erkennung) heran, je nach Situation sind sie bestimmt auch mal vorne. z.B. bzw. ich glaube beim Augen-AF. Nur muss halt auch die AF-Reaktion bzw. Verstellung geschwindigkeitsmässig nachkommen, und gerade hier scheint mir, also ob die DSLR's im Vorteil sind, obwohl die EVIL's auch einen schnellen AF haben. Vielleicht haben die grossen Player einfach mehr Erfahrung in der Programmierung des AF-Algorithmus, der wahrscheinlich noch wichtiger ist wie die AF-Geschwindigkeit per se.

vg
alouette

chrisz1348 schrieb:

Kurzer C-AF Test mit Manni seiner Drohne.
Das 5er Kreuz ohne Tracking hat ganz gut funktioniert.
C-AF Sperre habe ich auf +2 gestellt.
Hab sie auch auf 5 B/S gedrosselt um nicht zu viel Datenmüll zu erzeugen

Manchmal war der AF auf dem vorderen Ausleger, oft in der Mitte, manchmal hinten.
Das der AF total daneben war gab es gar nicht.
Die E-M1II ist im C-AF schon ganz nett

Alles JPGs out of Cam in voller Auflösung (20MP).
Die Serien sind so wie aus der Cam kamen, ich habe dazwischen keine unscharfen Bilder gelöscht!

http://www.meisterdeslichts.com/Olympus/E-M1II/5erBlockohneTR.zip
http://www.meisterdeslichts.com/Olympus/E-M1II/10JPGsohneTR.zip

Ich melde mich erst im neuen Jahr wieder.
Ich geh jetzt dann mit meinen Mädels in Kino und morgen fahre ich mit Kind und Kegel nach Niedersachsen zu meinem Freund in den Urlaub.
Vom Handy aus werde ich ab und zu mal rein schauen.

Zum Vergrößern anklicken....

AF hat da wirklich sehr gut gearbeitet, aber ist eine Drohne wirklich schnell und es sind ja eher Mitzieher und das sollte fast jeder AF schaffen?

Was aber wenn ein Vogel auf einem zufliegt? Denke das da die Anforderung um ein Vielfaches höher wird.

HorstH schrieb:

Nein, es wird nichts weitergereicht (wie bei tracking), das ist ja das Problem. Es wird im Bereich( 5x, 9x) oft ein neues Ziel, neue Kontrastkante erfasst. Deshalb immer das Gejammere über "Hintergrund ist scharf, Objekt unscharf" wenn der Hintergrund innerhalb des 5x oder 9x Bereiches für die Kamera plötzlich interessanter ist.
Bei Objekten die größer oder etwa gleich groß wie der gewählte Bereich sind und wo es nicht so genau auf die Lage des Fokuspunktes ankommt, macht eine Bereichswahl(5x, 9x) natürlich Sinn. Das Ziel lässt sich so leichter verfolgen. Vielleicht funktioniert das Ganze mit den Kreuzsensoren und neuem Algorithmus ja jetzt auch besser als vorher.

Zum Vergrößern anklicken....

Inzwischen wurde ja bestätgit, dass die E-M1II echtes Tracking beherrscht, oder

Wenn die AF-Einstellungen der Kamera für eine bestimmte Situation nicht stimmen, dann muss damit gerechnet werden, dass die Kamera zwischendurch auf den Hinter- oder Vordergrund scharf stellt. Selbst wenn Form, Struktur und Farbe eines Motivs gemessen und somit für die AF-Verstellung verwendet werden, kann nicht ausgeschlossen werden, dass hinter, vor oder neben dem verfolgten Motiv weitere ähnliche (in Form, Struktur und Farbe) Motive vorhanden sind und somit die Kamera "verunsichern". Aus dem Grund ist eine Kamera, die mehr unterschiedliche AF-Einstellungen zur Verfügung stellt, wahrscheinlich auch immer im Vorteil, sich auf eine bestimmte Situation besser einstellen zu lassen. Der Nachteil liegt auf der Hand: korreliert eine bestimmte Situation mit den AF-Einstellungen nicht sehr gut überein, produziert man wahrscheinlich schnell einmal mehr Ausschuss.

Lufthummel schrieb:

Nun, er hat ja nur nach der 4K Qualität gefragt Und die ist wirklich nicht schlecht!

Zum Vergrößern anklicken....

Das "eigentliche" 4K ist vergleichsweise soft, wirklich scharf bildet nur das breitere Cinema 4K ab, aber das eben nur bei lediglich 24 FPS.

barometer schrieb:

Das "eigentliche" 4K ist vergleichsweise soft, wirklich scharf bildet nur das breitere Cinema 4K ab, aber das eben nur bei lediglich 24 FPS.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich leider nicht beurteilen, ich habe nur DCI und FullHD Material bekommen. Warum nur das DCI Material was taugt wissen wohl nur die Götter im Olymp

alouette_ schrieb:

Inzwischen wurde ja bestätgit, dass die E-M1II echtes Tracking beherrscht, oder

Wenn die AF-Einstellungen der Kamera für eine bestimmte Situation nicht stimmen, dann muss damit gerechnet werden, dass die Kamera zwischendurch auf den Hinter- oder Vordergrund scharf stellt. Selbst wenn Form, Struktur und Farbe eines Motivs gemessen und somit für die AF-Verstellung verwendet werden, kann nicht ausgeschlossen werden, dass hinter, vor oder neben dem verfolgten Motiv weitere ähnliche (in Form, Struktur und Farbe) Motive vorhanden sind und somit die Kamera "verunsichern". Aus dem Grund ist eine Kamera, die mehr unterschiedliche AF-Einstellungen zur Verfügung stellt, wahrscheinlich auch immer im Vorteil, sich auf eine bestimmte Situation besser einstellen zu lassen. Der Nachteil liegt auf der Hand: korreliert eine bestimmte Situation mit den AF-Einstellungen nicht sehr gut überein, produziert man wahrscheinlich schnell einmal mehr Ausschuss.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht ist tatsächlich der separate AF-Sensor der DSLRs ein Vorteil beim "tracking". Andererseits ist der mechanische Spiegel immer ein Geschwindigkeitsnachteil. Da liegt die E-M1 mk2 jetzt schon ganz vorne mit dabei.
Heute habe ich mal Möwen mit allen Feldern(Cluster) verfolgt. Ich habe die Aufnahmen noch nicht ausgewertet, aber das sah teilweise richtig gut im Sucher aus.
Da scheint sich doch etwas getan zu haben.