WARUM denn LR5 ?

Hallo zusammen!

Ich gebe es gleich vorweg zu: Ich bin hier noch immer Newbee und gebe ebenfalls zu, daß ich das Forum NICHT nach einer Antwort auf meine Frage durchforstet habe (bei anderen Gelegenheiten habe ich dabei ca. jeweils 2 Stunden mit Lesen zugebracht - man "hüpft" ja dann auch immer von Thema zu Thema, weil es immer wieder andere interessante Themen sichtbar werden )

Also, ich arbeite bisher so, daß ich meine Fotos vom Kameraspeicher mittels Explorer auf die HDD ziehe in jeweils Verzeichnisse, denen ich das jeweilige Tagesdatum als Namen gebe.

Zum Durchblättern der Fotos nutze ich IrfanView und zur Bearbeitung PS5.


Nun lese ich hier ständig von LR, dessen aktuelle Version wohl die 5 ist.
Irgendwelche Trials downzuloaden und zu testen habe ich mir vor langer Zeit abgewöhnt. Warum, wieso und ob das sinnvoll ist, möchte ich hier eher nicht diskutieren.

Deshalb nun meine (Verständnis-)-Frage:

Wozu nutzt Ihr LR?!

Ich habe mir auf Chip.de Bilder zu LR5 und PS6 angesehen:
Die Oberfläche LR5 sieht recht unübersichtlich aus. Gleichzeitig scheint das Programm mit Funktionen überladen, kostet aber "nur" 130,-EUR (lt. Chip.de)

Da das eigentliche Prestige-Programm von Adobe, eben der PS, in der Version PS6 ab 1.000,-EUR (lt. Chip.de) kostet, muss ich doch hier vermuten, daß es bei den Ergebnissen deutliche Qualitätsunterschiede gibt.

Das ist für mich nicht schlüssig, daß Adobe sich selbst kannibalisiert.

Andererseits:
HIER scheinen viele auf dieses Programm zu schwören bzw. nutzen es sehr gern (obschon hier auf Qualität geachtet wird!) und möchten es scheint's nicht missen.


WAS ist es also, was dieses Programm ausmacht und was sich mir bisher nicht erschlossen hat?



WICHTIG: Ich möchte hier niemanden angehen oder dergleichen wegen der Nutzung von LR. Ich möchte es einfach verstehen. Also macht mich bitte in Antworten nicht nieder ...

Grüße

Annorei

..

Lightroom verwaltet deine Bilder "etwas" komfortabler als dein Viewer es kann.

Es editiert und exportiert sie dir schneller und mit weniger Klicks als PS es kann, da es für Fotografen ist.

Witzig finde ich, dass dir LR "überladen" erscheint, während das weitaus mit (vielen für Fotografen unnützen) Funktionen gefülltere Programm sicher PS ist.

Ich nutze Lightroom (neben Photoshop) seit der Version 1.0. Ich hatte den 'Vorgänger' Rawshooter Pro gekauft und bekam damals kostenlos LR.
Nach einiger Zeit der Eingewöhung in das System LR, welches komplett anders funktioniert als etwa IrfanView oder andere reine Bildbetrachter, möchte ich das Programm nicht mehr missen.

Einer der grossen Vorteile von LR ist, dass es neben einer reinen Bildbetrachtungssoftware noch die Möglichkeit der Bildbearbeitung bietet.
Und dies mittlerweile in einem Umfang, was den Einsatz von Photoshop oft überflüssig macht.
Ein weiter sehr grosser (für mich einer der Hauptgründe für LR) Vorteil des Programms ist, dass die Originaldateien bei der Bearbeitung nicht 'angefasst' werden. Jegliche Veränderungen die du in Lightroom am Bild vornimmst, werden nicht im Ausgangsbild gespeichert sondern in einer extra Datei. Zum Verständnis sei hier angemerkt, dass Irfanview (oder auch PS) bei jeder neuen Bearbeitung eines JPG, die Datei jedes mal neu abspeichert, was jedes mal Verluste an Bildinformationen und Qualität verursacht.

Weitere Vorteile von LR sehe ich in der einfachen RAW-Bearbeitung und Darstellung (hier versagt irfanview im direkten Vergleich komplett) und dem schnellen Abgleich oder auch der Synchronisation mehrer Dateien in einem Schwung (wie etwa dem Setzen eines Weissabgleichs für alle Fotos einer Fotostrecke, statt dies jeweils einzeln in PS vornehmen zu müssen.). Übrigens kann man in LR auch ganz einfach den Weissabgelich für JPG mit einem Mausklick ändern, was viele andere Programme nicht mal anbieten.

PS 5 kann nicht mit den RAW aktueller Kameras umgehen, irfanview zeigt standardmässig nur das eingebettete JPG an und viele User meinen fälschlicherweise sie würden das RAW bearbeiten.

Zusammengefasst ist der Umgang mit vielen Dateien in LR sehr viel einfacher und komfortabler als mit anderen Programmen.
Ich mag z.B. features wie etwa nach allen Bildern der letzen Jahre mit einem bestimmten Objektiv an einer einzelnen Kamera mit vorgebener Blende oder ISO suchen zu können und diese Bilder innerhalb von Sekunden fein sortiert angezeigt zu bekommen. Oder auch einfach mal nach dem Stichwort 'Hund' oder 'Eichhörnchen' zu suchen und so alle Bilder meiner umfangreichen Sammlung zum Stichwort presentiert zu bekommen.

Darum nutze ich LR

Ich hatte das LR in der Version 1. und hab nicht kapiert was es kann. Seit der 3 nutze ich es nur noch. Es lohnt sich sich 1-2 Bücher und die Youtube Videos anzusehen oder ein Video2Brain zuzulegen.
Alles andere wurde schon oben genannt.

Annorei schrieb:

Das ist für mich nicht schlüssig, daß Adobe sich selbst kannibalisiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Lightroom ist ein Rawkonverter mit Bilddatenbank. Photoshop ist ein Grafikprogramm. Das eine nutzt Du, um Deine Bilder zu verwalten, das andere, um Deine Bilder zu bearbeiten.
Wo kanibalisiert sich da was?

Annorei schrieb:

HIER scheinen viele auf dieses Programm zu schwören bzw. nutzen es sehr gern (obschon hier auf Qualität geachtet wird!) und möchten es scheint's nicht missen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die besten Antworten wurden schon gegeben: selbst ausprobieren und/oder Youtube Filmchen reinziehen um zu sehen, wozu Lr genutzt werden kann.

Als Suchtipp für YouTube: Jared Platt -- er ist der Lr Guru und wenn du ihn verstanden hast (er spricht Englisch sollte dir klar sein, wie viel Zeit du vertrödelst, wenn du deine Bilder nicht mit Lightroom verwaltest

DaBest schrieb:

Lightroom verwaltet deine Bilder "etwas" komfortabler als dein Viewer es kann.

Zum Vergrößern anklicken....

bei PS CS6 gibt es dazu die Bridge

markusm1000 schrieb:

Lightroom ist ein Rawkonverter mit Bilddatenbank. Photoshop ist ein Grafikprogramm. Das eine nutzt Du, um Deine Bilder zu verwalten, das andere, um Deine Bilder zu bearbeiten.
Wo kanibalisiert sich da was?

Zum Vergrößern anklicken....

nimmst du die Bridge zum Verwalten und PS CS6 für die Bearbeitung, benötigst zu weder Irfanview noch LR und bist bestens aufgestellt

Ich sage den Leuten immer, dass Lightroom ein Bildentwicklungsprogramm ist, weil es weniger zur Manipultation (im Gegensatz zu Photoshop) geeignet ist.
Weiterhin hat LR den riesen Vorteil, dass du alles in einer Oberfläche hast. Du importierst Bilder, versiehst sie direkt mit Tags und kannst sie dann direkt bearbeiten. Die Änderungen an dem Bild werden dann nur in einem Katalog abgelegt und das ursprüngliche Bild bleibt dir jederzeit erhalten (inkl aller Änderungen, die du zwischenzeitlich machst. Wenn nötig kannst du dann noch direkt ein Fotobuch oder eine Präsentation erstellen (wobei ich das noch nie genutzt habe).

Photoshop hat mMn eigentlich relativ wenig mit Lightroom zu tun. Wenn du ein Programm suchst, was PS kannibalisiert, dann ist das eher Photoshop Elements. Und hier ist die Grenze der Möglichkeiten anscheinend schnell erreicht verglichen mit dem normalen PS. Dafür ist es wohl deutlich leichter zu bedienen.

Hanky schrieb:

nimmst du die Bridge zum Verwalten und PS CS6 für die Bearbeitung, benötigst zu weder Irfanview noch LR und bist bestens aufgestellt

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber Br und Lr zu vergleichen geht gar nicht. Br ist der Adobe File-Browser (Finder für Mac oder Explorer für Windows) und das war es auch schon. Lr geht etwas weiter …

Annorei schrieb:

HIER scheinen viele auf dieses Programm zu schwören bzw. nutzen es sehr gern (obschon hier auf Qualität geachtet wird!) und möchten es scheint's nicht missen.

Zum Vergrößern anklicken....

LR ist ein gutes Programm, aber auch nicht so etwas besonderes, wie man nach einem Ersten Blick in diesem Forum meinen könnte. Die Anzahl der Erwähnungen hier im Forum ist kein besonders aussagekräftiges Maß. LR wird hier oft reflexartig empfohlen und das nicht selten unter starker Hervorhebung von Fähigkeiten, die eine Vielzahl anderer Konverter auch beherrschen.
LR ist eine solide Mainstreamsoftware, aber es gibt so viele andere Möglichkeiten, dass man unbedingt über den Tellerrand schauen sollte

Hallo,
Lightroom bildet einen nahezu vollständigen Workflow für den Digital-Fotografen ab.

Die Software beinhaltet Werkzeuge für

• Import
• Sichtung
• Metadaten-Verwaltung
• Geocodierung
• RAW-Entwicklung & Bildbearbeitung
• Veröffentlichungsdienste (Internet, Datenträger...)

Das Zusammenspiel ist schon relativ komplex und bildet im Wesentlichen den Workflow der analogen Fotografie ab. Als reines Entwicklungs- bzw. Bearbeitungsprogramm würde ich Lightroom nur eingeschränkt empfehlen.
Gruß Carsten

Ps hat bis auf die Datenbankverwaltung mit Bridge und Adobe Camera Raw zusammengenommen das meiste was Lr auch hat.
Ps kann darüber hinaus mit Ebenen umgehen und hat über Smartobjekte eine viel bessere reversieble Einbindung fremder Filter um mal nur 2 von vielen zusätzlichen Vorteilen zu nennen.

Ps hat Lightroom gegenüber aber den Nachteil das es deutlich langsamer ist, wenn es darum geht, viele Bilder auf einmal zu Bearbeiten. Generell erlaubt Lightroom in vielen Belangen einen deutlich schnelleren Workflow.
In der Regel mache ich die Grundanpassungen in Lr und falls mehr nötig ist, lass ich das Ganze nochmal durch Ps gehen (da ist nochmal deutlich mehr möglich).
Öffnet man das Bild über Lightroom in Ps als Smart Object, kann man durch Doppelklick auf den Thumbnail der Ebene ACR öffnen und bekommt die in Lr gesetzten Parameter angezeigt.
Der RAW-Enwickler von Lr, gleicher Technologiestand vorausgesetzt, entspricht ACR (dem Ps RAW-Modul).
Qualitativ besteht kein unterschied zwischen den Ergebnissen von Lr und ARC.

EDIT: Ich würde Lr und Ps auch nicht als Konkurrenzprodukte wahrnehmen. Lr ist eher eine äußerst sinnvolle Ergänzung zu Ps. (Das betrifft meinen Workflow. Als Grafikdesigner würd ich wohl auf Lr verzichten können )

LG

Annorei schrieb:

Wozu nutzt Ihr LR?!

Zum Vergrößern anklicken....

Zur RAW-Entwicklung oder, wenn ich in JPG fotografiert habe, für leichte Korrekturen (Belichtung, Aufhellen etc). Sobald ich Fotos in LR bearbeitet habe, nutze ich LR auch für den Export.

Die Oberfläche LR5 sieht recht unübersichtlich aus. Gleichzeitig scheint das Programm mit Funktionen überladen, kostet aber "nur" 130,-EUR (lt. Chip.de)

Zum Vergrößern anklicken....

Für mein Empfinden ist die Oberfläche logisch und übersichtilich. Von überladenen Funktionen habe ich bisher auch nichts gemerkt. Die 130 Euro hast Du schnell wieder drin.

Da das eigentliche Prestige-Programm von Adobe, eben der PS, in der Version PS6 ab 1.000,-EUR (lt. Chip.de) kostet, muss ich doch hier vermuten, daß es bei den Ergebnissen deutliche Qualitätsunterschiede gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Photoshop und Lightroom sind völlig verschiedene Programme und bedienen unterschiedliche Anwendungsgebiete.

HIER scheinen viele auf dieses Programm zu schwören

Zum Vergrößern anklicken....

Soweit würde ich nicht gehen. Die IPTC Daten Bearbeitung ist im Vergleich zu Programmen wie Photo Mechanics unterirdisch, von der Geschwindigkeit der Import- und Export-Funktion ganz zu schweigen. Es eignet sich auch nicht für die schnelle Auswahl und Bewertung, das können andere Programme besser.
Für die Bearbeitung finde ich (persönlich) kein anderes Programm besser.

apple. schrieb:

Ps hat Lightroom gegenüber aber den Nachteil das es deutlich langsamer ist, wenn es darum geht, viele Bilder auf einmal zu Bearbeiten. Generell erlaubt Lightroom in vielen Belangen einen deutlich schnelleren Workflow.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist so nicht richtig. ACR und Lr haben die selbe Rawengine. Presets und Einstellungen lassen sich daher (z.B. in der Bridge) auch in identischer Geschwindigkeit übertragen.
Der Rest währe Äpfel mit Birnen verglichen.

EsBu schrieb:

.. hier versagt irfanview im direkten Vergleich ..

.. irfanview zeigt standardmässig nur das eingebettete JPG an ..

.. welches komplett anders funktioniert als etwa IrfanView ..

Zum Vergrößern anklicken....

Moin,

es macht wenig Sinn einen RAW-Konverter mit einem Bildbetrachter zu vergleichen. Die beiden Programme stehen nicht alternativ zueinander sondern sie können sich ergänzen.

Im Übrigen zeigt IrfanView wahlweise das RAW oder das JPG-Vorschaubild an.

Ich nutze Irfan
- zur Vorauswahl, zum Sortieren & Umbenennen neuer Aufnahmen
- zum Betrachten der erzeugten oder schon lange gespeicherten Fotos / Screendumps

Die Bildberarbeitung & Verschlagwortung erfolgt mit LR.

..

Also LR und PS nutzen die *gleiche* RAW-Engine, nämlich "Adobe Camera Raw" (ACR). Von der Bedienung der RAW-Nachbearbeitung sind beide Programme sehr ähnlich, auch wenn LR ein etwas anderes GUI hat, die Funktionen sind die gleichen.

Ich nutze LR fast ausschließlich als Katalogisierungssystem für meine Fotos. Verteilt auf mehrere Server, habe ich alle Fotos im Katalog beisammen, kann nach Stichworten und Metadaten suchen und RAWs exportieren. Und so nützliche Sachen wie Metadaten-Entfernung, IPTCs und z. B. mir gleich ein Wasserzeichen beim Export aufdrucken lassen.

ASretouch schrieb:

[...]Presets und Einstellungen lassen sich daher (z.B. in der Bridge) auch in identischer Geschwindigkeit übertragen.[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Man lernt nie aus. Nichtsdestotrotz finde ich das GUI von Lr Benutzerfreundlicher.


LR


EDIT:
LG natürlich