Nur kurz zur PEN-F vs. E-M1 III Bildqualität: die E-M1 dürfte da ganz leichte Vorteile haben. Nichts entscheidendes, aber über neuere Prozessoren und Software sind zumindest die JPEGs ne ganze Ecke besser geworden. Bei RAW sind die Unterschiede klein.
Ich war sehr lange Zeit Olympus-Fanboy, und das hatte durchaus gute Gründe.
Spätestens mit der OM-D M1 III hat sich die Firma aber selbst heraus gekegelt. Statt der X hätte man lieber dieses Gehäuse hier mit 26MP bringen sollen. Von mir aus auch mit nicht so toller ISO, aber dann wäre das mal eine äquivalente Kamera für mein FT 150mm/f2.
Für den Portrait- und Eventbereich gibt es auch kein einziges Argument pro MFT. Bestenfalls mithalten ist hier angesagt.
Deine Aussagen halte ich für ziemlich Bedenkenswert.
1. Fanboy sein hat immer seine Sonnen- und Schattenseiten. Ich hab da per se nix gegen, weil das ja von ner hohen Emotionalität zeugt und die macht das Leben manches Mal schöner, aber sowas verfärbt auch den realistischen Blick auf Dinge, in diesem Fall MFT.
Ich finde die Entwicklungen der letzten Jahre bei Olympus insgesamt richtig gut.
Was ich gar nicht gut finde, ist die konzeptionelle Abwertung der E-M5 III mit so kleineren Logikfehlern, wie dass man dort auf den BLS-50 und eine Micro-USB Buchse setzt. Zudem ist die UVP allermindestens 100 bis 200 Euro zu hoch. Das ärgert mich als Kunde, der gerne zwei verschiedene Bodies parallel nutzen will, jetzt zwei Kabel für beide Kameras braucht und seine Sammlung von 6 originalen BLN-1 Im Prinzip in die Tonne kloppen kann.
Ich finde den 20 Megapixel-Sensor mit dem Phasenautofokus schlicht super und voll auf Höhe der Zeit, oder hab ich jetzt den Moment verpasst, wo ein anderer Hersteller bezogen auf die selbe Sensorgröße bei der BQ oder beim AF dramatisch enteilt ist?! (Ich denke nicht....)
Wenn ich "26 Megapixel und etwas schlechteres Rauschverhalten/Dynamik" lese, stellen sich bei mir alle Nackenhaare auf: Was genau verspricht man sich denn von so einem banalen Zuwachs an Auflösung? Mit Verlaub, aber das zeugt von absoluter Unkenntnis der Materie und Verfälschung der Wahrnehmung durch zu vieles Studieren von Datenblättern.
MFT ist mit den neusten Entwicklungen endlich technisch voll in der Lage, auch bei höherem Anspruch, in jeder Lebenslage ausreichend Auflösung und (viel wichtiger!) Dynamik und Gute Werte bei höheren Isos zu liefern. Dass Sony zeigt, dass mit größerem Sensor noch viel mehr möglich ist, steht dabei vollkommen außer Frage!
Für jede Anforderung gibt es das passende System. Für Leute, die maximale Details und Auflösung wollen, ist MFT die falsche Adresse. Punkt.
Olympus hat sich damals doch nicht aus reiner Dummheit dazu entschieden, auf das Konzept mit dem etwas kleineren Sensor zu setzen. Die E-M1II war vor drei Jahren die Vollendung der Vision dieses Systems. Klein, robust, schnell und praktisch mit guten bis sehr guten Werten bei der Qualität der Fotos und Videos.
Nun muss man halt schauen, wie man trotz der Vollendung dieser Vision das System weiterentwickelt.
Die X war eine Idee, die E-M5 konzeptionell abzuwerten eine andere.
Auf smarte Softwarelösungen und den weltbesten Stabi zu bauen (diesen bis zum Hans Held High-Res shot weiterzuentwickeln) eine dritte.
Die Stärken des Systems sind Tele und kompakte Bauweise. Beides wird in den letzten 12 Monaten doch wunderbar mit neuen Produkten versorgt.
Olympus strebt nicht nach Weltherrschaft. Die wollen schwarze Zahlen und in ihrer Niesche die Produkte ein bisschen anders Denken als andere. Klar gibt's was zu mäkeln, aber ich weiß auch nicht, was ich (Mal abgesehen von den Suchern) jetzt spontan gerne anders hätte an den Produkten, was nicht eh schon nach und nach umgesetzt wird.
Und noch was zum Thema Portrait:
Das (von Sigma gerechnete...) 1,2/45mm ist in jeder Hinsicht, in Kombination mit den modernen Kameras von Olympus, eine wahre Traumlinse für diese Anwendung. Ich freue mich immer wieder, dass ich, trotz Lichtverhältnissen, die Blende 1,2 erforderlich machen, einen wunderbaren Schärfeverlauf mit ausreichend Großer Schärfentiefe erhalte. Es kann eben auch Mal ein Vorteil sein...
Ich bin kein Fanboy, nein. Und wenn Nikon das Z-System weiterhin so gut weiterentwickelt und ich noch einen weiteren Goldtopf finde, wäre auch das was feines für mich, aber aktuell kenne ich kein anderes spiegelloses System, dass so "Erwachsen" ist und mir persönlich so ein attraktives Paket bietet.
Die Vorteile des "kleinen Systems" sind Größe und Preis, warum soll das 2013 anders als heute gewesen sein? Und ein 24-70/2.8 für Kleinbildsensor wird auch 2030 nicht kleiner sein, da physikalisch vorgegeben. 
