• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

E Sony 20mm 1.8 G vs. Sony 24mm 1.4 GM

Theo der Eisbär

Themenersteller
Hi,
ich suche ein Weitwinkelobjektiv für Landschaft, Polarlichter, Milchstraße, Architektur.
Es soll zudem schöne Blendensterne erzeugen.

Könnt ihr mich bitte bei meiner Entscheidungsfindung unterstützen...

Als Kamera kommt die A9 zur Anwendung.


Vielen Dank im Voraus. Bleibt gesund. :)
 
Zeiss Loxia 21/ 2.8
 
Wow....das ist eindeutig...wenn alles so einfach wäre.:D

Und wenn manuelles fokussieren nicht so meins ist, welches Objektiv könnt ihr mir dann empfehlen?
 
Mein Favorite ist auch das Loxia 21mm. ;)

Ein Vergleich bei großen Entfernungen von Fred zwischen dem Sony 20mm und dem Loxia - und auf Seite 4 ein Vergleich 20mmG vs. 24mmGM: click - irgendwo auf den Seiten ist auch ein Sonnensternvergleich zu finden.

Wäre ich nicht so zufrieden mit dem Loxia würde ich dass 20mm Sony dem 24mm GM vorziehen.
 
Die meisten modernen Objektive besitzen abgerundete Blendenlamellen, damit die Bokeh-Kreise rund werden.
Bei ausgeprägten Blendensternen müssen die Lamellen eckig sein, wie bei den Loxia oder Voigtländer Objektiven.
Bei Sony, Sigma oder Tamron FE Objektiven gibts keine schönen Blendensterne, dafür eher ein ruhigeres Bokeh.
 
Ich denke das ist eher die Entscheidung, welche Brennweite bevorzugt wird. Die beiden Sony Objektive erzeugen schon wegen der unterschiedlichen Brennweite einen anderen Look. Die BQ ist fast gleich denke ich. Und beide werden was BQ angeht mit Loxia vergliechen. Wenn manuelles fokussieren kein Problem ist (z.B. wegen Augen Problemen, wie bei mir), dann wäre für mich das Loxia ohne Alternative. Ich muss leider auf meins verzichten.
 
blueston schrieb:
Ich denke das ist eher die Entscheidung, welche Brennweite bevorzugt wird. Die beiden Sony Objektive erzeugen schon wegen der unterschiedlichen Brennweite einen anderen Look. Die BQ ist fast gleich denke ich. Und beide werden was BQ angeht mit Loxia vergliechen. Wenn manuelles fokussieren kein Problem ist (z.B. wegen Augen Problemen, wie bei mir), dann wäre für mich das Loxia ohne Alternative. Ich muss leider auf meins verzichten.
Zum Vergrößern anklicken....

Für welche der beiden im Titel stehenden würdest Du dich entscheiden?
 
leicanik schrieb:
Wegen der BQ oder wegen der Brennweite?
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist eine Kombination aus beidem. Als das 24mm GM heraus kam, hatte ich es kurz zum testen. Es hat mich aber nicht so sehr überzeugt, dass ich es mir kaufen wollte (Gegenlichtverhalten - Blendensterne - Koma). Das 20mm G hatte ich noch nicht selbst an der Kamera. Aber was ich bisher davon gesehen habe, würde mich dazu veranlassen, es dem 24mm GM vorzuziehen.
 
Es gibt ja neben dem 2.8/21er Loxia auch ein 2.4/25mm Loxia.
Wenn Astrofotografie mitmischt würde ich immer das Lichtstärkere nehmen.
Bei Street ist AF auch praktisch.

Das Sony 1.8/20mm finde ich verdächtig gut im Vergleich zum Sony 24mm GM.
Beim Sony 20mm müssen sie meiner Meinung nach ein agressiveres Korrekturprofil einsetzen.
Bei Alltagsfotografie wird niemand was merken. Bei Astrofotografie werden die Schwächen aufgedeckt.

Das Loxia 21mm, das ich besitze sieht ohne Objektivprofil mit einer wellenförmigen Verzeichnung ziemlich schlecht aus. Erst mit der Objektivprofil ist es super.
So sind die heutigen modernen Objektive.
 
nakamichi schrieb:
Es gibt ja neben dem 2.8/21er Loxia auch ein 2.4/25mm Loxia.
Wenn Astrofotografie mitmischt würde ich immer das Lichtstärkere nehmen.
Bei Street ist AF auch praktisch.
Zum Vergrößern anklicken....

Die 4mm mehr machen bei Astro aber auch extrem viel aus. Astro heißt ja nicht nur eine große Offenblende, sondern auch viel Weitwinkel, um möglichst lange belichten zu können, ohne dass man die Erdrotation im fertigen Bild sieht.
Da du mit dem 21er länger belichten kannst als beim 25er, ohne dass die Sterne sichtbar wandern, sollte sich der Nachteil einer kleineren Offenblende wieder aufheben. Mehr Weitwinkel heißt dann aber auch größerer Blickwinkel und somit mehr "Bild" ;)
 
sh00t23 schrieb:
... Astro heißt ja nicht nur eine große Offenblende, sondern auch viel Weitwinkel, um möglichst lange belichten zu können, ohne dass man die Erdrotation im fertigen Bild sieht.
Da du mit dem 21er länger belichten kannst als beim 25er, ohne dass die Sterne sichtbar wandern, sollte sich der Nachteil einer kleineren Offenblende wieder aufheben. Mehr Weitwinkel heißt dann aber auch größerer Blickwinkel und somit mehr "Bild" ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Der Nachteil hebt sich nicht auf, da bei dem 21mm mit f2.8 = 24s mit dem 24mm bei f1.4 nur 6s wären.

  • 24mm f1.4 mit NPF Regel (A7iii) = max. 4,5s, damit Sterne Punkte sind. bei Ansatz 500er Regel 21s
  • 20mm f1.8 mit NPF Regel (A7iii) = max. 5,69s, damit Sterne Punkte sind. bei 500er Regel 25s
  • 21mm f2.8 mit NPF Regel (A7iii) = max. 6,26s, damit Sterne Punkte sind. bei 500er Regel 24s
 
Hans24 schrieb:
Der Nachteil hebt sich nicht auf, da bei dem 21mm mit f2.8 = 24s mit dem 24mm bei f1.4 nur 6s wären.

  • 24mm f1.4 mit NPF Regel (A7iii) = max. 4,5s, damit Sterne Punkte sind. bei Ansatz 500er Regel 21s
  • 20mm f1.8 mit NPF Regel (A7iii) = max. 5,69s, damit Sterne Punkte sind. bei 500er Regel 25s
  • 21mm f2.8 mit NPF Regel (A7iii) = max. 6,26s, damit Sterne Punkte sind. bei 500er Regel 24s
Zum Vergrößern anklicken....

Du vergleichst hier 1. die falschen Objektive und 2. die NPF-Regel mit der 500er Regel.
- Loxia 21 2.8 mit NPF an der A7 III: max. 13,2s
- Loxia 25 2.4 mit NPF an der A7 III: max. 10,5s
- Sony 24 1.4 mit NPF an der A7 III: max. 9,5s

Die Werte kommen von dieser Seite mit den Grundeinstellungen.
Ja, mit dem Loxia 21 kann man länger belichten, das liegt bei der NPF-Regel aber natürlich auch an der kleineren Offenblende. Mit Abblenden könnte man das Loxia 25 laut Regel auch länger belichten, aber dann muss man natürlich mit dem ISO nach oben, was man auch nicht möchte.
Trotzdem überwiegt hier der Vorteil von 4mm mehr Brennweite ggü. der größeren Offenblende beim Loxia 25
 
Zuletzt bearbeitet:
Der TO hat bereits weiter oben geschrieben das er kein manuelles Objektiv haben möchte. Daher sind eure Überlegungen zu den unterschiedlichen Loxias hier nicht das Thema. Danke.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten