-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Welches Objektiv für Aufnahmen vom Nachthimmel?
- Themenersteller saint1986
- Erstellt am
Hallo saint 1987,
es kommt immer drauf an was du zeigen willst.
Tendenziell werden dafür sehr weitwinklige Optiken
im UWW genutzt mit weit offener Blende. 16mm oder weniger.
Es gibt mehrere Gründe warum:
1. Je weitwinkliger das Objektiv desto mehr bekommst du aufs Bild
2. Je kürzer die Brennweite desto länger kann man belichten ohne das aus Punkte (Sterne) Linien werden (500er Regel)
Aber generell gilt:
Jedes Objektiv kann man auf den Nachthimmel richten
MFG Sebi
es kommt immer drauf an was du zeigen willst.
Tendenziell werden dafür sehr weitwinklige Optiken
im UWW genutzt mit weit offener Blende. 16mm oder weniger.
Es gibt mehrere Gründe warum:
1. Je weitwinkliger das Objektiv desto mehr bekommst du aufs Bild
2. Je kürzer die Brennweite desto länger kann man belichten ohne das aus Punkte (Sterne) Linien werden (500er Regel)
Aber generell gilt:
Jedes Objektiv kann man auf den Nachthimmel richten
MFG Sebi
Favoriten sind da:
Alles über 28mm hab ich mal weggelassen.
Die Liste enthält auch Objektive die man adaptieren muss/kann.
Gruss
- Samyang 14 2.8 (zweifelhafte Haltbarkeit/Qualität)
- Samyang 14 2.8 FE
- Samyang XP 14 2.4
- Sigma 14 1.8
- Irix 15 2.4
- Laowa 15 f/2 (man liest von grosser Serienstreuung)
- Celere 18.5 t1.5 (wenn man das nötige Kleingeld hat)
- Sony 24 1.4 GM
- Sigma 20 1.4 (komatös!)
- Sigma 24 1.4 (ebenfalls komatös)
- Sigma 28 1.4 (koma?)
Alles über 28mm hab ich mal weggelassen.
Die Liste enthält auch Objektive die man adaptieren muss/kann.
Gruss
Zuletzt bearbeitet:
Hey Saint1986,
möchtes du mit nur einem Shot einen möglichst großen Abschnitt der Milchstraße einfangen, oder stehen bei dir generell Nachtaufnahmen im Fokus?
Ich nutze das 24mm f1.4 GM selber und kann dir versichern, dass es dich in keiner Situation enttäuschen wird. Dir gelingen bereits bei Offenblende wunderschöne Aufnahmen und die Comakorrektur ist auch sehr gut
Für Nachtaufnahmen empfehlenswert, aber für die Milchstraße nicht weitwinklig genug. Natürlich kannst du ein Panorama aus mehreren Shots erstellen, aber das ist aufwendig.
Was für ein Budget hast du dir denn für die Linse festgesetzt?
Das Laowa 12mm f2.8 hat eine ordentliche Comakorrektur. Ich habe es selber nicht benutzt, aber es wird von vielen als Astrolinse verwendet. Der Preis ist jedoch hoch und daher ist es fraglich, ob du so viel Geld in eine Linse explizit für Astro stecken möchtest
Kannst dir hier einmal einen guten Bericht zu der Linse anschauen: https://phillipreeve.net/blog/review-laowa-12mm-2-8-zero-d/
Ich selber nutze das Samyang 14mm f2.8 mf und bin damit äußerst zufrieden. Die Comakorrektur ist sehr gut und die Schärfeleistung für den Verwendungszweck in Ordnung. Nutze die Linse ausschließlich für den Sternenhimmel. Abgeblendet auf f8 sind mit ihr auch schöne Landschaftsaufnahmen möglich, wobei erwähnt werden muss, dass die Schärfe zu den Ecken hin nachlässt. Für den Preis und den engen Verwendungszweck lohnt sich die Linse für dich mit Sicherheit!
Ebenfalls ein ausführlicher Bericht: https://phillipreeve.net/blog/review-samyang-14mm-2-8/
Hoffe, du kannst dir dadurch einen kleinen Überblick machen. Generell sind meiner Ansicht nach die Reviews vom Bastian unglaublich gut und haben mir schon oft weitergeholfen!!
Lg
Emanuel
möchtes du mit nur einem Shot einen möglichst großen Abschnitt der Milchstraße einfangen, oder stehen bei dir generell Nachtaufnahmen im Fokus?
Ich nutze das 24mm f1.4 GM selber und kann dir versichern, dass es dich in keiner Situation enttäuschen wird. Dir gelingen bereits bei Offenblende wunderschöne Aufnahmen und die Comakorrektur ist auch sehr gut
Für Nachtaufnahmen empfehlenswert, aber für die Milchstraße nicht weitwinklig genug. Natürlich kannst du ein Panorama aus mehreren Shots erstellen, aber das ist aufwendig.
Was für ein Budget hast du dir denn für die Linse festgesetzt?
Das Laowa 12mm f2.8 hat eine ordentliche Comakorrektur. Ich habe es selber nicht benutzt, aber es wird von vielen als Astrolinse verwendet. Der Preis ist jedoch hoch und daher ist es fraglich, ob du so viel Geld in eine Linse explizit für Astro stecken möchtest
Kannst dir hier einmal einen guten Bericht zu der Linse anschauen: https://phillipreeve.net/blog/review-laowa-12mm-2-8-zero-d/
Ich selber nutze das Samyang 14mm f2.8 mf und bin damit äußerst zufrieden. Die Comakorrektur ist sehr gut und die Schärfeleistung für den Verwendungszweck in Ordnung. Nutze die Linse ausschließlich für den Sternenhimmel. Abgeblendet auf f8 sind mit ihr auch schöne Landschaftsaufnahmen möglich, wobei erwähnt werden muss, dass die Schärfe zu den Ecken hin nachlässt. Für den Preis und den engen Verwendungszweck lohnt sich die Linse für dich mit Sicherheit!
Ebenfalls ein ausführlicher Bericht: https://phillipreeve.net/blog/review-samyang-14mm-2-8/
Hoffe, du kannst dir dadurch einen kleinen Überblick machen. Generell sind meiner Ansicht nach die Reviews vom Bastian unglaublich gut und haben mir schon oft weitergeholfen!!
Lg
Emanuel
Generell geht fast jedes Glas...
Kommt drauf an, was du vor hast bzw. wie groß der Aufwand sein soll/darf usw.
Dann bleibt da noch die BudgetFrage?!
Selber hatte ich für Milchstraße + Landschaft schon:
- Samyang 14 2.8 war mir aber dann doch zu lichtschwach (deswegen viel das Laowa 12 2.8 raus )
- Sigma 20 1.4 was leider heftige Ufos produziert.
- Irix 15 2.4 was soweit ok war, aber auch leichte Ufos hatte und ich dachte das geht besser...
- Aktuell Laowa 15 2.0
72mm Filtergewinde ist positiv und die extrem Naheinstellung, wo man auch lustige Fotos mit machen kann!
Milchstraße steht noch aus, leider hat das Wetter bisher noch nicht mitgespielt.
Das ganze kommt dann auf den Sky Tracker Pro!
Kommt drauf an, was du vor hast bzw. wie groß der Aufwand sein soll/darf usw.
Dann bleibt da noch die BudgetFrage?!
Selber hatte ich für Milchstraße + Landschaft schon:
- Samyang 14 2.8 war mir aber dann doch zu lichtschwach (deswegen viel das Laowa 12 2.8 raus )
- Sigma 20 1.4 was leider heftige Ufos produziert.
- Irix 15 2.4 was soweit ok war, aber auch leichte Ufos hatte und ich dachte das geht besser...
- Aktuell Laowa 15 2.0
72mm Filtergewinde ist positiv und die extrem Naheinstellung, wo man auch lustige Fotos mit machen kann!
Milchstraße steht noch aus, leider hat das Wetter bisher noch nicht mitgespielt.
Das ganze kommt dann auf den Sky Tracker Pro!
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab zwar das 24-70 GM, aber ehrlich gesagt noch nie in dem Bereich getestet. 24 mm sind mir einfach nicht weitwinkelig genug... deshalb nutze ich lieber das Laowa 15/2,0 oder das Batis 18/2,8.
Oh, vielen Dank!Generell sind meiner Ansicht nach die Reviews vom Bastian unglaublich gut und haben mir schon oft weitergeholfen!!
Zusammen mit Haitong Yu aus China hatte ich auch mal eine Übersicht zu Objektiven
für Landschafts-Astrofotografie (falls das das ist, was der TO vorhat) erstellt:
https://phillipreeve.net/blog/best-astro-photography-lenses-for-the-sony-a7-series/
Zusammen konnten wir einen Großteil der verfügbaren Objektive mit persönlichen Erfahrungen abdecken.
Irgendwie geht niemand auf die Frage des TO ein.
Ich kann sie auch nicht beantworten, weil ich beide nachgefragten Objektive nicht habe, aber ich finde es ein wenig befremdlich, dass ihm ständig erklärt wird, dass man mehr Bildwinkel für Nachthimmelaufnahmen benötigt.
Natürlich habe ich auch Objektive mit mehr Bildwinkel, nutze aber auch gerne den Bildwinkel eines 24mm Objektivs dafür, das für mich einfach dazu gehört. Und so verstehe ich auch die Frage.
Beispiele hier im Forum: 1 - 2 - 3 - 4 - alles keine Panos.
Rein von der Lichtstärke her wäre das 24mm/1.4 vorzuziehen, weil mit diesem Bildwinkel nicht so lange belichtet werden kann als mit einer deutlich kürzeren Brennweite. Das kann man dann mit der Lichtstärke kompensieren.
Ich kann sie auch nicht beantworten, weil ich beide nachgefragten Objektive nicht habe, aber ich finde es ein wenig befremdlich, dass ihm ständig erklärt wird, dass man mehr Bildwinkel für Nachthimmelaufnahmen benötigt.
Natürlich habe ich auch Objektive mit mehr Bildwinkel, nutze aber auch gerne den Bildwinkel eines 24mm Objektivs dafür, das für mich einfach dazu gehört. Und so verstehe ich auch die Frage.
Beispiele hier im Forum: 1 - 2 - 3 - 4 - alles keine Panos.
Rein von der Lichtstärke her wäre das 24mm/1.4 vorzuziehen, weil mit diesem Bildwinkel nicht so lange belichtet werden kann als mit einer deutlich kürzeren Brennweite. Das kann man dann mit der Lichtstärke kompensieren.
Ich habe mich zu bedanken, habe außerdem schon ein schlechtes Gewissen, dass ich ständig deine Reviews verlinke
Aidualk, ich kann deine Aussage nicht verstehen
... ich habe ihm von meiner Erfahrung mit dem 24mm f1.4 GM berichtet. Der TO hat nur von Nachthimmelaufnahmen gesprochen ... das kann von einem einfach Shot einer Nachtlandschaft bis zur gesamten Milchstraße alles sein. Daher ist es mehr als nur konstruktiv, ihn auf den doch "eingeschränkten" Winkel einer 24mm Festbrennweite anzusprechen. Außerdem ist nicht ersichtlich, ob er KB oder APSC hat ... 24mm mit Cropfaktor wäre dann doch etwas unpassend.Die Bilder sind sehr schön und er kann sich dabei von einer 24mm Festbrennweite einen guten Eindruck verschaffen. Seine Frage nach einem richtigen Objektiv beantworten sie dennoch nicht
Aber du hast insofern recht, die Gewichtung unserer Antwort lag zu wenig auf dem 24mm Objektiv. Ich verlinke hier kurz einen Review vom Bastian: https://phillipreeve.net/blog/review-sony-fe-24mm-1-4-gm/
Somit sollte er sich von Laowa, über Samyang bis Sony einen guten Überblick verschaffen können
F1.4 ist natürlich für reine Himmelbilder genial, aber sofern er zu den Sternen, auf welche er fokussiert, noch ein zweites Motiv einbauen möchte, dann wird er zur Verbesserung der Schärfe abblenden müssen. Hängt natürlich davon ab, was für Aufnahmen man machen möchte.
Lg
Emanuel
saint1986
Themenersteller
Vielen Dank für Eure Beiträge und Erfahrungen!
Bei meiner Frage ging es auch darum, reicht mir das 24-70mm mit 2.?.
Nachdem ich die Bilder von aidualk gesehen habe, würde ich sagen ja.
Und ob nun 17mm oder 24mm, spielt für mich eigentlich kaum eine Rolle.
Ich bin auch nicht der Typ der mit Festbrennweiten fotografiert. Eine FB nervt mich eher, da will man gerne bisschen Zoomen und dann dreht man vergeblich und muss das Objektiv wechseln.
Ein Kraus! 
Ich habe das 24mm 1.4 herrangezogen, da es nochmal deutlich lichtstärker ist als das 24-70mm und dazu kommt noch es ist rund 500,- € günstiger.
Es gibt ja so Sprüche wie: Lichtstärke über alles!
Sehr hilfreich war der Beitrag von aidualk mit samt den Bildern:
Die Bilder die aus
lustig: Deiner Büchse und der Scherbe davor kommen, Wahnsinn!
ernst: der α 6000 kommen sind schon beeindruckend.
Die α 6000 hat doch einen APS-C-Sensor,
- muss man jetzt nicht bei den Bildern die Brennweite mit 1,5 multipilzieren?!
Die α 6000 ist der Grund warum ich bei Sony bin!
- Sind deine Bilder noch Nachbearbeitet? Wenn ja,
- Kannst du bitte mal das 2. und 4. Bild unbearbeitet hochladen?
Danke @nobody23 für deine persönlichen Favoriten,
aber mit dem Kauf der Sony habe ich derzeit die Einstellung, eigentlich nur Objektive von Sony mit E-Mount zu kaufen.
Eventuell noch Sigma, da hätte ich Bock auf das 150-600mm ^^, sicherlich nicht für Nachtaufnahmen, ehre für Vollmond oder Nacktaufnahmen der Nachbarin (was ich nicht mache, lohnt sich hier nicht)
@Emanuel: Ich habe die α7III also mit Vollformat (KB), Cropfaktor kann ausgeschlossen werden.
Selbst wenn, ich habe bereits mit einem 17mm Objektiv auf einer Kamera mit APS-C Erfahrungen sammeln können.
Vom Typ her, hab ich eher weniger mit Weitwinkelaufnahmen am Hut, Landschaftsaufnahmen finde ich langweilig.
Da laufe ich lieber mit meinem Tele durch die Gegend und hab schon den passenden Ausschnitt, dann spart man sich das Schneiden hinter her
Auch deine Aussage hilft weiter, zu deiner Frage:
Angesichts meiner beiden Kandidaten, eben maximal der Preis für das 24-70mm, am Besten nichts!!!
@michel1276:
- Könntest du mal mit dem 24-70 einfach mal eine Nachthimmelaufnahme machen und das unbearbeitete Bild (gerne verkleinert) hochladen?
- und bitte noch ein Bild zum Vergleich mit deinem Sony FE35 mm/ f/1,4
Abschließend.
- Was will ich eigentlich genau machen?
Ich möchte mit möglichst wenig Objektiven, möglichst alle Brennweiten abdecken. Aktuell habe ich ein Sony 70-300 und ein Sony 90mm Makro (FB hört hört)
Da ich gerne Zoome und 24mm meiner Meinung nach für mich ausreicht, stellt sich mir die Frage:
- Hab ich Bock auf eine FB mit 1.4 Blende? (ist glaube von der Lichtstärke her soviel wie bei Sony-Objektiven geht) oder
- Ist mir der Zoom und der Lückenschluss (meiner Brennweitenabdeckung) wichtiger und rechtfertigen einen Aufpreis von 500,- €.
(Ich möchte mir später nicht nachsagen lassen:
"Er wollte am Rad drehen und dass für 500,- Euro")
Denn! Solche Bilder, wie die von aidualk sehen auch mit 24mm bei 2.8mm "geil" aus! (bzw. in kleinerem Ausschnitt)
Beweis Stück A) https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3686008&d=1484576716
---
Achso, früher habe ich noch meine Weitwinkelobjektive (17*1,5=25,5mm) gerne genutzt um Aufnahmen von Bäumen zu mache und zwar am Stamm entlang in die Baumkrone.
Aber selbst da habe ich teilweise gezoomt, selten wollte ich mehr Weitwinkel!
Bei meiner Frage ging es auch darum, reicht mir das 24-70mm mit 2.?.
Nachdem ich die Bilder von aidualk gesehen habe, würde ich sagen ja.
Und ob nun 17mm oder 24mm, spielt für mich eigentlich kaum eine Rolle.
Ich bin auch nicht der Typ der mit Festbrennweiten fotografiert. Eine FB nervt mich eher, da will man gerne bisschen Zoomen und dann dreht man vergeblich und muss das Objektiv wechseln.
Ein Kraus! Ich habe das 24mm 1.4 herrangezogen, da es nochmal deutlich lichtstärker ist als das 24-70mm und dazu kommt noch es ist rund 500,- € günstiger.
Es gibt ja so Sprüche wie: Lichtstärke über alles!
Sehr hilfreich war der Beitrag von aidualk mit samt den Bildern:
Die Bilder die aus
lustig: Deiner Büchse und der Scherbe davor kommen, Wahnsinn!
ernst: der α 6000 kommen sind schon beeindruckend.
Die α 6000 hat doch einen APS-C-Sensor,
- muss man jetzt nicht bei den Bildern die Brennweite mit 1,5 multipilzieren?!
Die α 6000 ist der Grund warum ich bei Sony bin!
- Sind deine Bilder noch Nachbearbeitet? Wenn ja,
- Kannst du bitte mal das 2. und 4. Bild unbearbeitet hochladen?
Danke @nobody23 für deine persönlichen Favoriten,
aber mit dem Kauf der Sony habe ich derzeit die Einstellung, eigentlich nur Objektive von Sony mit E-Mount zu kaufen.
Eventuell noch Sigma, da hätte ich Bock auf das 150-600mm ^^, sicherlich nicht für Nachtaufnahmen, ehre für Vollmond oder Nacktaufnahmen der Nachbarin
(was ich nicht mache, lohnt sich hier nicht)@Emanuel: Ich habe die α7III also mit Vollformat (KB), Cropfaktor kann ausgeschlossen werden.
Selbst wenn, ich habe bereits mit einem 17mm Objektiv auf einer Kamera mit APS-C Erfahrungen sammeln können.
Vom Typ her, hab ich eher weniger mit Weitwinkelaufnahmen am Hut, Landschaftsaufnahmen finde ich langweilig.
Da laufe ich lieber mit meinem Tele durch die Gegend und hab schon den passenden Ausschnitt, dann spart man sich das Schneiden hinter her
Auch deine Aussage hilft weiter, zu deiner Frage:
Angesichts meiner beiden Kandidaten, eben maximal der Preis für das 24-70mm, am Besten nichts!!!
@michel1276:
- Könntest du mal mit dem 24-70 einfach mal eine Nachthimmelaufnahme machen und das unbearbeitete Bild (gerne verkleinert) hochladen?
- und bitte noch ein Bild zum Vergleich mit deinem Sony FE35 mm/ f/1,4
Abschließend.
- Was will ich eigentlich genau machen?
Ich möchte mit möglichst wenig Objektiven, möglichst alle Brennweiten abdecken. Aktuell habe ich ein Sony 70-300 und ein Sony 90mm Makro (FB hört hört)
Da ich gerne Zoome und 24mm meiner Meinung nach für mich ausreicht, stellt sich mir die Frage:
- Hab ich Bock auf eine FB mit 1.4 Blende? (ist glaube von der Lichtstärke her soviel wie bei Sony-Objektiven geht) oder
- Ist mir der Zoom und der Lückenschluss (meiner Brennweitenabdeckung) wichtiger und rechtfertigen einen Aufpreis von 500,- €.
(Ich möchte mir später nicht nachsagen lassen:
"Er wollte am Rad drehen und dass für 500,- Euro"
)Denn! Solche Bilder, wie die von aidualk sehen auch mit 24mm bei 2.8mm "geil" aus! (bzw. in kleinerem Ausschnitt)
Beweis Stück A) https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3686008&d=1484576716
---
Achso, früher habe ich noch meine Weitwinkelobjektive (17*1,5=25,5mm) gerne genutzt um Aufnahmen von Bäumen zu mache und zwar am Stamm entlang in die Baumkrone.
Aber selbst da habe ich teilweise gezoomt, selten wollte ich mehr Weitwinkel!
Zuletzt bearbeitet:
@TO
mit Nachtaufnahmen kann ich aus verschiedenen Gründen momentan leider nicht dienen.
Der wichtigste: ich sehe den Nachthimmel vor lauter Wolken seit Wochen gar nicht
Wenn es dann doch mal klar sein sollte, komme ich nicht zum fotografieren, weil ich arbeiten muss.
Ich denke, vor dem Frühjahr wird das bei mir nix... außer es passt mal alles zusammen
mit Nachtaufnahmen kann ich aus verschiedenen Gründen momentan leider nicht dienen.
Der wichtigste: ich sehe den Nachthimmel vor lauter Wolken seit Wochen gar nicht
Wenn es dann doch mal klar sein sollte, komme ich nicht zum fotografieren, weil ich arbeiten muss.
Ich denke, vor dem Frühjahr wird das bei mir nix... außer es passt mal alles zusammen
WERBUNG