Hat Sony mit dem kleinen Bajonett das Nachsehen?

rachmaninov schrieb:

Da gehen unsere Meinungen stark auseinander.
Ein andere Motor ist in meinen Augen gar nicht mit einer anderen optischen Rechnung zu vergleichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du bist ja ein Spaßvogel, ein Stangenantrieb aus dem Gehäuse erfordert eine ganz andere Konstruktion als ein Motor im Objektiv. Ein Motor im Objektiv braucht einfach mehr Platz, was natürlich auch Änderungen bei Objektivgehäuse und Optik erfordert.
Sorry, aber hast du wirklich Ahnung von dem was du schreibst?

Skylake schrieb:

Dann informiere dich auch darüber welchen Bildkreis diese Objektive ausgeleuchtet haben.

Zum Vergrößern anklicken....

ja und?

Skylake schrieb:

Es gibt für das E-Mount ein 0,95 Objektiv. Der Grund warum Zeiss und Konsorten sowas nicht entwickeln ist wohl der Tatsache geschuldet dass dort Leute mit Verstand arbeiten und keine Foren-Quatscher die unbedingt eine 0.95 Linse haben möchten.

Zum Vergrößern anklicken....

ach Junge, schau Dir doch mal den Kontext an, warum ich das schrieb.

Skylake schrieb:

Schon damals gab es das Rennen um das lichtstärkste Objektiv, dass dabei aber am Ende fast nur optische Gurken bei herausgekommen sind hat aber niemanden interessiert.

Zum Vergrößern anklicken....

erstens waren damals hochempfindliche Filme noch nicht existent, bzw. Mangelware. Und bei "hochlichtstark" reden wir von 1000 ASA bis 3200 ASA, man konnte also nicht einfach die ISO hochdrehen auf 1000000...

zweitens war es für die Entwicklung vielleicht gar nicht abträglich !?!

drittens - DSLM ist nun ein "neues" Kapitel der Kamerageschichte. Wenn es nun sinnvoll möglich iost solche Linsen zu bringen, warum dann in tradierten Denkmustern feststecken?

Die Kombination aus neuen Gläsern, Computerunterstützten Konstruktionen UND nun eben kurzem Auflagemaß mit grossem Bajonett könnte doch als Paket neue Möglichkeiten bieten.

tumleh schrieb:

Du bist ja ein Spaßvogel, ein Stangenantrieb aus dem Gehäuse erfordert eine ganz andere Konstruktion als ein Motor im Objektiv. Ein Motor im Objektiv braucht einfach mehr Platz, was natürlich auch Änderungen bei Objektivgehäuse und Optik erfordert.
Sorry, aber hast du wirklich Ahnung von dem was du schreibst?

Zum Vergrößern anklicken....

und nun schau Dir mal die Linsenkonstruktionen an, da kann man nichts mehr anpassen, wenn man es konsequent ausführt. (hast Du das Video gesehen und verstanden? nebst den Beispielen..)

ja - auch Stabi im oder nicht im Objektiv, erforderte Anpassungen und Stange oder andere Antrieb auch, keine Frage, aber den Linsenschnitt mal eben umdrehen/ändern ist was komplett anderes.

Ach ja - ich bin kein Optikdesigner - Du denn?

-DaKo- schrieb:

Derzeit bedient Sigma alles was KB ausleuchten muss basierend auf Nikon F ...

Zum Vergrößern anklicken....

-DaKo- schrieb:

sind die Beschränkungen bzgl. der Lichtstärke durch den Bajonettdurchmesser durch die Verkürzung des Auflagemaßes geringer geworden.

Zum Vergrößern anklicken....

Sigma baut ja das 24-35/f2 für Nikon.
Wenn ich Dich richtig verstehe, müsste also für Sony dann noch etwas mehr gehen.

Noch eine (leicht) OT Frage:
Muss ich als Sigma Nutzer am EF Bajonett eine schlechtere optische Qualität hinnehmen,
nur weil das Loch bei den Gelben zu klein ist?

Ist das ne "optische Gurke":

http://de.leica-camera.com/Fotografie/Leica-M/M-Objektive/Noctilux-M-1-0,95-50-mm-ASPH

Benat schrieb:

Ist das ne "optische Gurke":

http://de.leica-camera.com/Fotografie/Leica-M/M-Objektive/Noctilux-M-1-0,95-50-mm-ASPH

Zum Vergrößern anklicken....

Apopro Leica. Warum haben die Ihre R Serie auslaufen lassen und ein neues (grösseres) Bajonett für die SL gewählt, wo die sonst doch so extrem auf Beständigkeit und Kompatibilität setzen?
Bei der M wären sie wohl geteert & gefedert worden von den Fans...

f2 denke ich ist noch kein Problem für irgendeinen Mount. Weder am E-Mount noch an Nikon F. Es gibt ja sogar das Sigma 14/1.8 für Nikon F. Extrem wirds meiner Meinung nach erst mit Blenden größer als 1.4. Da kanns schon sein, dass ein 20/1.2 oder 20/0.95 für Nikon Z oder Canon RF noch möglich sind, aber im E-Mount nicht mehr. Oder die Korrektur der Abbildungsfehler an den Rändern deutlich nachlässt.

Ich denke aber, dass dies nur Spezialobjektive betreffen wird, die meist eh nur Leuchtturmcharakter haben wie das kommende Nikon 58/0.95. Alleine wenn man die Größe im Vergleich zu dem hier oft genannten Mitakon sieht, erkennt man, dass das Nikon ganz anders ausgelegt ist. Nikon selbst schreibt ja, dass es zeigen soll, was mit dem neuen Mount möglich wird. So wie ich die Zeilen und dazu das Bild des riesigen Objektivs interpretiere, ist das Objektiv wohl eher auf Nachtsicht und die Korrektur der ganzen damit zusammenhängenden Bildfehler wie Coma/Vignette/CA getrimmt als die in dem Bezug vergleichsweise einfach gehaltene Portraitlinse von Mitakon (die aber für diesen Einsatzzweck keineswegs schlecht ist und in Vergleichen mit dem alten Canon 50/1.0 oder gar dem Leica Noctilux gar nichtmal groß hintenansteht). Und für einen spekulierten Preis von 6000 Dollar dürfte das Käuferpotential eher gering sein. Das ist dann eher sowas wie ein Sammlerstück für die Vitrine, wie es schon das alte 58/1.2 Noct war.

Lange Rede, kurzer Sinn. Für praxistaugliche Linsen stellt der E-Mount meiner Ansicht nach keinen Flaschenhals dar sondern nur für Spezialobjektive.

Aber interessant ist es schon, wie sich insbesondere Sigma entscheidet und das Objektivdesign auf den E-Mount abstimmt oder ob bei manchen Linsen der E-Mount außen vor bleibt. Da aber auch mittelfristig weiterhin der E-Mount eine nicht zu verachtende User-Gruppe bleiben wird, selbst wenn sie wahrscheinlich von Canon als Marktführer bei KB demnächst wieder abgelöst werden (ist meine Prognose, die aber keineswegs stimmen muss), ist es kaufmännisch gesehen eigentlich nicht sinnvoll, diese potentielle Käufergruppe außen vor zu lassen.

wl1860 schrieb:

Lange Rede, kurzer Sinn. Für praxistaugliche Linsen stellt der E-Mount meiner Ansicht nach keinen Flaschenhals dar sondern nur für Spezialobjektive.

Zum Vergrößern anklicken....

So wie ich das sehe, leider nein.

Wie hier schon dargestellt wurde, betrifft das auch die Standard Zooms. Die sind zwar nicht unmöglich, müssen aber mit Einschränkungen lebe.

Fred Labosch schrieb:

So wie ich das sehe, leider nein.

Wie hier schon dargestellt wurde, betrifft das auch die Standard Zooms. Die sind zwar nicht unmöglich, müssen aber mit Einschränkungen lebe.

Zum Vergrößern anklicken....

Was war dann mit den Standardzooms vor DSLM KB? Die waren wesentlich eingeschränkter und haben trotzdem tonnenweise wunderbare Fotos produziert.

Es ist weiterhin eine hochstilisierte Diskussion bei der sich um 200% Ansichten dreht und die nicht dafür entscheidend ist ob ein System dauerhaft erfolgreich ist, oder nicht.

Sony hat über die letzten 5 Jahre bewiesen, dass sie Spiegellos KB sehr ernst nehmen, sie haben den Weg bereitet und die Konkurrenz auf den Plan gerufen (auch wenn die sich sehr träge und übervorsichtig verhaltenhaben), und sie haben hervorragende Produkte herrausgebracht und besonders gut ihren Kunden zugehört.

Von daher ist da genügend Grundstein gelegt unter heutigen Marktbedingungen weiter erfolgreich zu sein. Die Updateankündigung zeigt, dass sie auch nicht aufhören. Und das macht ein attraktives System aus, welches somit auch weiterhin attraktiv für Dritthersteller sein wird.

Aber darum geht es doch gar nicht. Es gibt genug Beispiele das technisch schlechtere Geräte dennoch gut verkauft werden. Und nur weil Leute Sony kaufen heißt es nicht das der E-Mount so gut ist wie andere Mounts.

ThreeD23 schrieb:

Es ist weiterhin eine hochstilisierte Diskussion bei der sich um 200% Ansichten dreht

Zum Vergrößern anklicken....

Immer der gleiche öde Spruch, der dazu von Sony schon lange ad absurdum geführt wurde, denn.....

....sie haben hervorragende Produkte herrausgebracht und besonders gut ihren Kunden zugehört.

Zum Vergrößern anklicken....

......und mitbekommen haben, dass die Kunden gerne hochauflösende Sensoren haben möchten und da nun einmal hochauflösende Objektive vor gehören. Das kann man natürlich in einem gewissen Bereich hinbekommen, nur muss dann die Konstruktion ans Bajonett angepasst sein.
Da hier des öfteren schon das Mitakon 50mm f0,95 und auch das Leica 50mm f0,95 angesprochen wurde, muss man sich aber bei denen auch im klaren sein, das die dort Katzenaugen bis ins Bildzentrum produzieren. Die vom Mitakon können sogar recht hässlich sein.
Ich bin mir sicher, das Nikon das 58mm f0,95 auch nicht komplett frei vom Katzenauge hinbekommen, hoffe aber mal, dass sich diese dann nur im Randbereich aufhalten.(Interessieren tut mich das Objektiv aber eh nicht wirklich)
Es geht auch überhaupt nicht darum, dass hierdurch den Untergang des Sony Bajonetts prognostiziert wird, sondern darum, dass man da evtl. mit Einschränkungen seitens der Dritthersteller rechnen muss. Sollte das R-Bajonett wie das Z-Bajonett tatsächlich schlecht laufen, werden Dritthersteller wie Sigma und Tamron da sicher abstand von nehmen und keine entsprechenden Objektive anbieten aberr ist das aus Canon sicht realistisch? Die sind immer noch die Marktführer im Bereich der Systemkameras. Die wirklich guten Lichtstarken Objektive, kamen seitens Sigma ujnd Tamron ja auch erst in den letzten Jahren. Vor 2010 waren das eher Raritäten.

Ein Gutes System macht ja mehr aus als Spezial Linsen, und das gesamt Paket aus guten optiken und einem Body auf Höhe der Zeit bietet im Moment nur Sony. Objektive wie das Nikon 50 0.95 oder Teleobjektive die im fünfstelligen Bereich liegen sind kein maßen Markt.

***** schrieb:

... im Moment ...

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist erstaunlich, wie verbittert hier teilweise gekämpft wird, mit immer den gleichen (teilweise falschen) Argumenten und die Diskussion sich immer wieder im Kreis dreht, weil viele einfach von ihrer Wunsch-Sicht nicht abrücken wollen. Dabei gibt es fast nur extreme Ansichten. Die gesunde Mitte geht fast unter.

Es ist auch auffällg, dass meistens die eigene Investition verteidigt wird. Aber das ist ja häufig so in diesem Forum.

Dieser Threat beschreibt wunderbar das Problem in diesem Forum. Hier laufen so viele technikgeile Nerds herum wo immer wieder irgendein Thema herangezogen wird um einen weiteren Sch****vergleich durchzuführen. Und sei es auch noch so hirnlos.
Ein paar wenige versteifen sich wieder auf irgendwelche Messwerte und geilen sich darüber auf, dass deren System 5% mehr Schärfe in den Ecken hat und den anderen ist es mehrheitlich einfach egal. Dann gibt es wieder jene die einfach System oder Markenbashing betreiben möchten und hirnlose Posts in diversen Threats posten welche in keinem Zusammenhang zu der eigentlichen Fragen stehen.

Ja, bei manchen Objektiven werden CaNikon eventuell durch den größeren Bajonettdurchmesser etwas bessere Ecken abliefern können als Sony mit ihrem "Mini" Bajonett aber genau das wird 99% der Leute genau 0 interessieren.

Was Nikon drauf hat und wofür das große Bajonett gebraucht wird haben sie eindrucksvoll mit dem Nokton um 6.000$ gezeigt. Ist dies relevant? Nein da das so und so fast niemand kauft...

Was die Zukunft bringen wird weiß keiner und wie Sony hier weitermachen wird weiß auch keiner. Ob der Durchmesser irgend wann mal zum Nachteil wird ebenso wenig...

Somit viel Spaß weiterhin bei "Mine is bigger than yours"

***** schrieb:

Ein Gutes System macht ja mehr aus als Spezial Linsen, und das gesamt Paket aus guten optiken und einem Body auf Höhe der Zeit bietet im Moment nur Sony. Objektive wie das Nikon 50 0.95 oder Teleobjektive die im fünfstelligen Bereich liegen sind kein maßen Markt.

Zum Vergrößern anklicken....

Und nochmal. Es spielt hier im Thread keine Rolle welches das bessere System für einen selber ist oder ob ein Massenmarkt bedient wird. Es geht rein darum ob der E-Mount technisch im Nachteil ist.

Und meiner Meinung nach hat er Nachteile. Zumindest aber keinerlei Vorteile

chickenhead schrieb:

Zumindest aber keinerlei Vorteile

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, er ist baulicht kleiner und ermöglicht kleinere Gehäuse. Es hat ja auch im Gegenzug einen Grund, warum Canon für sein M System eben nicht auf denselben Durchmesser zurückgegriffen hat wie bei EF (und jetzt bei RF samt aller daraus erwachsenden Inkompatiblitäten).

Derzeit gibt es zwar noch keine sehr kleinen KB Bodies, aber prinzipiell wäre so etwas wie die a6000 oder noch extremer die NEX3 auch mit KB Sensor möglich ... mit Z Bajonett dagegen eher nicht.

Davon abgesehen gibt es auch ganz elegante Lösungen ein größeres Bajonett einzuführen (Canon hat das ja leider nicht gemacht), indem man entweder das Auflagemaß des neuen größeren Bajonetts ein wenig kleiner wählt oder das neue größere Bajonett entsprechend deutlich größer macht. Dann steht der Verwendung der Altobjektive nichts im Wege.

Schön zeigen das die kommenden Adapter fürs Z Bajonett, mit denen man Sony E Mount Objektive (samt Blendensteuerung und Af für den dens interessiert) betreiben kann ... trotz beidermalig sehr geringem Auflagemaß.

Das wäre durchaus mit EF-M und RF (wenn denn RF entsprechend größer ausgelegt worden wäre) auch möglich gewesen. Zumal EF-M ja durchaus auch KB Sensoren zuließe.

wl1860 schrieb:

f2 denke ich ist noch kein Problem für irgendeinen Mount.

Zum Vergrößern anklicken....

auch für Zooms?

wl1860 schrieb:

Aber interessant ist es schon, wie sich insbesondere Sigma entscheidet und das Objektivdesign auf den E-Mount abstimmt oder ob bei manchen Linsen der E-Mount außen vor bleibt.

Zum Vergrößern anklicken....

genau das ist die Frage

Fred Labosch schrieb:

So wie ich das sehe, leider nein.

Wie hier schon dargestellt wurde, betrifft das auch die Standard Zooms. Die sind zwar nicht unmöglich, müssen aber mit Einschränkungen lebe.

Zum Vergrößern anklicken....

ThreeD23 schrieb:

Was war dann mit den Standardzooms vor DSLM KB? Die waren wesentlich eingeschränkter und haben trotzdem tonnenweise wunderbare Fotos produziert.

Zum Vergrößern anklicken....

weil der Fotograf das Bild macht, dennoch sind scharfe Ecken besser als unscharfe.

ThreeD23 schrieb:

Es ist weiterhin eine hochstilisierte Diskussion bei der sich um 200% Ansichten dreht

Zum Vergrößern anklicken....

hör mal auf mit dem polemisieren. Man sieht es schon bei 100% und darunter.

chickenhead schrieb:

Aber darum geht es doch gar nicht. Es gibt genug Beispiele das technisch schlechtere Geräte dennoch gut verkauft werden. Und nur weil Leute Sony kaufen heißt es nicht das der E-Mount so gut ist wie andere Mounts.

Zum Vergrößern anklicken....

-DaKo- schrieb:

Naja, er ist baulicht kleiner und ermöglicht kleinere Gehäuse.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das stimmt. Mein Gedankengang bezog sich nur auf das was von Objektivseite her möglich ist, also Größe und Abbildungsleistung.

-DaKo- schrieb:

Naja, er ist baulicht kleiner und ermöglicht kleinere Gehäuse.

Zum Vergrößern anklicken....

Und schmalere Objektive, siehe Loxia.

Schön zeigen das die kommenden Adapter fürs Z Bajonett, mit denen man Sony E Mount Objektive (samt Blendensteuerung und Af für den dens interessiert) betreiben kann...

Zum Vergrößern anklicken....

Und weil die Sony-Objektive ja so schlecht sind und technisch eingeschränkt, werden sie jetzt von den Nikonianern an ihren Zs adaptiert...