• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT Olympus 12-200/3,5-6,3

MichaelN

Themenersteller
Da dieses objektiv nun konkret auf den Markt kommt, dürfen wir bestimmt hier weiter machen.

Dieser Test hört sich - in der Zusammenfassung - nicht so begeisternd an, dass ich gerne die 900€ investiere :

https://www.digitalkamera.de/Labortest/Test.aspx?ContentId=10738
 
Re: Olympus M.Zuiko 1:3,5-6,3/12-200 mm

Ich warte nur noch darauf, daß der Straßenpreis ein wenig nachgibt ...
 
Immer im Blick halten, dass es um ein 16,6fach-Zoom geht!

das erschließt sich vermutlich allen, die 200:16 teilen können.....


Der Preisunterschied zum 4.0 ist da als Anreiz zu gering.
 
Ein Direktvergleich mit dem 12-100 F4 wäre interessant. Ich habe in einer Kirche ein Abendkonzert mitgeschnitten und aufgrund des dämmrigen Lichts dürfte mein ISO-Auto auf Anschlag gewesen sein (auf 6400 voreingestellt). Die Videos sind klasse geworden, der Stabi war toll, sieht aus der Hand sehr gut und unverwackelt aus und die 100 mm haben völlig gereicht. Mehr hätte ich gar nicht gebraucht. Das ganze System war also am Anschlag und noch weniger Lichtstärke wäre hier unproduktiv gewesen.

Grüße vom Ippenstein
 
Ich habe in einer Kirche ein Abendkonzert mitgeschnitten

Ich glaube, das ist auch nicht der primäre Einsatzzweck des 12-200. Das würde man wohl nur aus Verzweiflung tun.

Für mich ist das 12-200 interessant als Ergänzung zum Pana Leica 12-60. Nämlich in den Fällen, wo ich weiß das ich mehr Brennweite brauche, aber auf Lichtstärke verzichten kann. Bislang habe ich ein altes Panasonic 45-150 für diese Zwecke eingepackt. Das hat mich von der BQ aber eben auch nicht wirklich überzeugt und daher die Idee dieses durch das 12-200 zu ersetzen. Dann sollte aber schon die BQ am Teleende stimmen. Sonst macht es wenig Sinn.
 
das erschließt sich vermutlich allen, die 200:16 teilen können.....


Der Preisunterschied zum 4.0 ist da als Anreiz zu gering.




Wieso 16?:confused:





Es wird immer durch die Anfangsbrennweite geteilt, also 200:12 =16,6;)


Ich werde mir das Objektiv auch nicht kaufen weil mir die Lichtstärke F 6.3 zu schwach ist.

Zu mal die Blende F 6.3 nicht erst bei 200 mm an liegen - die sind wesentlich eher zu erwarten.




mfg
epl1_user
 
Ich habe auf Digitalkamera.de die Messwerte vom 12-200, 12-60, 45-150 und 14-150 verglichen. Da schneidet das 12-200 nirgendwo gut ab. Es hat eigentlich nur den Vorteil einer enormen Brennweitenspanne. CAs sind deutlich schlechter, aber auch Schärfe Abfall zum Rand und besonders im Tele Bereich.

Für 500€ würde ich es trotzdem nehmen, aber nicht für 900.
 
Warten wir mal ab es ist und bleibt ein superzoom ... wie alle halt eine schönwetterlinse... messwerte interessieren mich weniger.. ich beurteile bilder obs sie mir so gefallen oder nicht
 
Hier ist ein erster brauchbares Test auf Deutsch von einem Praktiker ohne ganzen theoretischen Laborschnickschnack mit Vergleichsfotos zwischen 14-150 i/ii.
https://www.oly-forum.com/topic/224...t-olympus-mzuiko-digital-ed-12-200-mm-135-63/
Wie erwartet - nur unwesentlich besser als alle 14-150 bei Weitwinkel, aber besser bei Tele. Ob es den Preisunterschied rechtfertigt, soll jeder für sich entscheiden. Für mich ohne OIS ist der Preis ein bisschen zu sportlich. Für 600 werde ich wohl zugreifen.
An dieser Stelle vielen Dank an den Author für grosse Mühe und viel Arbeit. Respekt. So soll ein Test aussehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gibt es denn auch jemanden, der das Objektiv selbst hat und etwas zu sagen möchte? Das würde mich mehr interessieren als Zitate und Links zu Tests.
 
Die Leute unter den Links haben die Linse selbst, zeigen Bilder und sagen zt auch was dazu, also wo ist das Problem?

Danke fürs verlinken. (y)

Wenn hier jemand die Linse hat und was sagen möchte wird das sicher erfolgen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten