• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Panasonic Lumix G9

Findest du dann auch eine D500 oder eine 7DM2 fragwürdig? Bekommt man ja schon Kleinbild für den Preis.
Und eine Nikon D5 oder Canon 1DxM2? Für den Preis bekommt man schon Mittelformat :ugly:
Sind das alles fragwürdige Kameras?
Wieviel € pro mm² Sensorfläche ist denn die Grenze zu "fragwürdig"?
 
tornesch schrieb:
Bezweifle ich nicht, ich finde nur die Kamera in ihrer Profiausrichtung und Größe und zu dem Preis ein wenig fragwürdig. Noch mehr zur Konkurrenz.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Bildqualität ist bereits bei den 16 MPix MFT Sensoren gut genug für die meisten Printmedien. Für digitale Medien sowieso. In vielen Fällen ist die messbar bessere Bildqualität einfach nicht mehr der wichtigste Faktor für Profis.
 
Diese Anmerkung bei den Technischen Daten der G9 auf der Panasonic Seite hat mich die Wechsel-Gedanken von GH5 zur G9 ganz schnell wieder vergessen lassen:

"Die Aufnahme wird gestoppt, wenn die fortlaufende Aufnahmezeit 10 Minuten mit [MP4] in [4K/60p] [4K/50p] [4K/Hochgechwindigkeitsvideo] überschreitet."

10 Minuten wären für mich viel zu kurz, 30 sollten schon sein.
 
Evoke schrieb:
Echt, ist das so einfach? Dann spring doch mal eben ins nächste Fotogeschäft und kaufe Dir eine neue GM1 oder GM5 :D

Also, jetzt mal ehrlich. Es ist ist doch nicht von der Hand zu weisen, dass sowohl die Gehäuse als auch die Objektive mit zunehmender Leistungsstärke auch an Volumen und Gewicht zunehmen. Und damit wir nicht anfangen Äpfel mit Birnen zu vergleichen lasse ich die steigenden Preise in dem Umfeld mal bei Seite......

Fakt ist, als 2012 ich parallel ins Mft-System eingestiegen bin sah die Welt echt noch etwas anders aus.....
Zum Vergrößern anklicken....

Dann halt eine GX80 oder GX800... :rolleyes:
 
DaveX81 schrieb:
Wenn man tatsächlich fotografiert dann stellt sich die Frage gar nicht.
Für dich ist wohl auch das hier fast das Gleiche oder?: :lol:
http://camerasize.com/compact/#718.599,698.629,ha,t

Ja ich weiß eigentlich ist die mft für die Handtasche mit 14mm pancake gedacht ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ja mit KB 600mm zu erreichen ist schon heftig. Aber bitte trotzdem nicht vergessen, die Nikon Variante hat fast durchgängig 2 Blenden Rausch/Freistellungsvorteil und auch 2 Blenden DR-Vorteil.
Das kann man mit lichtstarken MFT-Zooms nicht kompensieren(nicht umsonst gibt es keine f4 Zooms in dem BW-Bereich) selbst mit FBs wird es dann heftig
http://camerasize.com/compact/#698.506,718.599,ha,t

edit: nett an mft ist aber das 35-100 2.8 im Vergleich zu den 70-200 f4 an KB, zwar immer noch ne Blende weniger aber deutlich kleiner.
 
Zuletzt bearbeitet:
tornesch schrieb:
jaja.
Deswegen ist die A7rIII auch gerade so in aller Munde.:D
Zum Vergrößern anklicken....

Was hat das eine mit dem anderem zu Tun? Das es nicht auch Anwendungen gibt bei denen man hohe Auflösungen brauchen kann habe ich genauso wenig gesagt wie dass es keine Fotografen mit aller höchsten Ansprüchen an Auflösung oder Pixelpeeper gibt. Nur dass es in sehr vielen fällen nicht erforderlich ist um den Ansprüchen der Kunden gerecht zu werden.
 
Thema Rauschvorteil ist schon bis nicht mehr weiter geht durchgekaut worden. Man kann fast Alles mir beide Systemen fotografieren, es gibt aber für jedem System die Favoritmotiven, die eine besser bzw. bequemer als andere ablichten kann.

Was ich noch sagen wollte... habe vor Kurzem 5diii mit 24-70 2,8 in die Händen gehabt. Und daneben gleich e-m1 mit 12-40. Wenn es kein Gewichtvorteil gibt ... auch in der Größe Unterschied ist beachtlich.

Ich finde sehr schade, dass schnelle AF in Panasonic Kameras nur mit Pana Objektiven geht. DualIS ist noch i-wie verständlich. Aber AF... Hm.
 
Hat jemand schon was über Verschlusszeiten für AutoISO-Wechsel gelesen?

Bei meiner E-M10 kann ich über eine im Menü vergrabene Blitz-Sync-Zeit z.B. 1/60 einstellen, und die Kamera dreht die ISO hoch, wenn die 1/60 unterschritten werden müsste. Wie macht man das bei Panasonic? Haben sie da bei der G9 "einfache" Einstellmöglichkeiten?

Belichtungskorrektur in M und Auto-ISO konnte (soweit ich mich erinner) die GH-5 als erste Panasonic. Dann wird die G9 das sicher auch beherrschen, oder?

Gewicht und Größe der G9 sind echt ne Ansage. Ich habe gerade mal die alte Pentax K-5IIs (vergleichbares Gewicht) aus dem Schrank geholt...
Wahrscheinlich warte ich auf was kleineres (G81 Nachfolger?).
 
Vielleicht sollte man sich jetzt wieder auf die G9 konzentrieren.
Jemand der eine mft Kamera anschafft wird schon wissen warum und bezüglich der Größe sehe ich keine Probleme denn eine G81 oder EM5 II sind jetzt auch nicht gerade Kameras für die Jackentasche da ist es mir dann eigentlich eher egal ob die Kamera etwas größer ist. Bei der Verwendung mit größeren Objektiven begrüße ich es sogar eher das die Kamera etwas größer und haptisch besser ist!
Eine der größten Errungenschaften wie ich finde ist das Schulterdisplay. Das hatte bei Systemkameras bis dato nur die Samsung NX1, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Also, die GH5 hat mich ja überhaupt nicht gereizt, doch obschon ich bekennender Olympionik bin, finde ich die G9 extrem lecker. Brauchen tu ich sie natürlich nicht, doch wenn ich im Frühling flüssig sein sollte, kann ich mir ein Kit mit dem 100-400 - dass ich übrigens am vergangenen Wochenende sehr erfolgreich an der E-M1 MKII auf der Hunderennbahn getestet habe - durchaus vorstellen.
 
memakr schrieb:
edit: nett an mft ist aber das 35-100 2.8 im Vergleich zu den 70-200 f4 an KB, zwar immer noch ne Blende weniger aber deutlich kleiner.
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz so ist es nicht. 2.8 Blende ist 2.8 Blende da spielt der Sensor keine Rolle. Natürlich ist es nicht DoF Äquivalent zur FF aber von der Lichtmenge ändert sich nichts.
 
memakr schrieb:
Ja mit KB 600mm zu erreichen ist schon heftig. Aber bitte trotzdem nicht vergessen, die Nikon Variante hat fast durchgängig 2 Blenden Rausch/Freistellungsvorteil und auch 2 Blenden DR-Vorteil.
Das kann man mit lichtstarken MFT-Zooms nicht kompensieren(nicht umsonst gibt es keine f4 Zooms in dem BW-Bereich) selbst mit FBs wird es dann heftig
http://camerasize.com/compact/#698.506,718.599,ha,t
Zum Vergrößern anklicken....

Rauschvorteil...klar
aber ich glaube bei 600mm ist der Freistellungsvorteil so ziemlich egal
 
DaveX81 schrieb:
Ganz so ist es nicht. 2.8 Blende ist 2.8 Blende da spielt der Sensor keine Rolle. Natürlich ist es nicht DoF Äquivalent zur FF aber von der Lichtmenge ändert sich nichts.
Zum Vergrößern anklicken....

Gern genommen das Argument, würde stimmen, wenn eben der Sensor gleich groß ist. So hebt sich Lichtmenge mit Sensornachteil eben nicht mal auf, sondern es ist immer noch 1 Stufe zum FF Sensor ;).

Die G9 und die neuen 1.2 Objektive zeigen einfach, dass beide Hersteller dringend Kunden in dem Bereich der FF Käufer brauchen, aber dann auch viele bis alle Vorteile des mft Systems dran glauben müssen wie Gewicht und Größe.

******* schrieb:
Rauschvorteil...klar
aber ich glaube bei 600mm ist der Freistellungsvorteil so ziemlich egal
Zum Vergrößern anklicken....

Schau dir gern mal Sportbilder an mit 600mm F4 an FF und F5.6 an mft. Riesen Unterschied in der Freistellung.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten