Ich möchte auch noch anmerken, dass das 20MP mit dem Bayer-Filter sind. Wenn Details zum Beispiel in einer roten Blume sind, dann habe ich effektiv nur noch jedes vierte Pixel in rot. Um einen 4k-Monitor jetzt formatfüllend mit Details zu füttern, benötige ich eigentlich 3840*2 Pixel auf die Breite. Das führt bei mft zu 7680 * 5760, also gut 44MP.
Bei einem Bildschirm redet man nämlich von Subpixeln, bei einer Kamera nicht. Daher sind gerade bei Farbdetails die guten Optiken (z. B. ein 40-150mm pro oder das 60er makro) noch nicht am Ende, was sich sehr deutlich zeigt bei HiRes Aufnahmen.
Dass unter höherer Pixeldichte die Dynamik und das Rauschen leidet, stimmt auch nur bedingt, da sich das wieder egalisiert wenn man mehrere Pixel zusammen fasst. Ein 20MP Druck auf A3 wird ähnlich rauschen wie ein 45MP Druck. Eventuell etwas mehr, da der Raum zwischen den Pixeln mehr wird und dementsprechend die Pixel (noch) kleiner. Samsung hat aber mit ihrer ISOCELL Technologie bewiesen, dass man auch diesem Problem begegnen kann und ist, wenn ich mich nicht irre, im Smartphonebereich führend, was Sensoren angeht. Waren sie im APS-C ja auch mal.
Um zu deiner Frage zurück zu kommen: Ich fotografiere zur Zeit mit 16MP, und meistens reicht das. Manchmal hätte ich gern mehr und ich glaube, die Optiken und das System als ganzes geben das her. Speicher und Rechenleistung sind bei mir bei Fotos absolut gar kein Problem, das wird in Zukunft auch eher besser als schlechter. Bei Video ist das was anderes, aber das mache ich persönlich selten.
Ich bin also pro mehr MP, aber bitte gern mit niedrigerer Grund-ISO.
Günstiger Nebeneffekt: die PEN-F könnte so günstig werden, dass ich mir endlich eine kaufen kann.
ugly
