-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Analog Beratung zu Scan-Software
- Themenersteller Chorknabe
- Erstellt am
Der Canon hat eine zu kleine Durchlichteinheit für GF.
Nur der Canon 9950f (und Vorgänger 9900f) kann 4x5 inch. Selbe Scaneinheit wie der 9000 MarkII und für 30-50 Euro gebraucht bei Ebay zu bekommen.
Ich habe einige Zeit Silverfast genutzt und das ging auch eigentlich ganz gut. Als mein Scanner das Zeitliche segnete habe ich mir einfach noch einmal das gleiche Modell gekauft und konnte damit Silverfast weiter nutzen. Als der Scanner ebenfalls hinüber war, wollte ich mir wieder das gleiche Modell kaufen, weil ich wegen Silverfast ja praktisch dran gebunden war. Aber es gab den Scanner nicht mehr neu, sondern nur ein Nachfolgemodell, was fast gleich war. Damit konnte ich Silverfast vergessen und ich hätte noch mal ein paar Hundert Euros zahlen müssen. 
Im Leben nicht mehr so ein dreistes Verkaufsmodell unterstützen! Dafür ist Silverfast eindeutig nicht gut genug. Ich habe für sehr viel weniger Geld Vuescan gekauft und habe mir mal zwei Tage genommen um mich da einzuarbeiten. Und ...voila...die Ergebnisse sind für mich eigentlich noch besser. Zusammen mit Tif-DNGs und Camera Raw empfinde ich die Bearbeitung viel besser und einfacher. Und ich nutze Vuescan auch für den Flachbettscanner und einen irgendwann mal fälligen anderen Scanner und eines Tages für den nächsten Scanner und....
Mit besten Ergebnissen und ohne einen einzigen weitere Cent.
Im Leben nicht mehr so ein dreistes Verkaufsmodell unterstützen! Dafür ist Silverfast eindeutig nicht gut genug. Ich habe für sehr viel weniger Geld Vuescan gekauft und habe mir mal zwei Tage genommen um mich da einzuarbeiten. Und ...voila...die Ergebnisse sind für mich eigentlich noch besser. Zusammen mit Tif-DNGs und Camera Raw empfinde ich die Bearbeitung viel besser und einfacher. Und ich nutze Vuescan auch für den Flachbettscanner und einen irgendwann mal fälligen anderen Scanner und eines Tages für den nächsten Scanner und....
Mit besten Ergebnissen und ohne einen einzigen weitere Cent.
Klappt es dann nicht?
Nein weil nicht das ganze Negativ sondern nur ein Ausschnitt gescannt wird. Theoretisch könnte man natürlich gezielt einzelne Ausschnitte scannen und danach am PC per Hand zusammenfügen. Aber das ist eine sehr mühsame Angelegenheit.
Nimm es mir nicht übel und ich möchte auch nicht unhöflich wirken,
aber einmal googeln (Epson V700 etc. + Großformat) und die Frage hätte sich erledigt. Mir fällt es bloß bei einigen Fragen von dir auf.
Zuletzt bearbeitet:
Nicht jeder.
der TO Thomas ist sicher schon am Scannen seiner Bilder und wir diskutieren hier immer noch
Ich möchte zu der ganzen Theorie wieder mit einem Beispiel beitragen. Das Bild hatte ich auch schon in einem anderen Thread hier gezeigt.
Es geht zwar um Scan-Software, aber die Option des Abfotografieren bleibt zusätzlich immer, und besonders für diejenigen, die keinen Scanner haben.
Ein wichtiger Aspekt ist, dass man unabhängig von der Bildgröße ist und ebenso unabhängig von einer Scanner-Auflösung.
Bei Farbnegativen habe ich es so gemacht:
WB in LR auf den Film, also z.B. auf den Rand zwischen den Negativen.
weiter in PS
dort bekomme ich mit den Auto-Funktionen Farbton, Kontrast, Farbe schon sehr gute Ergebnisse, die dann im Finetuning in PS oder LR weiter bearbeitet werden können.
Dieses Bild ist von einem 6x6 Farbnegativ
abfotografiert mit der Sony NEX-6 und 1:1 Macroobjektiv zusammengesetzt aus 2x3=6 Einzelbildern ergibt eine Auflösung von ca. 8000x8000 Pixel, entspricht also etwa einem Scan mit 3600 PPI und genug Auflösung zum Reduzieren auf sinnvolle Größe.
klick für 4000x4000 Pixel
VG dierk
Ich möchte zu der ganzen Theorie wieder mit einem Beispiel beitragen. Das Bild hatte ich auch schon in einem anderen Thread hier gezeigt.
Es geht zwar um Scan-Software, aber die Option des Abfotografieren bleibt zusätzlich immer, und besonders für diejenigen, die keinen Scanner haben.
Ein wichtiger Aspekt ist, dass man unabhängig von der Bildgröße ist und ebenso unabhängig von einer Scanner-Auflösung.
Bei Farbnegativen habe ich es so gemacht:
WB in LR auf den Film, also z.B. auf den Rand zwischen den Negativen.
weiter in PS
dort bekomme ich mit den Auto-Funktionen Farbton, Kontrast, Farbe schon sehr gute Ergebnisse, die dann im Finetuning in PS oder LR weiter bearbeitet werden können.
Dieses Bild ist von einem 6x6 Farbnegativ
abfotografiert mit der Sony NEX-6 und 1:1 Macroobjektiv zusammengesetzt aus 2x3=6 Einzelbildern ergibt eine Auflösung von ca. 8000x8000 Pixel, entspricht also etwa einem Scan mit 3600 PPI und genug Auflösung zum Reduzieren auf sinnvolle Größe.
klick für 4000x4000 Pixel
VG dierk
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG