Sigma FE/L 35 1.2 Art

Bjoernyy · 18. Juli 2019

BastianK schrieb:
Im Gegensatz zu einigen anderern Herstellern (habe hier gerade das neue Tamron 17-28mm 2.8 auf dem Tisch)
scheint Sigma leider auch generell Angst vor schlechter Presse zu haben,
deswegen gibt es für uns (phillipreeve.net) wohl eher kein frühzeitiges Testexemplar vom neuen Sigma

Das kann sein. Naja, ich stehe auf Platz 1 der Warteliste bei meinem lokalen Händler. Vielleicht habe ich die Linse ja nächste Woche.

t34ra · 18. Juli 2019

Kannst ja noch das Sigma 35mm 1.4 Art kaufen und ein Vergleich machen

.

BastianK · 18. Juli 2019

t34ra schrieb:
Kannst ja noch das Sigma 35mm 1.4 Art kaufen und ein Vergleich machen.

Falls du mich meinst:
Generell kann ich keine Objektive aus Spass kaufen, nur um ein Review dazu zu schreiben.
Insbesondere nicht mit dem Wissen, dass ich es danach direkt wieder verkaufen werde/muss.
Das geben die Blogeinnahmen nicht her.

Im Falle vom Sigma 35mm 1.4 Art ist es aber tatsächlich so, dass ich aktuell eins besitze
(Review wurde letzte Woche veröffentlicht: https://phillipreeve.net/blog/review-sigma-35mm-1-4-art/ ).

Eventuell kann ich mich also dazu hinreißen lassen, da auch ein paar Vergleiche zu machen.

Lias · 18. Juli 2019

Moin!

Defffondo schrieb:
Ich habe mir das so hergeleitet:
...

OK, das macht Sinn!
Ich hatte nach den MTF Kurven der Hersteller gesucht und uebersehen das Canon neben der raeumlichen Frequenz (lp/mm) auch noch verschiedene Blenden testet. Bei f/8.0 sieht die MTF Kurve natuerlich toll aus ...
Canon 35/1.4 II: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-35mm-f-1.4-L-II-USM-Lens.aspx

Interessant wie unterschiedlich die MTF Kurven von 'Lens Rentals' und Canon fuer das 35/1.4 II aussehen.
Eine geringe Differenz von Sagittaler zur Meridionalen Kurve soll auf ein geringes Koma/Astigmatismus deuten.

Mich interessiert noch mehr ob Sigma auch eine RF Version herausbringt, aber das ist eine andere Geschichte ...

t34ra · 18. Juli 2019

BastianK schrieb:
Falls du mich meinst:
Generell kann ich keine Objektive aus Spass kaufen, nur um ein Review dazu zu schreiben.
Insbesondere nicht mit dem Wissen, dass ich es danach direkt wieder verkaufen werde/muss.
Das geben die Blogeinnahmen nicht her.

Im Falle vom Sigma 35mm 1.4 Art ist es aber tatsächlich so, dass ich aktuell eins besitze
(Review wurde letzte Woche veröffentlicht: https://phillipreeve.net/blog/review-sigma-35mm-1-4-art/ ).

Eventuell kann ich mich also dazu hinreißen lassen, da auch ein paar Vergleiche zu machen.

Eigentlich meinte ich Bjoernyy. Aber wenn Du ohnehin das 1.4er hast, wäre ich und sicherlich ganz viele andere hier brennend daran interessiert.

Meine Erwartungshaltung ist: Das 1.2er pustet das 1.4er Art* weg. Rasiermesser gegen Buttermesser.

Ok, das war jetzt plakativ und übertrieben. Ich erwarte deutlich höhere Randschärfe bei Offenblende, deutlich weniger LoCa's bei Offenblende, sichtbar weniger swirl/Doppelkonturen in den Ecken im Unschärfebereich. Wenn Du die "native" Version des 1.4er's hast, wäre eine Beurteilung von AF schön.

*Bin übrigens Fan der ersten Stunde des 35er 1.4er Art, und setzte es immer wieder gerne ein. Seit dem ich das 40er Art probiert habe, bin ich allerdings versaut. Gewicht und Maße sind mir vollkommen egal, ich schleppe es auch bei 37Grad in Südfrankreich mit. Da 35mm mir aber besser passen, ist das 1.2er sehr interessant für mich.

aidualk · 19. Juli 2019

Um mal wieder zu dem Objektiv zurück zu kommen.

t34ra schrieb:
Meine Erwartungshaltung ist: Das 1.2er pustet das 1.4er Art* weg. Rasiermesser gegen Buttermesser.

Ok, das war jetzt plakativ und übertrieben...

Aber nicht viel: Impressionen, incl. einem ersten nächtlichen Offenblendvergleich zum 1.4er.
Und das sieht schon echt gut aus, für ein f/1.2

graviton137 · 19. Juli 2019

Lias schrieb:
Ich nehme das Sigma A RF 35/1.2 auch wenn nur die Blendenuebertragung funktioniert, denn fuer Astro brauche ich nicht mehr. Nach der MTF Kurve zu urteilen sollte das Sigma 35/1.2 - gerade in den Ecken - noch besser als das Sigma A 35/1.4 und vermutlich auch besser als das extreme astro-taugliche Canon 35/1.4 II sein und das bereits bei f/1.2!

Ich hoffe nur, dass du dann bezüglich Coma nicht enttäuscht bist. Das war zwar nicht beim 35 Art, aber bei den anderen Art-Linsen darunter dann doch immer ein Problem. Ein 35 f/1,2 wird nicht auf minimale Coma optimiert sein, fürchte ich vom Bauchgefühl her. Aber wenn es bei f/1,8 comafrei sein sollte, ist das natürlich auch schon eine geile Sache.

aidualk · 19. Juli 2019

Sigma homepage

Verschiedene Abbildungsfehler, die durch Nachbearbeitung nur schwer zu korrigieren sind - beispielsweise sagittale Koma - werden durch die Zusammenstellung der von SIGMA entwickelten optischen Design-Technologien vollständig korrigiert und erreichen eine überwältigende Auflösung von über 50 Millionen Pixeln.

Das klingt schon recht selbstbewusst.
Und die ersten Bilder sehen ja auch nicht so schlecht aus.

Geistlein · 19. Juli 2019

aidualk schrieb:
Sigma homepage

Das klingt schon recht selbstbewusst.
Und die ersten Bilder sehen ja auch nicht so schlecht aus.

Also die Vergleich zum 1,4er lassen ja hoffen. Die Nachtbilder sehen schon stark aus.

Defffondo · 19. Juli 2019

graviton137 schrieb:
Ich hoffe nur, dass du dann bezüglich Coma nicht enttäuscht bist. Das war zwar nicht beim 35 Art, aber bei den anderen Art-Linsen darunter dann doch immer ein Problem. Ein 35 f/1,2 wird nicht auf minimale Coma optimiert sein, fürchte ich vom Bauchgefühl her. Aber wenn es bei f/1,8 comafrei sein sollte, ist das natürlich auch schon eine geile Sache.

auf der Sigma Homepage wird ja explizit das Coma in der Ecke verglichen. Sie brüsten sich damit, dass das Coma bei 1,2 auf dem Niveau des 1,4er bei Blende 2,8 sein soll.. warten wir mal ab.

Lias · 19. Juli 2019

Moin!

graviton137 schrieb:
Ich hoffe nur, dass du dann bezüglich Coma nicht enttäuscht bist. Das war zwar nicht beim 35 Art, aber bei den anderen Art-Linsen darunter dann doch immer ein Problem. Ein 35 f/1,2 wird nicht auf minimale Coma optimiert sein, fürchte ich vom Bauchgefühl her. Aber wenn es bei f/1,8 comafrei sein sollte, ist das natürlich auch schon eine geile Sache.

Die MTF Kurven fuer Sagittal und Meridional liegen auch in den Ecken noch recht dicht nebeneinander (https://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a019_35_12/data/) was auf ein geringes Sagittales Koma deutet. Das wird nun durch die Testaufnahmen von Sigma voll bestaetigt. Danke an aidualk fuer den Link (https://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a019_35_12/impression/ ganz runterscrollen!). Also die Testaufnahmen sind schon sehr beeindruckend, auch wenn es 'nur' Leuchtstoffroehren und keine Punktlichtquellen sind. Leider verstehe ich nicht wieso die f/2.0 Aufnahme vom 35/1.2 (linke untere Ecke) unschaerfer ist als die f/1.2 Aufnahme (linke obere Ecke).

Hat irgend jemand etwas ueber die Vignette des Sigma A 35/1.2 gehoert, denn die entsprechende Kurve fehlt auf der Seite von Sigma (https://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a019_35_12/data/).

Das nicht alle Sigma Art Objektive so astrotauglich sind ist bekannt. Das Sigma A 35/1.4 hat einen guten Ruf (wenig Koma) und das Sigma A 14/1.8 hat wenig Koma im Vergleich zur Konkurrenz. Ich benutze es aber meistens nur abgeblendet auf f/2.0-2.8 wg. Koma und wegen der kleinen absoluten Oeffnung ist es nicht so gut fuer Astro - mit Ausnahme von Polarlicht - geeignet. Das Sigma A 105/1.4 ist auch sehr astrotauglich.

damienmc3 · 22. Juli 2019

Gibt es schon Auskünfte zum "Lieferdatum"?

t34ra · 22. Juli 2019

https://www.dpreview.com/sample-gal...35mm-f1-2-dg-dn-art-sample-gallery/6715643468
F1.2. Den Unschärfebereich finde ich sehr ansprechend, allerdings kann ich recht viel CA‘s/LoCa’s ausmachen (Achtung Jammern auf hohem Niveau), das 40 er hat gefühlt weniger. Allerdings erst bei f1.4

.

Bei f1.6 werden sie etwas minimiert, allerdings am goldenen Helm sichtbare Doppelkonturen? Kenne ich von dem 40er Art auch nicht.
https://www.dpreview.com/sample-gal...35mm-f1-2-dg-dn-art-sample-gallery/1773991055

Auch hier am Schwert sehr viel ca‘s. Aber der Bildeindruck ist schon genial
https://www.dpreview.com/sample-gal...35mm-f1-2-dg-dn-art-sample-gallery/1360153009

Bei dem Bild kann ich sagen, das 40er beim f1.4 ist hinsichtlich Ca Korrektur schon ein Stück besser:
https://2.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/0583991254/0501106127.jpg

Insgesamt macht die Galerie einen guten Eindruck auf mich. Ich hätte keine Bedenken das Objektiv bei Offenblende, wenn das Licht knapp ist, für Landschaften/Architektur zu verwenden. Die Ränder sind auf jeden Fall schärfer als beim Sigma Art bei f1.4

. Harsches Bokeh kann ich auch nirgendwo entdecken (außer von Doppelkonturen).

BastianK · 23. Juli 2019

t34ra schrieb:
Insgesamt macht die Galerie einen guten Eindruck auf mich. Ich hätte keine Bedenken das Objektiv bei Offenblende, wenn das Licht knapp ist, für Landschaften/Architektur zu verwenden. Die Ränder sind auf jeden Fall schärfer als beim Sigma Art bei f1.4. Harsches Bokeh kann ich auch nirgendwo entdecken (außer von Doppelkonturen).

Ich finde die dpreview Samples mehr als dilettantisch, insbesondere, da bei fast allen Outdoorbildern Fischschuppen Bokeh
dank elektronischem ersten Verschlussvorhang herrscht.

Bjoernyy · 23. Juli 2019

Habe mir auch alle Samples von dpreview mal angesehen. So richtig kommt Blende 1.2 und das Objektiv nicht zur Geltung.

Liegt es an den Samples oder ist es nun mal Blende 1.2, welches sich nicht wirklich vom Sigma 35/1.4 abhebt?

Bin gerade wieder etwas skeptischer, ob es meine nächste Linse wird oder nicht.

Laut erster Lieferprognose, soll es ja übermorgen auf den Markt kommen - ich bin gespannt.

Gammarus_Pulex · 23. Juli 2019

BastianK schrieb:
Ich finde die dpreview Samples mehr als dilettantisch, insbesondere, da bei fast allen Outdoorbildern Fischschuppen Bokeh
dank elektronischem ersten Verschlussvorhang herrscht.

Jep, ich dachte auch erst, wie kann dieses unharmonische Bokeh (subjektiv) bei ner 1.2er Linse herauskommen? Aber hier scheint tatsächlich der elektronische erste Verschlussvorhang aktiviert gewesen zu sein. Eine Einstellung, die ich nach dem eigenen Erkennen der Nebenwirkungen damals für alle Zeiten deaktiviert habe...

Bjoernyy · 23. Juli 2019

Meint ihr die Bilder des 35/1.2 müssten eigentlich besser sein, wenn man hier den elektronischen Verschluss deaktiviert hätte?

Seit ich damals gehört habe, der elektronische Verschluss beeinflusst das Bokeh, hab ich ihn sofort deaktiviert und nutze ihn nur noch in Ausnahmesituationen.

BastianK · 23. Juli 2019

Bjoernyy schrieb:
Meint ihr die Bilder des 35/1.2 müssten eigentlich besser sein, wenn man hier den elektronischen Verschluss deaktiviert hätte?

Nicht "müsste" es ist Fakt.

Bjoernyy · 23. Juli 2019

BastianK schrieb:
Nicht "müsste" es ist Fakt.

Ok, das dachte ich mir.

Menside · 23. Juli 2019

BastianK schrieb:
Nicht "müsste" es ist Fakt.

Auch bei dem Bild oben links an dem Seil? So wirklich "smooth" ist das ja nicht...

https://www.dpreview.com/sample-gal...35mm-f1-2-dg-dn-art-sample-gallery/8024857078

Der Übergang der Felgen zu den Reifen (bei den Autos im Hintergrund) ist jetzt auch kein Bokmehmonster...

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Sigma FE/L 35 1.2 Art