Reise-/Reportageobjektiv gesucht

polykob · 15. Sep. 2018

Hallo zusammen,

ich suche für meine D800 und eine anstehende, längere Reise (mind. 6 Monate) ein passendes Objektiv. Aus Gewichtsgründen habe ich mich entschlossen nur ein einziges Objektiv mitzunehmen (welches hier gesucht wird).

Folgende Ansprüche stelle ich an das Objektiv:

- Abbildungsleistung, die es rechtfertigt es an die D800 zu schrauben
- geeignet für Landschafts-, Portrait und Reportagefotographie
- stabil und wetterfest (ich bin mit dem Rucksack unterwegs)
- sicherer und zügiger Autofokus

Zur Zeit tendiere ich zu einem gebrauchten Nikkor 24-70 2.8 g was mit ca. 800Euro gerade noch im Budget liegen würde. Da man ja durchaus gegensätzliches über diese Linse liest, würde mich zum einen interessieren was ihr von diesem Objektiv haltet (für genannten Zweck). Zum anderen bin ich offen und interessiert an Alternativorschlägen.

Vielen Dank schonmal im Vorraus

funkendratzer · 15. Sep. 2018

Das 24-70 2.8 wäre auch meine Empfehlung; lange war es mein einziges Objektiv an der D800 (mein Makro kam später, wird aber nur selten verwendet) dann kam das 14-24 2.8. Letzteres ist natürlich genial für (weite) Landschaften, Polarlichter, Panoramen, ect. aber bei weitem weniger universell.

Wenn der Fokus mehr auf (Weitwinkel-) Landschaften und weniger auf Portraits liegt, wäre eventuell das 16-35 f4 VR eine Alternative.

Zur Zeit tendiere ich zu einem gebrauchten Nikkor 24-70 2.8 g was mit ca. 800Euro gerade noch im Budget liegen würde. Da man ja durchaus gegensätzliches über diese Linse liest, würde mich zum einen interessieren was ihr von diesem Objektiv haltet (für genannten Zweck).

Mit dem 24-70 machst du definitiv nichts falsch, weil:

- Abbildungsleistung, die es rechtfertigt es an die D800 zu schrauben

Das Objektiv ist sehr scharf, lichtstark, verzerrt wenig, hat wenige CAs und kein Problem mit Gegenlicht.

- geeignet für Landschafts-, Portrait und Reportagefotographie

der Brennweitenbereich ist universell, man kann "alles" damit machen.
2 Jahre lang hatte ich "nur" dieses Objektiv.

- stabil und wetterfest (ich bin mit dem Rucksack unterwegs)

Zweifelsfrei.
Meins hat (gemeinsam an einer D800) schon so einige Regenschauer, > 50°C im Auto, -22°C aufm Berg, den ein- oder anderen Sturz auf Eis und Schnee (im Rucksack) und viele Flugreisen schadfrei überlebt. Unzerstörbar ist es bestimmt nicht, aber definitiv sehr robust.

- sicherer und zügiger Autofokus

der ist rasend schnell, keine Sorge.

Tom.S. · 15. Sep. 2018

Wenn du weißt, dass 70mm oben rum reichen dann kannst du es schon nehmen. Ich würde mich aber für ein 24-70 mit Stabi entscheiden, um mehr Reserven zu haben weil Blitz, Stativ o.ä. wirst du ja eher nicht mitnehmen..

polykob · 15. Sep. 2018

@funkendratzer
Vielen Dank für deine Einschätzung! Das klingt wirklich gut

Ich denke es wird sowohl im WW Bereich als auch am langen Ende Situationen geben, indenen man sich mehr wünscht.... Dennoch glaube ich, dass ein 24-70 für diesen Zweck sinnvoller ist als das 16-35 da der Fokus nicht nur auf Landschaft liegt!

polykob · 15. Sep. 2018

Tom.S. schrieb:
Wenn du weißt, dass 70mm oben rum reichen dann kannst du es schon nehmen. Ich würde mich aber für ein 24-70 mit Stabi entscheiden, um mehr Reserven zu haben weil Blitz, Stativ o.ä. wirst du ja eher nicht mitnehmen..

Danke Tom!
Eigentlich weiß ich dass die 70mm nicht immer reichen werden aber es ist halt immer ein Kompromiss...
Blitz bleibt wohl zuhause, Stativ kommt hingegen mit! Das mit dem Stabi ist so ne Sache. Der bringt mir ja nur was bei unbewegten Objekten und dafür hab ich das Stativ.
Wenn du ein Objektiv mit Stabi kennst, dass im Preisrahmen liegt und welches du empfehlen kannst dann raus damit

graviton137 · 15. Sep. 2018

polykob schrieb:
Wenn du ein Objektiv mit Stabi kennst, dass im Preisrahmen liegt und welches du empfehlen kannst dann raus damit

Das offensichtliche ist das Tamron 24-70/2,8 VC. Das würde ich dem Nikon wegen des VC schon vorziehen.

Aber für so eine Reise wäre es bei mir garantiert kein 24-70, weil das viel zu einschränkend ist. Lieber ein 24-120/4 und dazu noch ein kleines 50/1.8.

Tom.S. · 16. Sep. 2018

polykob schrieb:
Wenn du ein Objektiv mit Stabi kennst, dass im Preisrahmen liegt und welches du empfehlen kannst dann raus damit

Ein Tamron 24-70 G2 in dieser Preisklasse wird gerade hier im Forum angeboten.
Ich mag den Stabi weil es, gerade wenn man unterwegs ist, öfter mal vorkommt, dass man das Stativ nicht schnell genug aufgebaut hat oder es gar nicht gestattet ist ein 3-Bein in öffentlichen Gebäuden o.ä. zu verwenden oder das Stativ einfach am Zimmer liegen bleibt weil man mit leichten Besteck unterwegs ist. Das sind halt so mein persönlichen Erfahrungen aus vielen Städtereisen und Reportagesituationen.

funkendratzer · 16. Sep. 2018

Ob dir die Brennweite von dem 24-70 reicht, oder du 120mm den Vorrang gibst, kann ich so als Dritter nicht einschätzen. Unterm Strich tauschst du eine Blendenstufe gegen Brennweite und VR. Das 24-70 ist optisch und mechanisch super, das 24-120 hatte ich noch nicht in der Hand.

Zum VR: zu Canon-Crop-Zeiten und zur 5d3 mit 24-105 hatte ich nur stabilisierte Objektive, dann kam das 24-70 an der Canon und dann an der Nikon. Ich persönlich hab den Stabi nicht vermisst.

Die Lichtsituationen in denen der VR hilfreich wäre, "Fotowürdig" sind und "Rauscharmut" erfordern sind rar... Und mit etwas höherer Empfindlichkeit und "Rauschtoleranz" bekommt man das auch in den Griff.

Also: Nikkor 24-70 kaufen, samt Kamera vorher zum Reinigen (&Einstellen) bringen und gute Reise.
Deine Anforderungen schreien eigentlich *genau* nach *dem* Objektiv.

Rein aus Neugierde gefragt: Mit was fotografierst du jetzt?

polykob · 17. Sep. 2018

graviton137 schrieb:
Das offensichtliche ist das Tamron 24-70/2,8 VC. Das würde ich dem Nikon wegen des VC schon vorziehen.

Aber für so eine Reise wäre es bei mir garantiert kein 24-70, weil das viel zu einschränkend ist. Lieber ein 24-120/4 und dazu noch ein kleines 50/1.8.

Ich hatte das Tamron noch nie in der Hand. Würdest ihr es unabhängig vom Stabi bzgl. der anderen genannten Kriterien auch dem Nikon vorziehen? Vor allem was die Abdichtung gegen Schmutz und Wasser angeht bin ich mir da nicht so sicher...
Das 24-120/4 wäre definitiv auch interessant. Ist das denn ähnlich gut verarbeitet wie das 24-70?

polykob · 17. Sep. 2018

funkendratzer schrieb:
Ob dir die Brennweite von dem 24-70 reicht, oder du 120mm den Vorrang gibst, kann ich so als Dritter nicht einschätzen. Unterm Strich tauschst du eine Blendenstufe gegen Brennweite und VR. Das 24-70 ist optisch und mechanisch super, das 24-120 hatte ich noch nicht in der Hand.

Zum VR: zu Canon-Crop-Zeiten und zur 5d3 mit 24-105 hatte ich nur stabilisierte Objektive, dann kam das 24-70 an der Canon und dann an der Nikon. Ich persönlich hab den Stabi nicht vermisst.

Die Lichtsituationen in denen der VR hilfreich wäre, "Fotowürdig" sind und "Rauscharmut" erfordern sind rar... Und mit etwas höherer Empfindlichkeit und "Rauschtoleranz" bekommt man das auch in den Griff.

Also: Nikkor 24-70 kaufen, samt Kamera vorher zum Reinigen (&Einstellen) bringen und gute Reise.
Deine Anforderungen schreien eigentlich *genau* nach *dem* Objektiv.

Rein aus Neugierde gefragt: Mit was fotografierst du jetzt?

Ich habe bisher auch kein VR Objektiv und habe es bisher auch noch nie vermisst. Aber man kann ja auch nichts vermissen was man nicht kennt :lol:

Ich denke ich muss nochmal in mich gehen und dann wird es wohl entweder ein 24-70 oder ein 24-120.
Mit Einstellen meinst du wahrschneinlich die Justage vom Fokus des Objektivs auf die Kamera oder? Ist dass denn deiner Erfahrung nach nötig beim 24-70? Bisher hat bei mir immer die kamerainterne Korrekktur gereicht. Weißt du was man preislich dafür rechnen muss?

Zur Zeit fotographiere ich mit einem Zeiss distagon 21/2.8, Nikkor 50/1.8, Tokina 100mm/2.8 und Nikkor 80-200/2.8 alles an der D800

MarcusPK · 18. Sep. 2018

Ich schrieb es ja im Forum schon öfter. . Und andere auch. . Beim g1 gab es ziemliche Gurken. Hatte auch so eins. Gab doch einige Klagen . . Also solltest du ein gebrauchtes kaufen wollen schau es dir vorher kritisch an und mach Probefotos.

Ich bin generell vom 24 70 weg und komplett auf 24 120 f4 unterwegs. Für mich die eindeutig bessere Wahl.

Das Nikkor ist gut. Schnell genug. Robust. Aber es sieht echt unsexy aus. Hatte es im Schnee im Regen und in der Wüste im Einsatz. . Völlig ohne Probleme.
Alternativ ist noch das Sigma 24 105 das mittig noch schärfer ist aber auch größer und schwerer. Das. . Ist gebaut wie ein Art. Sehr robust. Ich würde beide einem g1 immer vorziehen.

Grüße. Marcus

Tom.S. · 18. Sep. 2018

polykob schrieb:
Ich hatte das Tamron noch nie in der Hand. Würdest ihr es unabhängig vom Stabi bzgl. der anderen genannten Kriterien auch dem Nikon vorziehen? Vor allem was die Abdichtung gegen Schmutz und Wasser angeht bin ich mir da nicht so sicher...

Ich würde das Tamron dem gegenüber Nikon vorziehen (bzw bin auch umgestiegen) weil ich nicht nur im Zentrum ein gute Auflösung brauche. Es sieht für mich eine gleichmäßige Schärfe unterm Strich nämlich immer besser. Es sei denn man braucht bei Offenblende die Ränder gar nicht z.B. Studiohintergrund bei Porträts o.ä.

Die Abdichtungen sind da wie dort vor allem ein Feature für die Marketingabteilung. Ein bisschen Gummi mit wenig nutzen und das war es. Das ist so bescheiden, dass sich nicht mal eine IPS-Klasse ausgeht.

Wenn man das letzte Quäntchen Auflösung rausholen will dann zahlt sich ein Justage bei Zooms fast immer aus, da es sehr selten ist, dass bei allen Brennweiten und Blenden der AF perfekt sitzt. Und noch viele viel seltener ist es, dass bei Zooms alle Brennweiten dann den gleichen Korrekturfaktor haben.

Wedding-Rainer · 18. Sep. 2018

Ich persönlich würde, wenn nur ein Objektiv in den Rucksack darf, nicht ohne Stabi verreisen. Die Erfahrung zeigt doch, dass man in vielen Situationen einfach auf ein Stativ verzichten muss, weil man die Zeit nicht hat oder es schlichtweg nicht erlaubt ist.

Das Tamron nutze ich selbst auch. Ich finde, es liefert für den Preis eine sehr ordentliche Leistung ab. Ist aber, glaube ich, etwas schwerer und unhandlicher als die alten Nikons.

Anhand Deines fotografischen Schwerpunktes wirst Du selbst entscheiden müssen, ob ein Stabilisator Dir Vorteile liefert.

Viele Grüße
Rainer

PS: Auch wenn Du Dich entschieden hast nur eine Linse mitzunehmen: Vielleicht doch ein 24-120 und dazu ein leichtes 50er 1.8?

Chevrette · 18. Sep. 2018

Wenn ich noch mal eine so lange Reise mit dem Rucksack machen würde:

Stativ zu Hause lassen, D800 zu Hause lassen, stattdessen eine leichte APS-Kamera mit zwei, drei Objektiven (z. B. Fuji APS mit Standardzoom, 27/2,8 und dem kleinen Laowa 9mm). Wenn Nachtaufnahmen geplant sind, eventuell so ein blödes Gorilla-Pod (die Kamera könnte leicht genug dafür sein). Und dann unbeschwert den Urlaub genießen.

Die D800 mit dem 24-70/2,8 wäre mir zu schwer für eine solche Reise. Es ist ja nicht nur das Gewicht im Rucksack, sondern vor Ort trägt man die Kamera auch ständig herum.

Der Rucksack sollte nicht mehr als 12-15kg wiegen. Ich hatte einmal 18kg vor dem Rückflug (man kauft schließlich auch noch was ein vor Ort), und das war definitiv kein Vergnügen mehr.

Es kommt natürlich auch drauf an, welchen Stellenwert die Fotografie und die Fotos für dich auf der Reise haben. Wenn Fotografieren sehr wichtig ist, eventuell die Z6/Z7 mit 24-70/4?

Tom.S. · 18. Sep. 2018

Chevrette schrieb:
Wenn Fotografieren sehr wichtig ist, eventuell die Z6/Z7 mit 24-70/4?

Ich würde nichts mitnehmen was ich nicht schon zuvor ausreichend testen konnte und wo es längerfristige Erfahrungen dazu gibt. Als Beta-Tester auf eine 6-monatige Tour zu gehen wäre mir zu riskant.

Nikondani · 18. Sep. 2018

Auf meiner D750 hatte ich auf Bali das Nikkor 24-70 oben. Mir war es zu schwer und teilweise auch lästig. Das 24-120 ist in diesem Fall angenehmer. Ich werde mir was kleines zulegen und später nur mit der losziehen

funkendratzer · 18. Sep. 2018

Mit Einstellen meinst du wahrschneinlich die Justage vom Fokus des Objektivs auf die Kamera oder?

Genau

Ist dass denn deiner Erfahrung nach nötig beim 24-70?

bei einem Gebrauchten kanns nicht schaden, bevor man ein halbes Jahr unterwegs ist, Kamera und Objektiv durchchecken zu lassen.
Prüfen, reinigen, gegebenenfalls justieren.
Meins hab ich neu gekauft, hat wunderbar gepasst.

Weißt du was man preislich dafür rechnen muss?

< 100€, genau kanns dir aber ein/der Nikon-Service-Point sagen..

wegmann-burscheid · 18. Sep. 2018

Ich nehme für solche Fälle das 24 - 70. Nach unten wird wird es "ausgebaut" durch Panorama Aufnahmen was bei Landschaft ohne nahen Vordergrund aus der Hand geht. Nach oben kannst Du bei der 800-er noch Ausschnittsvergrösserungen machen. Bis Faktor 1.5, d.h ca. 110 mm geht das bei mir problemlos.

Den Stabi habe ich noch nicht vermisst und die neue Version wäre mir zu teuer. Bei 70 mm nehme ich mindestens 1/200 sec.

Das 16-35, was ich auch habe, würde ich als alleiniges Objektiv nicht nehmen. Nach oben zu kurz und in der Abbildungsleistung schwächer als das 24-70-er.
Gruß
Helmut

watchrobbie · 18. Sep. 2018

Ich war heuer im Urlaub „nur“ mit der klassischen Reportagelinse unterwegs.
Nikkor 35mm 1.8.
Mir hat nichts gefehlt. Die Bilder sind traumhaft geworden. Mit der D800 kann man ja auch leicht croppen. Bleibt immer noch genug Auflösung übrig.

bigsmall · 18. Sep. 2018

Ich würde auch ein 24-70 Nikkor nehmen. Mit oder ohne VR.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Reise-/Reportageobjektiv gesucht