...Ich schiele ja auf das 16-85 oder das neue 16-80 als Reiselinse, vielleicht teste ich das mal demnächst...
dann schiel doch auch mal aufs 17-70 von Sigma. Ist für mich auch ein guter Kompromiss.
viele Grüße
Uli
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
D3100 mit neuer Linse oder FX?
- Themenersteller Lico
- Erstellt am
dann schiel doch auch mal aufs 17-70 von Sigma. Ist für mich auch ein guter Kompromiss.
viele Grüße
Uli
Von Deiner D3100 aus gesehen wäre auch ein moderner APS-C Sensor ein riesengroßer Fortschritt, was Rauschen angeht. Eine D7200 ist z.B. mit an der Spitze, was High-ISO angeht - das kann auch eine D750 oder D810 nicht viel besser. Eine D600/610/700 wäre m.E. im High-ISO sogar ein Rückschritt gegenüber der aktuellen APS-C Topmodelle.
Ich denke, nur ein 16-85 dazu zu kaufen, wird Dich nicht zufrieden stellen, da Du inzwischen die durchgehenden f/2.8 vom Tamron gewohnt bist. Ich würde eher zu einem zusätzlichen DX-Weitwinkelzoom und einem gebrauchten DX Mittelklasse-Body tendieren - die D7200 wird z.B. gerade ziemlich günstig gehandelt.
Indem ich die Kameras in ebendiesen High-ISO Bereichen Jahre lang genutzt habe... die D7200 würde ich jederzeit wieder nehmen. Die D600 oder D610 hingegen nicht.
Dass die D610 "bessere" Messergebnisse liefert, als die D810, sagt mehr über das DXO Messverfahren aus, als über die Sensoren
Dann hast du sicher ein paar Beispielbilder die deine Aussage, dass der Sensor der 7200 dem der 610 im Bereich HiISO überlegen ist, belegen.
Kannst auch hier noch mal im Raw vergleichen...
viele Grüße
Uli
Dem kann ich auch nicht zustimmen. Die D7200 ist von den 5 genannten sicherlich die schwächste im High Iso Bereich. Die besten High Iso Ergebnisse bekommt man bei Nikon im APSC Bereich mit der D500 und D7500, aber auch die kommen an eine D750 nicht ran.
Dass die D610 "bessere" Messergebnisse liefert, als die D810, sagt mehr über das DXO Messverfahren aus, als über die Sensoren
Gar nicht so ungewöhnlich, die D610 hat 24MP, die D810 36MP. Beide sind auch in etwa gleich alt, da ist zu erwarten, dass sich die D610 mit High Iso etwas leichter tut.
Ob die das belegen würde ich eher anzweifeln, aber selbstverständlich kann ich Euch ein paar Bildchen liefern. Allesamt 100% Crops (oder Vollauflösung) direkt aus ACR mit Farbentrauschung auf 25 und Luminanzentrauschen auf 0 - so wie's mir halt meist gefällt
. EXIFs sollten hoffentlich alle intakt sein. Das sind jetzt natürlich keine prallen Beispiele - die D7200er sind einfach die Ersten, die ich so gefunden habe, und von der D610 habe ich kaum High-ISO Aufnahmen, weil ich sie eben darin nicht besonders gut fand.https://www.dropbox.com/sh/srtvvfvajkd98wp/AAB9kmRJKuJTEfCy3zA-wBr3a?dl=0
Das wird Euch aber natürlich nicht viel bringen - 1. weil's keine vergleichbaren Fotos sind, und 2. weil Euch dabei der Kontext vollkommen fehlt. Ihr merkt nicht, wie die RAWs aus dem D610 Sensor im Vergleich zu den D7200 RAWs sich farblich verziehen, wenn man stärkere Tonwertkorrekturen vornimmt... oder wie das Farbrauschen bei den D610 Fotos deutlich stärker ansteigt, wenn man die Schatten aufhellt. Oder wie in mittleren ISO-Bereichen (so um die 640-1200) die vorhandene Dynamik der D610 RAWs so richtig schön zusammen kracht... das hat mir ein paar Fotos so richtig schön versaut.
Die Schüsse der D7200 habe ich in "unter 6400" und "über 6400" aufgeteilt, da der ISO-Bereich der D610 ja nur bis 6400 geht. Ein paar Schüsse bis 25600 sind auch dabei - schaut Euch an, wie die D7200 sogar bei solch extrem hohen ISOs "Korn" macht, statt wie die D610 "Schmier".
Versteht mich nicht falsch - als ich die D7200 verkauft habe, und zur D750 dazu eine D610 gekauft habe, war ich auch der Meinung, dass ich einen riesengroßen Fortschritt machen würde - laut DXO und Co. von brauchbaren ISO 1000 auf brauchbare ISO 3000 durch den Wechsel auf FX! Wow! Das ist ja total genial, dann verkaufe ich alle DX Linsen gleich mit und hole mir ein paar schöne FX Gläser als Ersatz... nach ein paar Monaten trat dann so langsam die Ernüchterung ein als ich merkte, dass die D7200 vom Output her mehr mit meiner D750 gemeinsam hatte, als die D610.
Auch die schöne Testszene von DPReview kenne ich. Die habe ich doch Stunden lang beäugt, vordem ich mir teuer FX eingekauft habe... aber Studiobeleuchtung entspricht nun mal nicht unbedingt der Realität.
Zuletzt bearbeitet:
Hey cool, dass du Fotos zur Verfügung stellst.
Man sieht, das man auch mit der 7200 bei ISO 6400 noch brauchbare Fotos machen kann.
Leider sieht man hier vorallem wie die Dynamik der 7200 so richtig schön zusammen kracht in den mittleren ISO Bereichen. (also wenn man da auf Measurements klickt und dann weiter auf Dynamic Range...)
Vielleicht gibt es doch eine andere Ursache für dein Empfinden das der Sensor der 7200 besser ist.
Viele Grüße
Uli
Man sieht, das man auch mit der 7200 bei ISO 6400 noch brauchbare Fotos machen kann.
Leider sieht man hier vorallem wie die Dynamik der 7200 so richtig schön zusammen kracht in den mittleren ISO Bereichen. (also wenn man da auf Measurements klickt und dann weiter auf Dynamic Range...)
Vielleicht gibt es doch eine andere Ursache für dein Empfinden das der Sensor der 7200 besser ist.
Viele Grüße
Uli
Zuletzt bearbeitet:
ich denke, die Diskussion zwischen D7200 gegen D600 können wir einstellen.
Der TO hat sich entschieden und alles andere gehört wohl nicht hier hin.
P.S. die D7200 ist ja soviel besser, siehe den Grießbrei bei Bild 4 über ISO6400
Sorry, konnte ich mir jetzt nicht verkneifen
Der TO hat sich entschieden und alles andere gehört wohl nicht hier hin.
P.S. die D7200 ist ja soviel besser, siehe den Grießbrei bei Bild 4 über ISO6400
Sorry, konnte ich mir jetzt nicht verkneifen
Das ist durchaus möglich - ich kann allerdings nicht sagen, was da genau die Ursache ist.
Was hat es in diesem Forum mit diesem krampfhaften Abwürgen jeder auch nur annähernd interessanten Diskussion? Das stört den Lesefluss ziemlich...
Den TO könnte es durchaus interessieren, dass er mit seiner Entscheidung gar nicht so viel falsch gemacht hat, wie man ihm hier im Forum normalerweise nahe legen würde...
P.S. die D7200 ist ja soviel besser, siehe den Grießbrei bei Bild 4 über ISO6400
Sorry, konnte ich mir jetzt nicht verkneifen
Moment, ich habe soeben die gleiche Situation mit der D610 nochmal wiederholt abgelichtet, siehe Anhang.
Aber ja, das war jetzt tatsächlich nicht das beste Beispiel xD
Anhänge
-
Exif-DatenUntitled.jpg
Moment, ich habe soeben die gleiche Situation mit der D610 nochmal wiederholt abgelichtet, siehe Anhang.
Meine D600 macht bei iso12800 (Hi1-Einstellung) halbwegs brauchbare Fotos... denke ich zumindest...
Anhänge
-
Exif-DatenD6X_7547_b1200.jpg
Natürlich bietet der D600 Sensor mehr High ISO als eine DX Kamera.
ABER: Das gilt nur, wenn man mit weniger scharfem Bild leben kann. Warum? Die D600 und D610 haben sehr dicke AA Filter. Will ich die so knackig haben, wie man es von einer D750 (gleiche 24 MP an FX!) oder eben auch von vielen DX Kameras kennt, muss ich deutlich stärker nachschärfen bei der D600/610.
Heisst: Bei gleicher Schärfung rauscht sie tatsächlich weniger als die DX.
Bei gleicher Knackigkeit der Details sind hingegen grade diejenigen DX Modelle, die keinen AA Filter haben, schon was im vorteil.
Ich hatte hier sogar mal Beispiele drinnen, wo ich Bilder aus der D600 so geschärft hab, bis es so knackig war, wie aus einer D700 mit normalen Einstellungen. Dafür musste man wesentlich mehr aufdrehen am Schärferegler. Was dann schob bei ISO 200 + was aufhellen plus noch etwas Gradation steiler machen ziemlich sichtbar geraucsht hat in eher gleichmäsigen Flächen. Bei der D800, die ja auch AA Filter hat, war kaum mehr Schärfne nötig als bei der D700, und die D810 ohne das Filter geht jetzt wieder mit ähnlichen Parametern wie früher mit der D700.
EDIT. Das war das Beispiel mit dem Rauschen:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14107493&postcount=19
ABER: Das gilt nur, wenn man mit weniger scharfem Bild leben kann. Warum? Die D600 und D610 haben sehr dicke AA Filter. Will ich die so knackig haben, wie man es von einer D750 (gleiche 24 MP an FX!) oder eben auch von vielen DX Kameras kennt, muss ich deutlich stärker nachschärfen bei der D600/610.
Heisst: Bei gleicher Schärfung rauscht sie tatsächlich weniger als die DX.
Bei gleicher Knackigkeit der Details sind hingegen grade diejenigen DX Modelle, die keinen AA Filter haben, schon was im vorteil.
Ich hatte hier sogar mal Beispiele drinnen, wo ich Bilder aus der D600 so geschärft hab, bis es so knackig war, wie aus einer D700 mit normalen Einstellungen. Dafür musste man wesentlich mehr aufdrehen am Schärferegler. Was dann schob bei ISO 200 + was aufhellen plus noch etwas Gradation steiler machen ziemlich sichtbar geraucsht hat in eher gleichmäsigen Flächen. Bei der D800, die ja auch AA Filter hat, war kaum mehr Schärfne nötig als bei der D700, und die D810 ohne das Filter geht jetzt wieder mit ähnlichen Parametern wie früher mit der D700.
EDIT. Das war das Beispiel mit dem Rauschen:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14107493&postcount=19
Zuletzt bearbeitet:
Meine D600 macht bei iso12800 (Hi1-Einstellung) halbwegs brauchbare Fotos... denke ich zumindest...
Sieht für mich sehr gut aus, zumindest in Forengröße - gibt's davon noch einen 100%-Crop?
Hat die D750 nicht auch nen AA Filter?
Ist aber ein interessanter Punkt - wie bereits erwähnt habe ich ich das Empfinden, dass die D7200 "körnt" statt zu "matschen", was mir deutlich angenehmer erscheint. Eventuell liegt das ja wirklich am AA Filter.
Vielleicht drücke ich mich auch die ganze Zeit schon falsch aus - die D7200 rauscht ja definitiv nicht weniger, sieht dabei aber für mich besser aus
Sieht für mich sehr gut aus, zumindest in Forengröße - gibt's davon noch einen 100%-Crop?
Aber klar.
Anhänge
-
Exif-DatenD6X_7547_crop100.jpg
Doch, aber schwächer
Für die D800 weiss ich es aus eigener Erfahrung, auch die hat ein AA Filter, und noch kleinere Pixel als die D600, trotzdem reichte da ein wesentlich kleinerer Radius beim Schärfen für die gleiche Knackigkeit der Details in 100%
Sieht für mich tatsächlich rausch-technisch recht gut aus, auch wenn ich von Astro im Allgemeinen nahezu null Ahnung habe.
Ist das irgendwie besonders bearbeitet oder entrauscht? Oder eher Richtung SOOC?
Ich glaube, das habe ich von Dir auch an anderer Stelle schon mal gelesen gehabt. Leuchtet jedenfalls ein, dass das durch den AA Filter begründet ist - ansonsten vlt. noch unterschiedliche Signalaufbereitungen vor dem Abspeichern der RAW Datei. Letzteres würde erklären, wieso sich die D6x0 Sensoren sich insgesamt so deutlich unterschiedlich zu D7200/750 und neuer verhalten.
Ich dachte jetzt eher an irgendwelche speziellen Programme wie sie hier oft genutzt werden - DXO SuperEntrauscher 412 und Co.
WERBUNG