• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Vergleich: 50-1.8II / 18-55is / 55-250is bei 55mm

ajeder

Themenersteller
Hallo Fotofreunde,

ich hab' mal versucht einen Vergleich zwischen den oben genannten Objektiven herzustellen, bei einer Brennweite von etwa 55mm (50 bei dem 50-18II)

Mein Fazit, die 3 genannten Objektive bilden durchaus sehr konsequent gleichmässig in der Qualität ab.

Habt Ihr ähnliche Erfahrungen gemacht?

Gruß,

Axel

Daten zum Versuchsaufbau:
----------------------------

Belichtung : 1/100s bei Blende 5.6
Abstand ca. 2.5m
Blitz entfesselt von links

Die Anhänge zeigen jeweils einen 100%-Ausschnitt aus der Bildmitte.
 
BRIEFMARKENALARM!!!!

Vielleicht stellst du sie mal in groß ein, dann kann man auch was dazu sagen.
 
ja und bei 5,6 isses auch schwer was zu sagen.

Das 18-55 ist offenblende
das 55-250 ist genau richtig, etwas abgeblendet
und das 50 1,8 ist viel zu weit abgeblendet


außerdem sind das keine Objektive die man vergleichen sollte

FB gegen Standart Zoom gegen Tele Zoom
 
ajeder schrieb:
...bei einer Brennweite von etwa 55mm (50 bei dem 50-18II)
Zum Vergrößern anklicken....

Ach nee, ne?:D

Abgesehn davon:

Seit ich zu meinem 18-55is noch das 50er 1,8 hab, verwend ich es nicht mehr über 35mm weil - abgesehn von der Leistung - 3 1/3 Blenden schon extrem viel sind.
Ausnahme: Nahbereich... Das 18-55 hat 25cm das 50er 1,8 hat 45cm.
Lg
 
..was sagt mir denn bitte: Ach nee, ne? :confused:

Mit dem Nahbereich stimme ich Dir gern zu.

Ich will ja eigentlich nur damit sagen, dass bei den oben genannten
Daten die Abbildungsleistung relativ gleichwertig ist, trotz FB, Standardzoom und Telezoom.
Nicht mehr nicht weniger.

Gruß
 
@puffy

das halte ich allerdings für ein Gerücht....
Hast Du das selbst schon getestet?
Gerade das 1.8er bildet extrem scharf ab, gerade wenn man etwas mehr abblendet.


Gruß
 
ich finde den test nicht so verkehrt, es zeigt doch dass bei diesen objektiv-typen eine ähnliches ergebnis rauskommt,

obwohl die bilder seehr klein sind, sind die von dir so stark verkleinert worden, und eventuell nachgeschärft?? oder sind das ausschnitte?
 
Der Test ist vom Aufbau her auch ok. Leider stehen keine Testergebnisse zur Verfügung, die man beurteilen könnte. Dafür braucht es in der Tat 100%-Crops in vernünftiger Größe.
 
johro schrieb:
obwohl die bilder seehr klein sind, sind die von dir so stark verkleinert worden, und eventuell nachgeschärft?? oder sind das ausschnitte?
Zum Vergrößern anklicken....
be_nice schrieb:
Leider stehen keine Testergebnisse zur Verfügung, die man beurteilen könnte. Dafür braucht es in der Tat 100%-Crops in vernünftiger Größe.
Zum Vergrößern anklicken....
:confused:
Der TO schreibt doch am Anfang, dass es 100%-crops sind. Und ich finde die Ausschnitte brauchen auch nicht größer sein - die Schärfe sieht man doch, oder? Würde es helfen, wenn mehr drumherum zu sehen wäre? Ich denke nicht.
 
Also ich finde den Test, vor allem wegen dem Testaufbau, absolut sinnfrei. Wie soll man bei der hier eingestellten Bildgröße und einem Motiv, das kaum Details bietet irgendeine Schärfe beurteilen?
-ein weißes Blatt zu fotografieren hätte da fast nochmehr gebracht :rolleyes:

Ich hab das 50/ 1,8 nur mit dem 18-55 non IS und dem 18-55 IS verglichen ... da lag nix gleichauf ... aber ich hab auch keine Ausschnitte von Fernbedienungen fotografiert.

:lol:
 
Slut25 schrieb:
Wie soll man bei der hier eingestellten Bildgröße und einem Motiv, das kaum Details bietet irgendeine Schärfe beurteilen?
-ein weißes Blatt zu fotografieren hätte da fast nochmehr gebracht :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
Da sind doch Buchstaben dran! Wenn er ein Zeitungsblatt fotografiert hätte, wäre es doch das selbe, bitte!!
Darf nicht sein, was nicht sein darf?

Ich finde den Test OK, nur ergibt sich be mir die Frage, ob es Sinn hat, nur die Bildmitte zu beurteilen. Ich finde, man müsste mindestens noch einen Viertelpunkt heranziehen, damit man eine halbwegs praxisrelevante Aussage machen kann.
 
@marian: sorry dass es 100%crops sind habe ich wohl überlesen, bist du ein wenig gereizt?


wenn man eine zeitung fotographiert, könnte man sehr schön den schärfebereich und die unschärfe an den rändern sehen, von daher hat eine Zeitung auch ihr Qualitäten :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten