XF23/2 und XF18-55 verkaufen für XF10-24?

Moin ihr Fujinesen...

...ich bin gerade am überlegen mein neues XF23/2 und mein XF18-55 zu verkaufen um mir ein XF10-24 dafür zu kaufen...

Ich fotografiere hauptsächlich Landschaft oder Portrait... Bei dem XF23/2 stört mich, dass F2 für Portrait am Crop echt zu wenig Bokeh führt... dafür ist es aber wirklich klein, leicht und wirkt sehr harmonisch an meiner X-T1... Das XF18-55 habe ich mir als Allrounder gekauft... ist es ja auch einfach... aber 18 mm am Crop sind halt auch schon wieder 27 mm äquiv. ... an meiner Canon 5D2 hatte ich halt nur das 24-105 im Einsatz und ich dachte mir würden die 27 mm reichen - ist aber leider nicht so...

Mit dem 10-24 hätte ich ein ideales Landschaftsobjektiv... mit leider F4 also nix Milchstraße ... dafür aber eine sehr hohe flexibilität von UWW bis WW ...

... oder einfach nur ein Samyang 12/2 dazu kaufen und die Kombi so behalten? Das 23/2 würde dafür aber mit sicherheit gehen... nutze es leider einfach garnicht...

Habt ihr ggf. ähnliche Probleme? Muss mal n bischen Smalltalk dazu machen ...

LG
Patrick

...und mit welchem Objektiv möchtest du dann Portraits machen?

Ich sehe gerade deine Bilder auf flickr: Weitwinkel ist wirklich deine Stärke, daher würde das XF10-24 schon Sinn für dich machen. Ich sehe es aber nicht für Portraits. Da würde was fehlen. Ich habe dafür das 60er. Gebraucht schon ab 300,- zu bekommen.

Pazzero schrieb:

Habt ihr ggf. ähnliche Probleme? Muss mal n bischen Smalltalk dazu machen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Patrick,

hab mir kurz mal Deine Seite angeguckt. Du bist ja scheinbar grade frisch umgestiegen Ging mir Mitte des Jahres genau so. Und seit dem habe ich auch schon so einiges durch und bin derzeit ebenfalls bei der X-T1 gelandet.

Dein "Problem" kann ich nachvollziehen. Ich persönlich habe das XF 18-55 gegen ein XF14 2.8 und ein XF35 1.4 getauscht und bereue es ÜBERHAUPT nicht. Beide Linsen haben aus meiner Sicht ganz tolle Eigenschaften, die ich hier nicht wissenschaftlich belegen will und kann - kurz: sie fühlen sich gut an und es macht mir Spaß damit zu fotografieren (ist ja auch ein Hobby und kein Beruf)

Zum 14er:
Zuerst hatte ich aus Preisgründen das Samyang 12er. Das hat mich nicht überzeugt. Hauptsächlich wegen des MF und evtl. auch wegen der Haptik. Ich hab dann einfach mal das XF 14 2.8 gekauft und nutze es sehr gerne. Es ist optisch bereits von Haus aus sehr verzeichnungsfrei und zumindest mein Exemplar auch schön scharf bis in die Ecken. Nutze es gerne in Städten und für Landschaften. Da mir die 14mm unten rum reichen, spare ich mit dem 14er im Vergleich zum 10-24er sowohl Platz in der Tasche als auch ein wenig Geld ;-) Und: Ich kann meine 58mm Filter vom 18-55er weiternutzen...

Zum 35er:
Auch hier habe ich lange gehadert. Erst hatte ich das 23er 1.4. Tolle Linse. Aber im Prinzip hatte ich die Brennweite ja bereits mit meiner X100T. Daraufhin habe ich mal das XF 56 1.2 getestet - WOW - würde ich mehr Portraits schiessen, hätte ich es definitiv behalten. Aber am Ende wurde es doch das 35er 1.4 welches bleiben durfte. Zum einen ist es gebraucht im Schnitt ca. 350 EUR günstiger. Zum Anderen macht es aus meiner Sicht wirklich tolle Bilder und ist m.E. DIE Linse für das Fuji-X System.
Hier kommt es natürlich auch ein wenig auf die eigenen Vorlieben an. Ich persönlich nutze 35mm an APS-C viel mehr als 56mm. Bei Dir sähe das ggf. anders aus...Aber hier und da mal ein Portrait, das geht mit der 35er schon halbwegs ;-)

Soviel meine Erfahrungen. Bewusst ohne große "mathematische Beweisführung" oder andere wissenschaftlichen Tests. Mir gefallen die beiden Linsen einfach super.

Vielleicht möchtest Du ja auch mal die ein oder Andere Festbrennweite testen? Zum "Übergang" bzw. als günstiges Allround Objektiv kannst Du Dir ja auch zusätzlich noch das XC 16-50 sehen. Damit bist Du wieder äquivalent den 24mm FF und scheinbar bietet dieses Zoom ein tolles P/L Verhältnis. Ich kenne es jedoch (noch) nicht aus eigener Erfahrung.

So, das war mein Beitrag zum gewünschten "Smalltalk" ;-)

Grüße aus Köln
Oliver

Da du beide Objektive für ein 10-24 verkaufen willst, gehe ich mal davon aus dass für mehr das Geld nicht reicht.
Wenn dir 24mm oben reichen, prima, das 10-24 ist echt klasse.
Ansonsten das schon angesprochene 16-50 und für Portrait das 35/1.4. Das 16-50 ist übrigens wirklich gut.
Oder zum 10-24 ein 16-50. Oder 10-24 und ein 50-230 und dann später mal ein 35/1.4 dazu.

Gruß Holger

Moinsen...

danke schonmal für eure Antworten...

@okaluza: Für Portraits habe ich mir vor kurzem das Samyang 35/1.2 gekauft... ich habe an meiner 5D2 auch sehr viel mit dem 50/1.8 II gearbeitet und bin deshalb wieder sehr zufrieden mit der Brennweite... ggf. kommt im Sommer noch ein Samyang 85/1.4 oder das XF90 hinzu... dazu habe ich noch jede Menge adaptiertes Altglas (Pentax SMC 50/1.7, Helios 44M-4, usw.) ... wobei diese natürlich in Sachen Schärfe solala sind...

@oliver-hk: MF ist für mich zum Glück irgendwie gar kein Problem... finde es sogar ganz angenehm weil man sich einfach mehr Zeit nehmen muss für die Bilder... und bei UWW und WW ist das ja eh kein Problem alles Scharf zu bekommen ... das XF14/2.8 hab ich auch schon im Blick gehabt... jedoch kenne ich die 21 mm äquiv. nicht so gut und würde fast sagen, dass es nicht sehr viel mehr WW ist als ein 24 mm äquiv. ... am Crop hat man halt immer den Faktor 1.52 ... ein 12er ist also 18 mm ... das mag natürlich immer erst wenig klingen aber wenn man das mal am Bildwinkel sieht sind das 10 Grad amehr beim 12er und 20 Grad bei 10 mm...
Das 56/1.2 würde ich eigentlich auch mal gerne testen... wobei mir damals an der 5D2 das 85er auh zu nah am 50er dran war... deshalb ja meine überlegung direkt in die richtung 135 mm am KB - also nem 85er 90er zu gehen... das XF90 wird ja auch fast heilig gesprochen bzgl seiner Schärfe

@TreckyHolder: Ums Geld geht es mir zum Glück nicht bei der ganzen Geschichte... ich bin halt von Canon weg weil ich das Gewicht nicht mehr tragen wollte... wenn ich jetzt schon wieder so viel Glas dabei habe hab ich irgendwie nichts gewonnen... versuche halt jetzt durch den Umstieg auf Crop die perfekte Mischung von Objektiven für mich zu finden... am besten wäre da natürlich ein 10-200 mm F1.2 OIS WR

Ist halt gerade noch so eine "Findungsphase" im Fujiuniversum ... das 10-24 soll ja auch Schärfetechnisch gut performen... das könnte schon gut was sein für Landschaftsfotografie... aber bei F4 ist halt Milchstraße komplett vorbei... (hab ich aber auch erst einmal fotografiert) ...

Der Gerät mit F2.8 und es wäre ne klare Sache!!!

Pazzero schrieb:

Der Gerät mit F2.8 und es wäre ne klare Sache!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Dann würde ich noch warten ob sich die Gerüchte um ein 8-16/2.8 bewahrheiten. Und wenn es doch zu sehr juckt, meinen Segen für das 10-24/4 hast du... ich bin mit meinem sehr zufrieden.

Ich frage mal nach, weil der Threat-Starter ja daran Interesse hat: Woher stammt denn das Gerücht über das neue WW-Zoom 8-16 mit 2.8?

chipsy schrieb:

Ich frage mal nach, weil der Threat-Starter ja daran Interesse hat: Woher stammt denn das Gerücht über das neue WW-Zoom 8-16 mit 2.8?

Zum Vergrößern anklicken....

Fuji Rumours zB.

Saubere Blendensterne scheinen bei deiner Fotografie keine große Rolle zu spielen, insofern ist das 10-24 sicher eine gute Wahl. Milchstraße geht mit Blende 4 und ISO 6400 bei 10mm auch noch. Kann man sich überlegen, ob man das so oft betreibt, dass sich ein zusätzliches Samyang 12mm dafür lohnt.

Das 14er ist die kompaktere Option und es ist weniger zickig mit der Bildfeldwölbung oder dem AF ganz allgemein (für mich in der Praxis ein merklicher Unterschied; beim Zoom muss ich immer mal nachkontrollieren während das 14er einfach sitzt).

In Sachen Blendensterne, Flare oder Schärfe ist das 14er auch nicht wesentlich besser als das 10-24. Leider braucht das 10-24 große Filter, die ich so für meine anderen Objektive nicht verwende (wird alles auf 58mm adaptiert). Ich verwende es derzeit ab 14mm auch mit 58er Filtern (maximal einer gleichzeitig) und schneide ein wenig auf Panorama. Mache ich meist eh im UWW und dann sind die dunklen Ecken auch weg.

So richtig entschieden bin ich noch nicht. Ich hätte ja eigentlich gerne ein UWW mit sauberen Blendensternen und weniger Flare, aber das gibt es halt bei Fuji nicht - weder mit dem 10-24 noch mit dem 14.

Wenn du das 23er nicht verwendest, dann weg damit. Für mich ist mein 23mm 1.4 mein erstes Pferd im Stall, sogar noch knapp vor dem UWW. Gerade wenn man Abends noch mal vor die Tür geht, dann oft nur mit 23er. Aber Bedürftnisse sind ja sehr verschieden.

PS: Deine Bilder gefallen mir.

Wenn Du mit dem Samyang 35 1.2 zufrieden bist und MF kein Problem ist, ist das XF 10-24 natürlich eine ideale Ergänzung
(am besten am 2.Kameragehäuse )

Wenn es kompakter sein soll, kann ich das Samyang 12mm oder Fuji 14mm vorbehaltlos empfehlen.

Für Reisen in der Gruppe nehme ich das Zoom, wenn ich allein oder zu zweit losziehe auch gern nur Festbrennweiten.

Ciao
Thomas

Und? schon nen Schritt weiter? ;-)
Nachdem Du Dich ja noch ein wenig geäußert hast und scheinbar flexibel im Budget bist..werfe ich mal diese Kombinationen in die Runde:

1. (ohne Geld Limit und nicht Kompakt)
XF 10-24 2.8, XF 16-55 2.8, XF 90 2.0

2. (etwas preisbewusster und eingeschränkter in der Brennweite, aber kompakt)
XF 14 2.8, XF 35 1.4 und XF 90 2.0 (Könntest dann das XF35 gegen Dein Samyang antreten lassen...)

3. (wieder günstiger aber mehr Brennweitenumfang und immer noch kompakt)
Samyang 12mm, XC 16-50, XF 90

Wobei ich persönlich die 2. Variante nehmen würde - Ich mag das 35er einfach zu sehr ;-)

Grüße Oliver

Neh ich bin noch nicht weiter ... das ist alles irgendwie nicht so einfach ... vor allem weil ich halt das 23er auch noch nicht so wirklich testen konnte... könnte halt sein das es im Sommer wo man mehr in der Innenstadt unterwegs ist doch schon irgendwann sein Vorteile entwickelt... wobei F2 halt echt wenig Bokeh ist ... und ich liebe Bokeh ...

Bin gerade am überlegen mir einfach sämtliche Festbrennweiten von Fuji zu kaufen und dann im nachhinein wieder die nicht benötigten auszusortieren ...

Also XF14 (oder XF10-24) - XF23/1.4 - XF35 - XF56 - XF90

Haben ist dann auch erstmal besser als brauchen

Jep, Du bist auf dem richtigen Weg

Grade als "Bokeh-Fan" wirst Du die Lichtstarken FB mögen... Und zu dem Spruch "Haben ist besser als Brauchen": Mir geht auch andauernd eine andere Linse durch den Kopf. Schlimm ist das ;-) Aber dank des tollen Suche/Biete Bereichs hier im Forum hast Du doch alle Möglichkeiten alle diese tollen Linsen gegen eine geringe bis gar keine "Leihgebühr" zu testen, sofoern Dir die Arbeit mit den Paketdiensten nicht zu lästig ist...

Meine Prognose:
Du behälst am Ende einen Weitwinkel (14er oder 10-24) plus das 35 1.4 und das 90 2.0

Grüße aus Köln Oliver

Der Weg zum Bokeh oder eher höhere Freistellung geht über längere Brennweiten. Bei Fuji z.B. das 35mm 1.4. Damit geht schon einiges, es ist wirklich schön für Portraits mit etwas "drumherum", es macht saubere Blendensterne, so dass man auch mal drei Bilder zu einem schönen Panorama zusammen setzten kann, es ist kompakt und es ist erschwinglich.

Dazu 14 oder 10-24, je nachdem ob man damit schon mal Reportagen macht oder doch die Landschaft im Vordergrund steht.

Ja sicher bei 14&35 fehlt es zuweilen nach oben oder unten, aber eigentlich ist man mit dieser handlichen und hochwertigen Kombi mit ein wenig Kreativität ziemlich gut aufgestellt. 10-24&35 kombiniert sich ebenfalls sehr gut mit mehr Betonung auf Flexibilität untenrum.

Bei mir hält immer noch 14&35 für kleines Besteck her. Soll es umfassender sein, dann kommt 10-24&23 1.4&56 in die Tasche.

Pazzero schrieb:

Neh ich bin noch nicht weiter ... das ist alles irgendwie nicht so einfach ... vor allem weil ich halt das 23er auch noch nicht so wirklich testen konnte... könnte halt sein das es im Sommer wo man mehr in der Innenstadt unterwegs ist doch schon irgendwann sein Vorteile entwickelt... wobei F2 halt echt wenig Bokeh ist ... und ich liebe Bokeh ...

Zum Vergrößern anklicken....

Meines Erachtens hätten 23mm auch bei f1,0 kein besonders schönes Bokeh. Entscheidend ist ja auch immer die Relation zur Brennweite. Der klassische "Bokeh-Look" geht meines Erachtens an APS-C ab 50/1.8 los.

Damit sage ich nicht, dass man vorher den Hintergrund nicht unscharf machen könnte, aber das ist IMHO dann noch lange nicht der klassische "Bokeh"-Look, so wie ihn z.B. ein 56/1.2 oder auch 60/2.4 zaubert. Dafür ist meiens Erachtens auch eine gewisse Größe der Zerstreuúngskreise im Hintergrund notwendig und bei 23mm sind die halt aufgrund der Brennweite sehr zahlreich und kleinteilig.

Pazzero schrieb:

Ist halt gerade noch so eine "Findungsphase" im Fujiuniversum ... das 10-24 soll ja auch Schärfetechnisch gut performen... das könnte schon gut was sein für Landschaftsfotografie... aber bei F4 ist halt Milchstraße komplett vorbei...

Zum Vergrößern anklicken....

Das Ding wiegt halt so viel wie 14mm/2.8 und 23mm/F2 gemeinsam und ist dabei 1-2 EV dunkler. Außerdem kannst du nie das eine im Auto lassen und nur die Hälfte vom Gewicht rumtragen.

Daher habe ich die genannte Kombination aus Festbrennweiten. Ich hatte vorher das 23/1,4 weil's keine gute alternative gab, jetzt habe ich auch das neue F2 WR und werde schauen ob das f1,4 gehen muss oder für geplante Situationen ohne Wanderung bleiben darf.

Auf (Wander-)Tour kommt aber höchstwahrscheinlich nur noch die Kombination 14/2.8, 23/f2 und 50-230mm mit. Das Gewicht vom 35/1,4 werde ich mir entweder sparen oder je nach Situation alternativ für das Telezoom mitnehmen.

PS: die letzten 4mm zu den 10mm UWW fehlen mir persönlich nicht. Wenn dem so wäre, würde ich das 14er gegen eine entsprechende kleine Festbrennweite eintauschen.

Zitat ka9de:

die letzten 4mm zu den 10mm UWW fehlen mir persönlich nicht. Wenn dem so währe, würde ich das 14er gegen eine entsprechende kleine Festbrennweite eintauschen

Zum Vergrößern anklicken....

So einfach ist es nicht. Das 14er ist schon richtig weit und dabei leicht. Außer dem 12er Samyang kann man nicht weiter, wenn es klein bleiben soll. Das 10er Samyang ist fett und das 8er ein Fisheye. Dazu alles manuell.

KingJolly schrieb:

So einfach ist es nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt wohl. Umso besser, dass das 14mm ein super Objektiv ist und ich nix weiteres brauche

Also das XF23/2 muss jetzt gehen (Thread im Bietebereich - falls wer Interesse hat!) ... habe es am WE noch mal drauf gehabt (klein und leicht ist es ja - aber wenn das 18-55 bleibt hat es für mich keine Daseinsberechtigung mehr ) ... will jemand sein Samyang 12/2 oder Fuji 14/2.8 los werden?

oliver-hk schrieb:

Meine Prognose:
Du behälst am Ende einen Weitwinkel (14er oder 10-24) plus das 35 1.4 und das 90 2.0

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke mit der Prognose könntest du ziemlich richtig liegen

TORN schrieb:

Der Weg zum Bokeh oder eher höhere Freistellung geht über längere Brennweiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Jens Zerl schrieb:

Meines Erachtens hätten 23mm auch bei f1,0 kein besonders schönes Bokeh. Entscheidend ist ja auch immer die Relation zur Brennweite. Der klassische "Bokeh-Look" geht meines Erachtens an APS-C ab 50/1.8 los.

Zum Vergrößern anklicken....

Jain... Es geht an APS-C einfach nur heftig an Tiefenunschärfe verloren (halt das 1,5 fache :/ ) ... Wenn man zB ein Canon/Sigma 35/1.4 bei 1.4 an einer VF Kamera nutzt bekommt man schon sehr schöne Bodyshots mit guter bis sehr guter Freistellung hin.. mit einem 23/1.4 geringt einem das bestimmt auch noch relativ gut aber der Unterschied ist schon merkbar... bei F2 ist dann eigentlich alles futsch

Check this out!!! http://andrewvanbeek.com/fuji-x-lenses-and-full-frame/

Beste Grüße
Patrick