Kamera Bessere Bildqualität?? Canon G1X III oder Sony 28-70mm Kit (A7II)

Ich wollte mal fragen, wer Erfahrungen hat und mir sagen kann, ob die Canon G1X III oder die Sony Kit Linse 28-70mm an einer A7II bessere Bildqualität zusammenbringt.

Es ginge mir also wirklich nur um sie Bildqualität, also Schärfe allgemein, Schärfe in den Ecken (Offenblende und angeblendet), Auflösung, Verzeichnungen, CAs usw.

Danke

Das ist nicht einfach und sicher nicht absolut zu beantworten. Ich hatte beide Kameras, aber nicht gleichzeitig. Mein grober Eindruck:

Canon G1X III:
+ Durchgängig sehr scharfes Objektiv (bei meinem Exemplar), auch an den Rändern und schon bei Offenblende gut.
- Extreme CAs, besonders im Weitwinkel, bei Raws in Lightroom deutlich reduzierbar.
- Das Aufhellen von Schatten bei Raws führt früh zu sichtbaren Artefakten.

Sony A7II:
+ Extrem flexible Raw Dateien, Schatten sehr gut aufhellbar
FE 28-70:
+ Geringe CAs
- Keine 24-27 mm (!)
- Schärfe zentral gut, aber am Rand sichtbar geringer, Abblenden verbessert nicht viel.

Beide Objektive verzeichnen unkorrigiert stark, werden aber in Jpegs oder in Lightroom sehr gut korrigiert.

Die beiden Kameras sind deutlich unterschiedlich, die G1X III ist eine kompakte Immer-Dabei-Kamera, die A7 eine Systemkamera. Wenn du kein System aufbauen möchtest, eine kleine Kamera suchst und mit dem Dynamikumfang der Canon zufrieden bist, rate ich zur Canon. Ich selbst habe als Immerdabei lieber eine RX100VI, die zwar lichtschwächer und am Rand etwas weicher als die Canon ist, aber deutlich flexibler (200mm äquivalent) und weniger Artefakte bei der Schattenaufhellung sowie viel weniger CAs zeigt.

Bei schlechten Lichtverhältnissen und hohen Isos ist die A7 aufgrund des größeren Sensors im Vorteil.
Die G1X III ist kompakter. Schärfewunder ist weder das verbaute Canonobjektiv noch das Sonykit. Die Sony kannst Du mit Pancakelinsen ebenso sehr kompakt machen.
Ingesamt sind das sehr unterschiedliche Kameras die Du da herausgesucht hast.

Moin,
ich hatte beide Kameras ..meine Erfahrungen in Bezug auf die Bildqualität sind ,das die Sony A7 ii mit dem Kit etwas bessere Fotos gemacht hatte,aber ob das den doppelten Preis rechtfertigt...ich glaube nicht!

hartin schrieb:

Moin,
aber ob das den doppelten Preis rechtfertigt...ich glaube nicht!

Zum Vergrößern anklicken....

Wie meinst Du das???

Ich habe für die Sony A7 II mit 28-70mm, nagelneu mit Rechnung (hier im Forum), 790,- Euro bezahlt....

das kann doch sein ...ich habe meine Sony RX100 VI für 699,00 Euro verkauft(NP: 1299,00 Euro)...

und hier wieder verkauft:https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1996746

hartin schrieb:

und hier wieder verkauft:https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1996746

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, habe ich nicht. Ich hab sie noch

Klasse,dann ist doch alles wieder GUT und trotzdem denke ich ist die Bildqualität der Sony besser als die der Canon

Das Zeiss FE 24-70/4.0 dürfte deutlich besser sein als das Sony-Kit.
Es lohnt, die A7 mit guten Objektiven zu verwenden.

numericblue98 schrieb:

Das Zeiss FE 24-70/4.0 dürfte deutlich besser sein als das Sony-Kit.
Es lohnt, die A7 mit guten Objektiven zu verwenden.

Zum Vergrößern anklicken....

Gerade das FE 24-70/4 ist leider eines der schwächsten Objektive von Sony und meiner Meinung nach sein Geld nicht wert. Dann lieber das hervorragende FE 24-105 oder das Tamron 28-75.

Vom Sony FE 28-70/3,5-5,6 habe ich hier https://jour.zenfolio.com/sony-a7-with-fe-28-70 noch Testbilder.

Das kann ich so nicht stehen lassen - jedenfalls aus eigener Anschauung. Ein Familienmitglied hatte das Sony-Kit und hat es gegen das Zeiss getauscht, und dieses war dem Sony bei weitem überlegen. Ich habe es selbst öfter verwendet und hatte diesen Eindruck auch (allerdings kannte ich das Sony nicht).
Zeiss war zu früheren A7-Zeiten noch generell deutlich besser als Sonys "Billig"linie - heute wird es anders sein. Auch "Ausreißer" durch weniger präzise Produktion können ein Bild verfälschen; man kommt um ein eigenes Testen nicht herum.

Hallo,

ich bin auch recht wenig begeistert von dem 28-70 Kit-Objektiv der Alpha-7. Im Zentrum OK, aber am Rand und in den Ecken wirklich unterirdisch. Da ist meine RX-100 Mk.I echt besser!

Ich habe nie mit dem 24-70 Zeiss fotografiert, aber wenn ich mir das Preisniveau auf eBay so ansehe, dann scheint das Zeiss tatsächlich doch noch besser zu sein als die Kit-Linse. Was m.E. auch keine unlösbare Aufgabe ist

Grüße - Matthias

@numericblue und kestrel: Ja, die Serienstreuung ist ein großes Problem bei Objektiven. Vielleicht hatte ich ein besonders gutes FE 28-70. Es war kein Spitzenobjektiv, aber angesichts des Preises und Gewichts gut. Vom FE 24-70 hatte ich zwei getestet, keines konnte mich begeistern, sprich: Keines war deutlich besser als das 28-70. Mein aktuelles FE 24-105 dagegen ist durchgängig sehr scharf, und zwar auch an einer 42MP A7R3. Aber der TO fragte ja auch nicht nach einem 24-xxx, sondern explizit nach dem FE 28-70 Kit.

Was hier völlig untergeht ist die Überlegenheit des A7 Ii Sensors bei Highiso.
Was das Objektiv angeht da kommt es darauf an ob man jeweils ein gutes Exemplar erwischt.

watchrobbie schrieb:

Was hier völlig untergeht ist die Überlegenheit des A7 Ii Sensors bei Highiso.
Was das Objektiv angeht da kommt es darauf an ob man jeweils ein gutes Exemplar erwischt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde zumdem den ganzen Vergleich recht seltsam, denn da werden zwei Kameras für völlig unterschiedliche Anwendungen verglichen.

BeeJee schrieb:

Gerade das FE 24-70/4 ist leider eines der schwächsten Objektive von Sony und meiner Meinung nach sein Geld nicht wert. Dann lieber das hervorragende FE 24-105 oder das Tamron 28-75.

Vom Sony FE 28-70/3,5-5,6 habe ich hier https://jour.zenfolio.com/sony-a7-with-fe-28-70 noch Testbilder.

Zum Vergrößern anklicken....

Da muss ich Dir völlig Recht geben,denn mein Sony 28-70mm(Gebrauchtpreis um die 100,00 Euro) ist im Vergleich zum Sony 24-70mm (Gebrauchtpreis um die 400,00 Euro)oder Tamron 28-75mm (Gebrauchtpreis um die 600,00 Euro)gar nicht so schlecht...der AF ist etwas lahm.

Aber ich bin zufrieden die anderen Objektive kosten ja, das Sony das vierfache und das Tamron das sechsfache vom Einkaufspreis des Kitobjektivs!

Wenn schon viel besser dann gleich das Sony 24-70mm 2.8 GM aber wer will das bezahlen oder Schleppen?
Also nur Profis bzw. Berufsfotografen oder Personen die niemals drauf Sparen müssen

Ist nur meine persönliche Meinung und hat nix mit der Qualität der Objektive oder der Hersteller zu tun.

Übrigens hatte ich auch mal ein Kit mit der ersten Sony A7 vor knapp 6 Jahren,da war das Kitobjektiv ein völlige "GURKE" und nix passte weder die Bildqualität noch der AF...also eine sehr große Serienstreuung und wenig Kontrolle ist eventuell der Grund?


Fohe Weihnachten an alle netten Leute hier

Um kurz auf die Ausgangsfrage einzugehen.

Die Bildqualität der Canon G1X III ist durchaus in Ordnung.

Warum habe ich meine verkauft?
Weil die Canon zwar kompakt sein soll, es durch ihre Bauart jedoch nicht wirklich ist.
Eine Alpha 6…x war je nach Linse auch nicht größer.

Hier schließe ich mich BeeJee an. Die RX100 VI ist wirklich kompakt und die Bilder haben mir allesamt besser gefallen und das bei mehr Brennweite.

Die Bildqualität der Sony A7 II ist sehr gut. Die 28-70er Kitlinse liefert für den Preis ordentlich ab. Das Zeiss 24-70mm F4 hatte ich in der Vergangenheit schon mehrfach und ich war von dem Objektiv nie begeistert.

Doch egal welche Linse an der A7 II verwendet wurde, die Bilder waren immer plastischer als an der kleinen Canon und mir gefällt dieser Eindruck von Tiefe im Bild der Vollformatsensoren einfach wesentlich besser.

Viele Grüße- Michael