F Nikon 24-85 VR oder 24-120 VR an D7500?

Hallo,
ich interessiere mich für das Nikon 24-85 F3.5/4.5 VR od. 24-120 F/4 VR für meine D7500. In erster Linie will ich das Objektiv für die Fotografie unserer Hunde nutzen, es soll aber auch ein Immerdrauf sein. Für mehr Weitwinkel habe ich ein 16-55 VR und für mehr Tele ein 70-300 VC USD.
Wären die genannten Objektive gut für meine Zwecke? Abgesehen von den unterschiedlichen Brennweiten... Welches wäre besser? Beim 24-85 VR reizt mich der günstigere Preis, beim 24-120 VR die bessere Variabilität… Wer kann hier helfen?

Das sind beides für FX gerechnete Objektive; du bezahlst also Geld für etwas, was du nicht nutzt.

Überleg dir mal, ob das AF-S DX 16-80mm F/2,8-4E ED VR nicht die bessere Alternative wäre.

Ich habe damals an meiner Canon 7D (auch ne Crop-Kamera) als "Immerdrauf" ein 24-105/4 L genutzt. Für Weitwinkel hatte ich wie du auch was anderes und im Telebereich ein 70-200/4 L.

Wenn du mit den 24mm am unteren Ende leben kannst, würde ich in deinem Fall zum 24-120/4 greifen, das soll in Sachen BQ besser sein als das 24-85 und du hast bei Bedarf noch mehr Tele.

Was den Preis betrifft, ja du bezahlst eine FX-Linse, aber wenn dir der Brennweitenbereich liegt, ist das gut angelegtes Geld, denn als DX-Linse gibts nix vergleichbares.

Hallo Impala,

ein 16-55 VR kenne ich nicht.
Meinst du vielleicht ein 18-55 VR?

Dann hat Ulrich56 Recht, wenn er darauf hin weist, dass die 24-85 VR oder 24-120 VR für FX gebaut wurden, sie wären also eher geeignet, wenn du keine D7500 hättest sondern eine D750.

Schließlich ist der AF bei diesen beiden (Micro-Ultraschallmotor) nicht besonders schnell, was dem Einsatz "für unsere Hunde" - insbesondere im Lauf oder Sprung - weniger entspricht.
Das 24-85er ohne VR wäre da sogar eher geeignet, weil es zwar keinen VR (der bei Sprung-Fotos eh nichts nützt), dafür aber einen mittelgroßen Ultraschallmotor hat und damit einen merklich schnellen AF.

Ich würde für solche Zwecke ein Sigma 50-150/2.8 empfehlen, gibt es aber nur gebraucht.
Und ich weiß leider auch nicht, ob es an der D7500 tut. Müßte man vorher evt. mit Sigma abklären oder mit dem potentiellen Verkäufer.

Falls du nicht daran denkst, später auf FX Vollformat zu gehen, würde ich ebenfalls von einem Universal-Zoom mit FX-Gläsern abraten.

Meine Gedanken für Hundefotografie gingen da eher zum Sigma 2,8-4/17-70 OS C plus Tamron 2,8/70-200 VC (zweiteres ebenfalls für FX gut brauchbar, in diesem Bereich ist mir kein DX-Glas bekannt).

Danke euch für die guten Hinweise...

joerghey schrieb:

...Meine Gedanken für Hundefotografie gingen da eher zum Sigma 2,8-4/17-70 OS C plus Tamron 2,8/70-200 VC (zweiteres ebenfalls für FX gut brauchbar, in diesem Bereich ist mir kein DX-Glas bekannt).

Zum Vergrößern anklicken....

Das Sigma hatte ich auch schon in meinen Überlegungen, wie sieht es beim Sigma 2,8-4/17-70 OS C mit der AF-Geschwindigkeit aus? Hatte mal eine ältere Version und da war der AF langsam.

@ impala

Ohne das ältere Sigma 17-70 zu kennen, empfinde ich den C Typ an der D7100 auch unter ungünstigen Lichtverhältnissen als durchaus schnell genug im Vergleich z.B. zum Sigma 2,8/70-200 OS.
Mit ein Kriterium zur AF-Schnelligkeit ist natürlich der gebotene Kontrast am aufzunehmenden Objekt, der bei Außenaufnahmen immer ausreichend gegeben sein sollte.

Was passt dir denn an deinem 70-300 nicht? Ist doch für Hundefotografie eine sehr gute Brennweite.

Ich nutze dafür mein AF-P DX 70-300 VR. Es ist schnell und scharf. Passt.

jochen2207 schrieb:

Was passt dir denn an deinem 70-300 nicht? Ist doch für Hundefotografie eine sehr gute Brennweite...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, manchmal liegt das Gute so nah und man sieht den Wald vor Bäume nicht. Ich habe ein Tamron 70-300 VC USD... Das ist ja auch sehr gut.