Gast_346307
Guest
Mich auch!
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
E Zeiss Batis 40mm f2 Erfahrungen
- Themenersteller -DaKo-
- Erstellt am
Mich auch!
Hoffen wir, dass es stimmt. Das Objektiv wäre perfekt für mich - leicht, scharf, genau die Brennweite, die ich suche und mir persönlich gefällt auch das Bokeh. Aber bei dem sehr ambitionierten Preis erwarte ich schon einen funktionierenden Eye-AF. Über die schließende Blende im Nahbereich würde ich evtl. sogar hinwegsehen.
Gast_346307
Guest
Das sehe viele so. Dummerweise wird aber wohl letzteres sicher "gefixt", ersteres ist noch fraglich.
Es gibt Neuigkeiten!
"Derzeit arbeiten wir an einem Software-Update, das es erlaubt, in einem größeren Fokusbereich mit weit geöffneter Blende zu arbeiten. Das Update wird im Frühjahr 2019 kostenlos zum Download auf der ZEISS-Website bereitstehen.
Nachdem Sie das Update installiert haben, blendet das ZEISS Batis 2/40 CF nur bei voreingestellten Blendenwerten zwischen f/2 und f/2.5 im Nahbereich automatisch ab, im Extremfall (Naheinstellgrenze) auf maximal f/2.8. Ab einem voreingestellten Blendenwert von f/2.8 aufwärts bleibt die Blendenöffnung über den gesamten Fokusbereich unverändert."
Ich habe danach noch einmal nachgehakt und gefragt, was denn Nahbereich konkret bedeutet und mich zusätzlich über das Verschweigen der ganzen Sache beschwert.
Die Antwort:
"Sehr geehrter Herr ...,
vielen Dank für Ihre Rückmeldung.
Weitere Details als die unten erwähnten über das geplante Firmware-Update sind derzeit nicht zur Veröffentlichung vorgesehen. Wenn das Firmware-Update zur Verfügung steht, werden alle weiteren dazu auftretenden Fragen beantwortet werden.
Wir bedauern, dass Sie mit den aktuellen Produkteigenschaften unseres Batis 2/40 CF nicht zufrieden sind und sich eine andere Informationspolitik wünschen. Tausende Fotografen hingegen nutzen bereits dieses Objektiv mit den aktuellen Eigenschaften mit herausragenden Ergebnissen!"
Bei dem letzten Satz weiß ich nicht, ob ich das als Arroganz interpretieren soll, mir anzumaßen, ihr überragendes Produkt zu kritisieren oder ob das eine Rechtfertigung darstellen soll. So oder so: ich finde es weiterhin schwach, was und wie sie das alles handhaben.
In anderen Dingen:
Hat jemand ein Schnittbild des Objektivs parat? Ich frage mich nämlich, was da alles drin ist, dass es so "fett" ist, obwohl die Frontlinse nicht einmal 40mm im Durchmesser hat.
"Derzeit arbeiten wir an einem Software-Update, das es erlaubt, in einem größeren Fokusbereich mit weit geöffneter Blende zu arbeiten. Das Update wird im Frühjahr 2019 kostenlos zum Download auf der ZEISS-Website bereitstehen.
Nachdem Sie das Update installiert haben, blendet das ZEISS Batis 2/40 CF nur bei voreingestellten Blendenwerten zwischen f/2 und f/2.5 im Nahbereich automatisch ab, im Extremfall (Naheinstellgrenze) auf maximal f/2.8. Ab einem voreingestellten Blendenwert von f/2.8 aufwärts bleibt die Blendenöffnung über den gesamten Fokusbereich unverändert."
Ich habe danach noch einmal nachgehakt und gefragt, was denn Nahbereich konkret bedeutet und mich zusätzlich über das Verschweigen der ganzen Sache beschwert.
Die Antwort:
"Sehr geehrter Herr ...,
vielen Dank für Ihre Rückmeldung.
Weitere Details als die unten erwähnten über das geplante Firmware-Update sind derzeit nicht zur Veröffentlichung vorgesehen. Wenn das Firmware-Update zur Verfügung steht, werden alle weiteren dazu auftretenden Fragen beantwortet werden.
Wir bedauern, dass Sie mit den aktuellen Produkteigenschaften unseres Batis 2/40 CF nicht zufrieden sind und sich eine andere Informationspolitik wünschen. Tausende Fotografen hingegen nutzen bereits dieses Objektiv mit den aktuellen Eigenschaften mit herausragenden Ergebnissen!"
Bei dem letzten Satz weiß ich nicht, ob ich das als Arroganz interpretieren soll, mir anzumaßen, ihr überragendes Produkt zu kritisieren oder ob das eine Rechtfertigung darstellen soll. So oder so: ich finde es weiterhin schwach, was und wie sie das alles handhaben.
In anderen Dingen:
Hat jemand ein Schnittbild des Objektivs parat? Ich frage mich nämlich, was da alles drin ist, dass es so "fett" ist, obwohl die Frontlinse nicht einmal 40mm im Durchmesser hat.
Zuletzt bearbeitet:
Hier:
https://briansmith.com/zeiss-announces-batis-40mm-f2-cf-fullframe-e-mount-lens/
Da ist noch viel Platz um die Linsen herum. Ich vermute, es handelt sich um Lichtfallen, so dass es so gut wie keinen Kontrastverlust durch Reflexionen im Inneren kommen kann. Schon mal gut. Ob der Abstand wirklich so groß ausfallen muss oder ob Design-Gründe eine Rolle spielen, weiß ich nicht.
https://briansmith.com/zeiss-announces-batis-40mm-f2-cf-fullframe-e-mount-lens/
Da ist noch viel Platz um die Linsen herum. Ich vermute, es handelt sich um Lichtfallen, so dass es so gut wie keinen Kontrastverlust durch Reflexionen im Inneren kommen kann. Schon mal gut. Ob der Abstand wirklich so groß ausfallen muss oder ob Design-Gründe eine Rolle spielen, weiß ich nicht.
Nee...ich meinte keine schematische Darstellung - die hab ich schon gesehen - sondern eine richtige Schnittansicht von einem zersägten Objektiv.
Lichtfallen? Möglich.
Lichtfallen? Möglich.
Hier wird noch gesagt, dass die CA schlimm sei, wenn ich das richtig gehört habe (ca. 3:50):
https://www.youtube.com/watch?v=gm07covtCcU
Sieht wirklich heftig aus und das auch noch in der Mitte. Merkwürdig.
https://www.youtube.com/watch?v=gm07covtCcU
Sieht wirklich heftig aus und das auch noch in der Mitte. Merkwürdig.
Gast_447778
Guest
Sehe ich genauso, weshalb ich die Anschaffung des Distagon 40 vorerst abgeblasen habe. Dabei würde es so gut in meine Batis Reihe passen..
Das Problem ist, dass als Alternative nur das Tamron 45mm f/1.8 bleibt. Sehr ähnliche Spezifikationen, aber mit fiesen CA-Problemen und teilweise unschönem Bokeh.
Dennoch: Mindestens 50% der Leistung (ohne automatisches Abblenden oder AF-Aussetzern!) zu einem Drittel des Preises des Zeiss.
Ich versuche auf Testberichte des Zeiss zu warten. Sollte es optisch überragend sein, denke ich nochmal darüber nach, ob ich es nicht trotz der ganzen ******e, die Zeiss abgezogen hat, kaufe.
Dennoch: Mindestens 50% der Leistung (ohne automatisches Abblenden oder AF-Aussetzern!) zu einem Drittel des Preises des Zeiss.
Ich versuche auf Testberichte des Zeiss zu warten. Sollte es optisch überragend sein, denke ich nochmal darüber nach, ob ich es nicht trotz der ganzen ******e, die Zeiss abgezogen hat, kaufe.
Gast_346307
Guest
Also darauf deuten die ersten Tests ja hin. Abgesehen vom Bokeh halt.
Ich habe mich nun doch entschieden, das 40er Batis zu bestellen und nicht auf ein Firmewareupdate zu warten. Aber es wird wahrscheinllich erst nach Weihnachten geliefert.
Die Brennweite passt für mich einfach zu gut als Ersatz für 35mm + 55mm. Das 85er Batis habe ich schon. Evtl. kommt demnächst noch ein gebrauchtes 25er Batis dazu. Das wäre dann eine wunderbar leichte Festbrennweitenreihe aus 25mm, 40mm, 85mm.
Ich kann gerne zwischen den Feiertagen einige Bokeh- und CA-Tests machen und die RAWs zur Verfügung stellen.
Die Brennweite passt für mich einfach zu gut als Ersatz für 35mm + 55mm. Das 85er Batis habe ich schon. Evtl. kommt demnächst noch ein gebrauchtes 25er Batis dazu. Das wäre dann eine wunderbar leichte Festbrennweitenreihe aus 25mm, 40mm, 85mm.
Ich kann gerne zwischen den Feiertagen einige Bokeh- und CA-Tests machen und die RAWs zur Verfügung stellen.
https://www.flickr.com/groups/4537309@N21/pool/
Hier gibt's einige Bilder, davon auch mehrere in voller Auflösung. CAs an Kontrastkanten kann man schon sehen, aber ich muss zugeben, dass sie sehr schwach und absolut nicht störend sind.
Das Bokeh sieht für f/2 auch ganz manierlich auch.
Hier gibt's einige Bilder, davon auch mehrere in voller Auflösung. CAs an Kontrastkanten kann man schon sehen, aber ich muss zugeben, dass sie sehr schwach und absolut nicht störend sind.
Das Bokeh sieht für f/2 auch ganz manierlich auch.
Das Tamron sehe ich für Sony E-Mount nun wirklich nicht als Alternative. Zum einen weil es adaptiert werden muss (bei Tamron generell nicht einfach) und zum anderen weil es nunmal 5mm mehr Brennweite hat.
Echte Alternativen zum Batis für E-Mount gibt es gar nicht. Das Sigma Art hat f1,4, wiegt 1,2kg. Das Voigtländer hat f1,2 und vor allem keinen AF. So gesehen ist das Batis schon eine Linse ohne wirkliche Alternative. Wer also 40mm in klein, leicht und gut sucht, hat da nicht viel Auswahl. Umso schlimmer das Zeiss scheinbar soviele "Sorgenkinder" bei der Linse hat.
Ist zwar etwas OT, aber das muss ich loswerden.
Tamrons dieser Serie zu adaptieren, lief für mich hervorragend. Ich habe das 24-70 G2 und 70-200 G2. Beide für Canon über den MC-11 angeschlossen. Abgesehen von dem beschränkten Fokusfeld tendenziell schlechterem AF am Rand funktinieren bide wunderbar. Beim 45mm f/1.8 würde ich erwarten, dass es wegen der Lichtstärke sogar etwas besser funktioniert.
5mm sind 5mm, aber kein krasser Unterschied.
Wer mit adaptieren nichts anfangen kann, hat wirklich nur das Zeiss zur Auswahl. Das scheinen die bei Zeiss zu wissen, anders kann ich mir deren Arroganz nicht erklären.
Tamrons dieser Serie zu adaptieren, lief für mich hervorragend. Ich habe das 24-70 G2 und 70-200 G2. Beide für Canon über den MC-11 angeschlossen. Abgesehen von dem beschränkten Fokusfeld tendenziell schlechterem AF am Rand funktinieren bide wunderbar. Beim 45mm f/1.8 würde ich erwarten, dass es wegen der Lichtstärke sogar etwas besser funktioniert.
5mm sind 5mm, aber kein krasser Unterschied.
Wer mit adaptieren nichts anfangen kann, hat wirklich nur das Zeiss zur Auswahl. Das scheinen die bei Zeiss zu wissen, anders kann ich mir deren Arroganz nicht erklären.
Gast_417049
Guest
Langsam driftet das hier ein bisschen in den populistischen Bereich ab, wenn hier in jedem zweiten Beitrag geschrieben wird, dass Zeiss arrogant ist, weil Zeiss schrieb "...Tausende Fotografen hingegen nutzen bereits dieses Objektiv mit den aktuellen Eigenschaften mit herausragenden Ergebnissen..."
Na und?
Ist doch schön, dass Zeiss für die Batis 40/2 Besitzer ein Update herausbringt und auf die Kritik eingeht. Wie die Abbildungsleistung ist, wird sich noch zeigen. So richtig erschließt sich mir die leicht übertrieben wirkende Dramatik nicht.
Na und?
Ist doch schön, dass Zeiss für die Batis 40/2 Besitzer ein Update herausbringt und auf die Kritik eingeht. Wie die Abbildungsleistung ist, wird sich noch zeigen. So richtig erschließt sich mir die leicht übertrieben wirkende Dramatik nicht.
Scheinbar bin ich der Einzige, den das dermaßen aufregt, was sie hier abziehen.
Sie bringen ein Objektiv heraus, das bei vielen nicht richtig fokussiert.
In 2 anderen Foren habe ich von Mitgliedern gelesen, die Zeiss daraufhin anschrieben und entweder vertröstet oder nicht ernst genommen bzw. selbst für den Fehler beschuldigt wurden oder die gar nicht erst eine Antwort bekamen.
Dann mein Lieblingsthema mit dem Abblenden. Zeiss hat es nicht für nötig gehalten, im Vorfeld zu erwähnen, dass es das tut und war sich dann immer noch zu fein, anzugeben, wie sehr abgeblendet wird und schrieb runterspielend von "wird im Nahbereich etwas abgeblendet". Es geht um 2 Blendenstufen!
Ein Objektiv zu gestalten, das mit f/2.8 auf 0,4m und f/4 auf 0,24m Entfernung gute Ergebnisse erzielt, ist bei weitem etwas Anderes, als das mit f/2 zu schaffen. Nicht unersächlich: es geht um 1300€! Zudem heißt es Zeiss Batis 40mm f/2 und nicht Zeiss Batis 40mm f/2-4.
Jetzt wo sich mehrere Käufer darüber bei Zeiss beschwert haben, lassen sich sich dazu herab, den Käufer etwas weniger zu bevormunden, welche Blende er wo benutzen darf, ist sich aber immer noch zu fein dazu, anzugeben, ab welcher Distanz es nach dem Update geschehen wird.
Und trotz dieser für mich offensichtlichen Täuschung trauen sie sich zu schreiben, was du zitiert hast. Es ist schön für tausende Fotografen, dass sie damit gute Bilder machen können, aber ich wäre stinksauer, hätte ich es gekauft, ohne all das zu wissen. Und außerdem habe ich ihnen gegenüber nie behauptet, dass man damit keine guten Bilder machen könnte. Es hat mit den Kritikpunkten schlicht nichts zu tun.
Analogie: man kauft ein Auto, bei dem der 3. Gang nicht funktioniert und bekommt vom Hersteller nur die Antwort, dass andere damit trotzdem gut fahren können.
Da krieg' ich richtig Puls!
Sie bringen ein Objektiv heraus, das bei vielen nicht richtig fokussiert.
In 2 anderen Foren habe ich von Mitgliedern gelesen, die Zeiss daraufhin anschrieben und entweder vertröstet oder nicht ernst genommen bzw. selbst für den Fehler beschuldigt wurden oder die gar nicht erst eine Antwort bekamen.
Dann mein Lieblingsthema mit dem Abblenden. Zeiss hat es nicht für nötig gehalten, im Vorfeld zu erwähnen, dass es das tut und war sich dann immer noch zu fein, anzugeben, wie sehr abgeblendet wird und schrieb runterspielend von "wird im Nahbereich etwas abgeblendet". Es geht um 2 Blendenstufen!
Ein Objektiv zu gestalten, das mit f/2.8 auf 0,4m und f/4 auf 0,24m Entfernung gute Ergebnisse erzielt, ist bei weitem etwas Anderes, als das mit f/2 zu schaffen. Nicht unersächlich: es geht um 1300€! Zudem heißt es Zeiss Batis 40mm f/2 und nicht Zeiss Batis 40mm f/2-4.
Jetzt wo sich mehrere Käufer darüber bei Zeiss beschwert haben, lassen sich sich dazu herab, den Käufer etwas weniger zu bevormunden, welche Blende er wo benutzen darf, ist sich aber immer noch zu fein dazu, anzugeben, ab welcher Distanz es nach dem Update geschehen wird.
Und trotz dieser für mich offensichtlichen Täuschung trauen sie sich zu schreiben, was du zitiert hast. Es ist schön für tausende Fotografen, dass sie damit gute Bilder machen können, aber ich wäre stinksauer, hätte ich es gekauft, ohne all das zu wissen. Und außerdem habe ich ihnen gegenüber nie behauptet, dass man damit keine guten Bilder machen könnte. Es hat mit den Kritikpunkten schlicht nichts zu tun.
Analogie: man kauft ein Auto, bei dem der 3. Gang nicht funktioniert und bekommt vom Hersteller nur die Antwort, dass andere damit trotzdem gut fahren können.
Da krieg' ich richtig Puls!
Zuletzt bearbeitet:
Gast_53149
Guest
Man kann sich natürlich über das Prinzip ärgern und auch aufregen, wenn man möchte. Aber welche praktische Relevanz hat das Ganze eigentlich? Laut DOF Calculator hätte man mit Blende 2 bei 24cm Abstand noch knapp 4 Millimeter Schärfentiefe. Mit Blende 4 sind es dann gut 7 Millimeter. Bei 40cm Abstand sind es mit Blende 2,8 gut eineinhalb Zentimeter, mit Blende 2 wären es knapp 11 Millimeter. Was fotografiert man damit überhaupt? Bei solchen Abständen würde ich sowieso weiter abblenden.
WERBUNG