Suche ein UWW für Nachtaufnahmen mit Canon Vollformat

Morgens,

ich bin auf der Suche nach eine guten / günstigen Objektiv für Nachtaufnahmen ( Sternenhimmel ) um es kurz zu halten.

Ich habe eine Canon 6D MarkII und das Canon 16-35mm 4.0L mit dem ich grundlegend sehr zufrieden bin, was aber für Sternenhimmel nicht wirklich geeignet ist. Ich nutze es massiv für meine Landschaftsaufnahmen und bin da sehr zufrieden mit.

Jetzt wohne und lebe ich leider recht ungünstig um Sterne zu Fotografieren, somit ist das eine Sache die ich gerne mache, sich aber auf Urlaube und einige Wochenenden beschränkt wenn das Wetter mitspielt.

Klar könnte ich mit das Canon 16-35 2.8 Kaufen, aber 1850 Euro sind da ein sehr stolzer Preis, mein 4.0 habe ich gebraucht bekommen zu nicht 1/3 Drittel des preises.

Aus diesem grund fällt auch das Sigma 14mm 1.8 raus, 1450 Euro sind immer noch viel zu viel für mal ein paar Bilder.

Walmix pro 14mm F2.8 EF ca. 240 Euro
Samyang 14mm F2.8 EF (Roter Ring) ca. 270 Euro
Irix 15mm F2.4 EF ca. 680 Euro

Ich weis die Spannen zu den Canon oder Sigma vom Preis ist riesig, und die Bildleistungen werden auch andere sein, aber es ist halt immer ein Kompromiss.

Sind das Walmix pro und das Samyang wirklich gleich, sie sehen optisch unterschiedlich aus.

Das Irix könnte man auch Tags einsetzen, da es ein Filtergewinde hat.

Habe ich eines vergessen? Welches würdet Ihr nehmen?

Wer kann eventuell was zu den Gläsern im Vergleich sangen.

Danke für Eure Hilfe

Nobody4711_de schrieb:

... Canon 16-35mm 4.0L mit dem ich grundlegend sehr zufrieden bin, was aber für Sternenhimmel nicht wirklich geeignet ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Gutes Stativ + IS abschalten sollte eigentlich genügen.
Der Unterschied von f/4 nach f/2.8 ist nur eine Blende ... ich bezweifle,
dass die die Dinge grundlegend ändert.

Walimex und Samyang sind innen gleich, wobei es aber über die Jahre leichte Veränderungen z.B. bei der Vergütung gegeben hat.

Das Canon 16-35/2.8 L III bringt im Vergleich zum vorhandenen 4/IS bei Nachtaufnahmen aufgrund der extremen Vignettierung sehr wenig.

Wenn du sparen willst, dann Walimex/Samyang.
Ansonsten würde ich in den Beispielbilderthread schauen.

Bei Nachtaufnahmen zählen andere Eigenschaften als am Tag, z.B. Lichtstärke, Koma und Vignettierung. Wenn du keine sehr offenblendige topp Festbrennweite kaufst, wirst du im Vergleich zum vorhandenen 4/IS kaum Vorteile haben.

Ich benutze das Irix 15mm f2.4 für Nachtaufnahmen und Blende immer auf f2.8 ab. Es hat offenblendig eine tolle Schärfe, kaum Verzeichnung und macht einfach Spaß. Du kannst auch die Irix Edge Gelatin ND Filter einsetzen und musst nicht teure ND Filter anderer Hersteller nutzen. Das Objektiv hat extra einen Gelfilter-Einschub.
Jetzt kommt der Nachteil, es ist bei Gegenlichtaufnahmen am Tag meiner Meinung nach richtig schlecht, da das Glas einfach nicht gut vergütet ist. Dafür nutze ich aber wie du, die Canon L f4.0 Variante. In der Nacht ist das Irix aber kaum zu schlagen. Gerade bei Stern- und Milchstraßenfotografie liebe ich es.
Meine persönliche und bescheidene Meinung.

Ach ja, es kostet nur 428€ beim großen Fluss, quasi ein Schnäppchen.

Nobody4711_de schrieb:

Ich habe eine Canon 6D MarkII und das Canon 16-35mm 4.0L mit dem ich grundlegend sehr zufrieden bin, was aber für Sternenhimmel nicht wirklich geeignet ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin mit meinem 16-35mm 4.0L sehr zufrieden und als Gelegenheitsmilchsraßenfotograf, siehe Beispiel, finde ich es ausreichend gut.

Morgens,

danke für eure Antworten, das Canon 16-35 F2.8 wollte ich auch nicht kaufen, für mal Bilder zu teuer.

Bei Samyang bin ich am überlegen, hintergrund ich hatte mal die a6000 meiner Frau mit, die hat da ein Samyang 12mm F2.0 drauf und konnte noch bilder machen, wo ich mit meinem 16-35 F4.0 schon den Iso so hoch drehen musste das es extrem rauschte. Klar F2.0 zu 2.8 ist nochmal etwas, aber das war schon krass, daher habe ich auch das Irix 15mm 2.4 mit ins auge genommen. Das Samyang AF 14mm F2.8 wäre auch noch ein Kanidat, aber bei der Brennweite ist das mit dem Schaftstellen und bei Sternen sowieso nicht mehr der Punkt.

RainerT schrieb:

Gutes Stativ + IS abschalten sollte eigentlich genügen.
Der Unterschied von f/4 nach f/2.8 ist nur eine Blende ... ich bezweifle,
dass die die Dinge grundlegend ändert.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube das Stativ ist schon OK, ich hatte es in Schottland mit, und da hat es auch bei richtig Starkem wind noch langzeitbelichtungen möglich gemacht.

Den Bildstabilisator habe ich fast immer aus, auch so.

KomischerTyp schrieb:

Ich benutze das Irix 15mm f2.4 für Nachtaufnahmen und Blende immer auf f2.8 ab. Es hat offenblendig eine tolle Schärfe, kaum Verzeichnung und macht einfach Spaß. Du kannst auch die Irix Edge Gelatin ND Filter einsetzen und musst nicht teure ND Filter anderer Hersteller nutzen. Das Objektiv hat extra einen Gelfilter-Einschub.
Jetzt kommt der Nachteil, es ist bei Gegenlichtaufnahmen am Tag meiner Meinung nach richtig schlecht, da das Glas einfach nicht gut vergütet ist. Dafür nutze ich aber wie du, die Canon L f4.0 Variante. In der Nacht ist das Irix aber kaum zu schlagen. Gerade bei Stern- und Milchstraßenfotografie liebe ich es.
Meine persönliche und bescheidene Meinung.

Ach ja, es kostet nur 428€ beim großen Fluss, quasi ein Schnäppchen.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Info, ihr macht es einem nicht leicht, aber das wollte ich ja, der Preis ist auch schon netter.

Flo Rida schrieb:

Ich bin mit meinem 16-35mm 4.0L sehr zufrieden und als Gelegenheitsmilchsraßenfotograf, siehe Beispiel, finde ich es ausreichend gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Krass, das habe ich noch nicht hinbekommen, allerdings muss ich gestehen waren die Orte richtig Dunkel, also man sah die Hand vor Augen nicht, auch nicht in der Ferne.

Danke, das werde ich nochmal probieren.

Flo Rida schrieb:

Ich bin mit meinem 16-35mm 4.0L sehr zufrieden und als Gelegenheitsmilchsraßenfotograf, siehe Beispiel, finde ich es ausreichend gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich bestätigen.
Für ab und an reicht mir das aus.

Ich habe zwei Exemplare vom Samyang 14/28er probiert, beide waren unterirdisch schlecht. Deshalb bleibe ich vorderhand beim 16-35/4 oder - bei engerem Ausschnitt - auch beim 24-70/2.8.