• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Nikkor 400mm F2.8 Versionsunterschiede

Dr.med.den_Rasen

Themenersteller
Hallo,

nachdem google und die Suche mir nicht weiterhelfen konnten :(
Welche Unterschiede in Punkto AF-geschwindigkeit und Treffsicherheit sowie der Abbildungsleistung ergeben sich zwischen den folgenden Objektive:

Nikkor AF-I 400mm IF-ED F2.8 D
Nikkor AF-S 400mm IF-ED F2.8 D
Nikkor AF-S 400mm IF-ED F2.8 D VRII

Hab bisher nur den Test bei Kne Rockwell gefunden und hätte noch gern eine 2. Meinung dazu!

mfg
Dr.med.denRasen
 
Das AF-S 2,8/400 D IF ED II fehlt.

AF-I: Version mit kernlosem Motor (kein ultraschall), rauer Lack
AF-S: Version mit Ultraschallmotor, rauer Lack
AF-S II: überarbeitete (leichtere) Version mit verkürzter Naheinstellgrenze und glatter Lackierung
AF-S VR II: Version mit VR, glatter Lack

Eine Version I mit VR hat es anscheinend nie gegeben.

Björn
 
Danke dir Björn.
Sind die von der optischen Leistung her vergleichbar gut? Wackeldackel brauch ich mit Stativ nicht bzw. kann bei bewegten Objekten hinderlich sein!
 
AF-S I und II sollten beide klasse sein. Zumindest sind bei den 300ern und 500ern die Unterschiede minimal. Die AF-I Objektive sind wohl geringfügig "schlechter", aber immer noch klasse. Zu Bedenken ist lediglich, dass es hierfür keine Ersatzteile mehr gibt, jedenfalls nicht offiziell und regulär. Wenn also was kaputt geht, kann man Probleme bekommen (und das mit recht hoher Wahrscheinlichkeit). Wie häufig solche Fälle eintreten, kann ich nicht sagen. Die Gehäuse der AF-S II Objektive sind hinsichtlich Gewicht optimiert. Das merkt man. Die Stativfüße sind wackeliger und die Objektive sind haptisch nicht ganz so schön wie die Vorgängermodelle. Wirken aber dafür moderner mit einer ähnlichen Optik wie die aktuellen Modelle. Die AF-S II Versionen gab es recht lange parallel zu den VR-Objektiven.
Viele Infos gibt es hier:
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#DX

Björn
 
Wie wahrscheinlich ist ein Defekt bei den AF-I Obejktiven?
Das ich bisher in der Hand hatte wirkte nicht besonders gebrechlich. Zur Not wäre das Objektiv noch versichert, aber das Risiko eingehen bei nem Gebrauchtkaufe... muss ich mir gut überlegen.
 
Wenn was hinübergeht, dann der AF-Antrieb. Egal, ob AF-I oder AF-S. Der ist immer eines der gefährdeten Teile. Und da gibt es eben keine Reparaturmöglichkeit mehr. Allerdings habe ich gerade wieder auf Helgoland eine ganze Reihe älterer Herrschaften mit AF-I 500ern und 600ern gesehen. Waren anscheinend Erstbesitzer und haben sich über sowas keine Gedanken gemacht.
Wei wahrscheinlich das ist, kann ich nicht sagen.

Björn
 
Er kann pfeifen oder völlig unverhersehbar den Geist aufgeben. Und nicht immer, wenn der AF nicht geht, ist er auch hinüber. Bei meinem 500er waren es lediglich Kontaktprobleme. Ist so ein bischen "Black Box". Wenn es quietscht, würde ich die Finger davon lassen. Aber auch, wenn es keine Geräusche gibt, heißt das nicht, dass der AF i.O. ist. Der kann trotzdem nach 1 Tag, 1 Monat, 1 Jahr oder 10 Jahren ausfallen.

Björn
 
Das ich bisher in der Hand hatte wirkte nicht besonders gebrechlich.

Die sind auch alle nicht gebrechlich, egal welches Gehäuse. Ganz erheblich sind teilweise die Gewichtsunterschiede. Zwischen einem AF-I und einem AF-S MkII iegen z.B. 2,2kg Gewichtsunterschied und das ist eine Menge Holz!

Wackeldackel brauch ich mit Stativ nicht bzw. kann bei bewegten Objekten hinderlich sein!

Nein, das ist so absolut falsch. Erstens: Wenn man ein VR Objektiv hat und der VR irgendwie in einem speziellen Fall kontraproduktiv ist, schaltet man ihn einfach ab. Daher: Nur weil ein VR bei bestimmten Situationen hinderlich sein KANN, spricht das nicht gegen den Kauf eines VR-Objektives :), denn:

Zweitens: Man kann bei einem Superteleobjektiv sicherlich auch sehr gut ohne VR leben. Andererseits kann er einem Bilder ermöglichen, die ohne VR nicht mehr möglich sind. Einsatz vom Einbeinstativ, Objektiv aufgelegt auf Bohnensack o.ä., Wind, Vibrationen durch die Hand, Spiegelvibrationen (die großen Teleobjektive haben zusätzlich einen extra VR-Stativmodus) usw..

Beispiel vom letzten Sonntag: Ich war in einem Naturschutzgebiet an einer Wasserfläche (Rieselfelder Münster) und es herrschte so ein unangenehmer Wind, dass den Bildern die letzte Schärfe fehlt. Früher habe ich in so einem Fall dann die Sonnenblende abgenommen, den dicken Bohnensack aufs Objektiv gelegt und irgendwie versucht das ganze ruhig zu bekommen.
Jetzt genügt ein Betätigen des VR-Schalters und das zitternde Sucherbild wird ruhig und die Bilder werden knackscharf, auch mit Sonnenblende usw..

Letztendlich war ich auch immer jemand der gesagt hat, dass ich VR bei so einem Objektiv nicht brauche. Der direkte vergleich vor zwei Jahren beim Seeadler fotografieren auf Usedom (wo auch immer ein netter Wind wehte), hat mich dann eines besseren belehrt und ich bin dann vom F-S 4/500 MKII auf das VR-Modell umgestiegen.

Ob Du bereit bist, den Mehrpreis zu zahlen, musst Du wissen. Dass man auch hohne VR terstklassige Bilder machen kann, zeigen ja z.B. die Bilder von Björn.

Gruß
Heiko
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich krame den Fred mal wieder hevor.
Leider liest man über das AF-I 400mm f2.8 kaum etwas.
Wäre es heute noch an der D8xx zeitgemäß?
Dass es keine Ersatzteile mehr gibt ist bekannt und es ist schwer, der AF soll aber dennoch schnell sein.

Würdet ihr es empfehlen für Preise um 2.300€?
 
Mein jetzt über 35 Jahre altes AI-S 300mm f4.5 ist an meiner D750 immer noch so scharf und auch sonst so gut wie es nur irgendwie sein könnte. Wie ein Freund trocken meinte als er sich Fotos von mir durchschaute und ein Portrait mit dem AI-S 300mm f4.5 kam: das ist perfekt.

Mir ist nichts davon bekannt, das es irgend ein 300mm, 400mm oder darüber gibt, das optische Performanzprobleme hat. Okay, bis auf das neue 300mm f4 FL, das ist halt auf geringes Gewicht und Größe optimiert worden.

Ob es da nicht doch kleine Unterschiede gibt, kann ich aus eigener Anschauung nicht berichten. Da müßte ich auf die üblichen Verdächtigen verweisen.
 
Leider kann ich zu den 400er f2.8 nichts beitragen. Allerdings würde mich interessieren, wo Du folgende Erkenntnis her hast?

Mir ist nichts davon bekannt, das es irgend ein 300mm, 400mm oder darüber gibt, das optische Performanzprobleme hat. Okay, bis auf das neue 300mm f4 FL, das ist halt auf geringes Gewicht und Größe optimiert worden

Habe beide 300 f4er vor 1 1/2 Monaten verglichen. Abgesehen davon, dass ich es ohne Stativschelle auch als zu leicht empfinde, konnte ich keine Unterschiede in der bq feststellen, bei Zeiten kürzer 1/200 wohlgemerkt. Merklich war allerdings, dass das pf besser mit dem 1.4telekonverter harmoniert. Da ich einen Kauf immer noch nicht vollzogen habe, würde mich interessieren ob man dass irgendwo dran festmachen kann?

Sorry fürs offtopic! Wenn es kein super Schnapper ist & finanziell machbar, dann würde ich mindestens zu af-s 400er Version greifen
 
Ich krame den Fred mal wieder hevor.
Leider liest man über das AF-I 400mm f2.8 kaum etwas.
Wäre es heute noch an der D8xx zeitgemäß?
Dass es keine Ersatzteile mehr gibt ist bekannt und es ist schwer, der AF soll aber dennoch schnell sein.

Würdet ihr es empfehlen für Preise um 2.300€?

Über das AF-I 400mm f2.8 kann ich Dir leider nicht viel sagen.

"Wäre es heute noch an der D8xx zeitgemäß?"
Ich habe mir das AF-S 400mm IF-ED F2.8 D VRII gebraucht zugelegt, an der D810 und ich finde es ist Super auch mit Konverter. Auch an der D500 zu empfehlen.
Es ist jedoch auch ein Brocken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hui, über 6kg fürs AF-I ist schon hart, aber ich habe gerade ein Top Angebot fürs AF-S 400mm f2.8 D II...bin aufgeregt wie ein kleines Kind...
 
Nikkor AF-I 400mm IF-ED F2.8 D
Nikkor AF-S 400mm IF-ED F2.8 D
Nikkor AF-S 400mm IF-ED F2.8 D VRII
Dr.med.denRasen

Hallo zusammen, Mal eine Frage an diejenigen, die sich mit den letzten beiden Versionen der 400er auskennen. Ich bekam dieses Wochenende ein wie ich dachte richtig gutes Angebot fûr ein 400 2.8 D II VR und bin euphorisch 300 km weit gefahren um es mir anzuschauen.

Vor Ort dann festgestellt, dass die Linse zwar optisch einwandfrei ist, jedoch aus Nachlass stammt und keine Aussage wie lange sie nicht genutzt wurde. Beim Testen fielen mir dann 2 Dinge auf, die mich stutzig werden ließen. Einmal machte der AF beim Fahren Geräusche, die sich systematisch auch in leichter Vibration bemerkbar machten. In der Stützhand war das spürbar. Als wäre etwas nicht geschmiert und würde quietschig schleifen. Grund genug für mich die Linse nicht zu kaufen, da ich Mal was von wegen AF Reparaturkosten gelesen hatte, die ich nicht zusätzlich hätte zahlen wollen.
Die zweite Sache war, dass ich mit VR An und Freihand nur Zeiten bis etwa 1/320 s verwacklungsfrei hinbekam. Bei der Zeit hatte ich aber auch schon ordentlich Ausschuss. Vielleicht jedes 2. Bild nur verwacklungsfrei. Darüber war auf jeder Aufnahme Bewegungsunschärfe. Verwacklungsfrei bedeutet für mich beim 24 MP FX Sensor in 100% Ansicht. Hatte dazu im Schatten des Hofes einen Kübel anvisiert um die Zeit zu erreichen. Nun bin ich vom 200-500 gewöhnt bis 1/30 s locker verwacklungsfrei zu fotografieren, je nach eigener Form und Stütze sogar bis 1/13 s. Ist der ältere VR einfach nun so viel schwächer, oder lag das an mir oder gar an einem nicht ganz intakten VR? Habe ihn arbeiten gehört.

Ist das neuere FL deutlich besser was den VR angeht? Welche Zeiten schafft ihr damit in der Praxis? Auch an der d850/d500.
LG
 
Ist das neuere FL deutlich besser was den VR angeht? Welche Zeiten schafft ihr damit in der Praxis? Auch an der d850/d500.
LG

Ja! Du musst aber auch bedenken, dass beim alten 400er alleine schon durch das Gewicht, es viel schwieriger ist, bei langen Verschlusszeiten noch scharfe Aufnahmen zu bekommen. Ich kann mit dem FL so bis 1/15 sec noch eine ordentliche Ausbeute, je nach Motiv, bekommen.
 
Hallo zusammen, Mal eine Frage an diejenigen, die sich mit den letzten beiden Versionen der 400er auskennen. Ich bekam dieses Wochenende ein wie ich dachte richtig gutes Angebot fûr ein 400 2.8 D II VR und bin euphorisch 300 km weit gefahren um es mir anzuschauen.

Vor Ort dann festgestellt, dass die Linse zwar optisch einwandfrei ist, jedoch aus Nachlass stammt und keine Aussage wie lange sie nicht genutzt wurde. Beim Testen fielen mir dann 2 Dinge auf, die mich stutzig werden ließen. Einmal machte der AF beim Fahren Geräusche, die sich systematisch auch in leichter Vibration bemerkbar machten. In der Stützhand war das spürbar. Als wäre etwas nicht geschmiert und würde quietschig schleifen. Grund genug für mich die Linse nicht zu kaufen, da ich Mal was von wegen AF Reparaturkosten gelesen hatte, die ich nicht zusätzlich hätte zahlen wollen.

LG

es ist ganz normal das der Antrieb nach langem Nichtbenutzen

Geräusche macht !

die Fokusierlinse ist z groß u läuft in 8 Führungslagern

das legt sich meist nach 1-2 tagen Benutzung

wenn der VR greift sollte er ok sein !
 
Ja! Du musst aber auch bedenken, dass beim alten 400er alleine schon durch das Gewicht, es viel schwieriger ist, bei langen Verschlusszeiten noch scharfe Aufnahmen zu bekommen. Ich kann mit dem FL so bis 1/15 sec noch eine ordentliche Ausbeute, je nach Motiv, bekommen.
Ja das mit dem Gewicht ist mir aufgefallen, dachte allerdings, eigentlich damit klar gekommen zu sein. Natürlich ist das was anderes wenn man das länger als 5*20 s machen muss. Dann kann es nicht leicht genug sein.

OK, gebrauchen tue ich Freihand tatsächlich 1/15s. Um überhaupt einen ISO Vorteil zu bekommen, bräuchte ich das auch wieder beim 400er, sonst wäre das Argument Pro-sauteure Linse ja sinnlos. Abgesehen davon mag ich aber mindestens genauso so sehr die Freistellung und das Bokeh.


es ist ganz normal das der Antrieb nach langem Nichtbenutzen
Geräusche macht !
die Fokusierlinse ist z groß u läuft in 8 Führungslagern
das legt sich meist nach 1-2 tagen Benutzung
wenn der VR greift sollte er ok sein !

OK, ja Mist. Habe nochmal nachgefragt. Die 80 jährige Dame hat es nun schon dem lokalen Fotohändler verkauft. Der hat dann wohl ein Schnäppchen gemacht...

Zum VR: die Faustregel, wenn man denn still halten kann, ist doch bei 400 mm ca. 1/400 s oder 1/640 s als maximale Verschlusszeit. Sollte ein schwacher VR greifen und dann wenigstens 2 Blenden meine Verschlusszeit verkürzen, dann müsste ich doch wenigstens bei 1/200 s bis 1/320 s keine Verwacklung mehr bekommen. Und eben das schaffte die Linse nicht. Kann es sein dass dort was im Argen lag? Auch wenn das Schnapperl weg ist interessiert mich noch die Leistung der älteren VR Version.

Gruß
 
Das mit dem Quietschen kann muss aber nicht aufhören.
Dann ist ja ca. 750€ Für die neue AF Einheit zu bezahlen.
Ich habe auch ein aus Nachlass gekauft wo das schon erledigt wurde, die Rechnung lag bei.
Das soll aber nicht heißen dass man die Linse nicht weiterhin mit dem Quietschen benutzen kann.
Außer dem was hier schon gesagt wurde, ist die optische Leistung bei dem FL bemerkbar gestiegen.
Schon bei F2,8 ist das FL top scharf, bei dem VR II hat das abblenden auf F4 (45MP) die Schärfe sichtbar verbessert.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten