Stativ/-kopf Novoflex TrioPod

Iltis02 schrieb:

Ich hab jetzt nicht extra die Trio CC ausgebaut. Aber die Stangen haben einen Durchmesser von 6 mm. Sie gehen saugend durch die Löcher. Die werden also minimal größer sein.

Wenn man mal an deine Idee anknüpft, wäre eine Lösung evtl. Sacklöcher von unten in die Basis zu bohren. Die könnten man mit einem M8 Gewinde (oder 3/8") versehen. Dann bliebe die Führung für die Stangen erhalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke dir, die Führung für die Stangen bliebe ja weiter oben erhalten auch wenn auf dem letzten cm ein Gewinde geschnitten wäre. Zugegebenermassen um die Gewindelänge weniger.

Wobei ein 1/4" Gewinde ein Kernloch von 5.25 mm benötigen würde. Bei vorhandenen 6mm ist eigentlich schon zu wenig Material vorhanden um die Gewindegänge zu schneiden.

Wäre also eher auch etwas worum man Novoflex bitten müsste, denn die 6mm Stange würde auch durch ein 1/4" UNC Gewinde durch passen. Wie gesagt, man verliert die Führung auf dem Stück mit Gewinde, aber das muss ja nicht lang sein.

Gruss ede

ede.duembel schrieb:

Wäre also eher auch etwas worum man Novoflex bitten müsste, denn die 6mm Stange würde auch durch ein 1/4" UNC Gewinde durch passen. Wie gesagt, man verliert die Führung auf dem Stück mit Gewinde, aber das muss ja nicht lang sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Du sagst es. Es wird wahrscheinlich nur durch Novoflex zu lösen sein.

ede.duembel schrieb:

Wäre also eher auch etwas worum man Novoflex bitten müsste, denn die 6mm Stange würde auch durch ein 1/4" UNC Gewinde durch passen.

Zum Vergrößern anklicken....

bei diesem Teil meiner Aussage bin ich mir gar nicht mehr sicher, ich muss das mal ausmessen wenn ich die Teile vor mir liegen habe. Aber durch ein standardmässiges 1/4" UNC Gewinde passt wahrscheinlich doch keine 6mm Stange durch. Das Kernloch ist ja mit 5.25mm angegeben und wird durch den Gewindeschneider wohl kaum um 0,75mm erweitert.

Alternativ könnte man natürlich ein M7er Gewinde rein schneiden, das hat einen Kernlochdurchmesser von 6mm. Das bekommt man dann auch selber hin.

Aber die 3 Gewinde um den Umfang rum verteilt statt wie heute nur eines wäre dennoch leicht durch Novoflex zu realisieren.

gruss ede

ede.duembel schrieb:

Merkt man das, dass der Zug dann aussermittig auf das Stativ geht, oder ist das immer noch so nah am Schwerpunkt des Statives dass es nicht relevant ist (das wäre dann ja ein Vorteil der schmalen Stativbasis des Triopods).

Zum Vergrößern anklicken....

... (die Frage war ja wahrscheinlich speziell zum ersten Anstellwinkel (20 Grad) gestellt ?) Antwort: Nein - wenn man so schlau ist, das Spannseil in einer Bodenöse innerhalb der Standfläche der Stativbeine zu befestigen (optimal natürlich in Richtung des der Öse gegenüberliegenden Stativfußes) - spannt man nach außen außerhalb der Standfläche (des "Fußpunktdreiecks"), bekommt man damit natürlich jedes Stativ in die Seitenlage.

Anstelle einer in den Boden gedrehten Bodenöse kann man auch eine Schlaufe probieren, durch die man dann die Schuhspitze steckt ...

Makrofotografie ist eben das Land der 1000-Bastellmöglichkeiten, ohne dass man da eine bevorzugen müsste.

Ein "stone bag" (div. Anbieter) geht natürlich auch, Vorteil, damit kann man dann das ganze Stativ noch versetzen (als Beschwerung habe ich es aber noch nicht verwendet, weil sich in der Makrofotografie bei mir dafür bisher auch unter widrigen Umständen kein Grund ergeben hatte; wohl aber schon mal als Ablage z.B. für die Kabelfernbedienung und diverse Kleinteile).


Zur Modifikation der Trio-C-Mittelsäule: die Stangen sind ja recht dünn; vielleicht wäre es statt Gewindschneiden daher besser, zu versuchen, in die Stangen am unteren Ende je ein kleines Loch zu bohren; durch dieses dann je ein kurzes Stück Schnur, diese Enden zusammengeführt an einem Ring und man hätte auch eine zentral unter der Stativschulter sitzende Aufhängung ? (die Schnur würde dann auch die werksseitige schwarze (nicht verliersichere !) Blockierschraube erübrigen, die ja nur ein ungewolltes Herausrutschen der Mini-Mittelsäule verhindern soll, wenn man diese umgekehrt nach unten z.B. für Repros montiert)

Allerdings: Letzter Stand der Diskussion hier im Forum war doch noch gewesen, dass dieses Zubehörteil (Trio-CC) eigentlich ungeeignet sei, da es die Stabilität des Statives weiter gefährden würde und in der Praxis ziemlich unpraktikabel wäre

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12483300&postcount=182

Dann sollte man eigentlich so konsequent sein und das Zubehörteil ganz von seiner Liste streichen
(nicht einmal "hü" und dann später wieder "hott")

(taschenfreak hatte ja damals noch einen Anwendertest dazu angeboten, das dann aber wohl vorsichtshalber (?) gleich wieder sein gelassen) - obwohl es Labortestergebnisse (speziell zu der Frage in Posting # 587) für das Teil ja eigentlich auch schon längst gibt (aber leider eben nicht publ., nur als mdl. Mitt., daher hier wertlos)


M. Lindner

Zitat von miclindner
"... nein, natürlich nicht (außer bei Stiftung Warentest); aber das hatte ich ja weiter oben früher auch schon mal geschrieben (was Du aber sicher überlesen hast) ..."

joeleads schrieb:

Nein, ich war nur etwas verwundert, dass du bei einem Beindefekt-Thema mal wieder rauskramst, wie toll das Triopod bei den ganzen Stativtests "durchgehalten" hat, wenn in den Tests gar keine (Langzeit-)Belastungssimulation in Richtung solcher Materialermüdung durchgeführt wurde. Aber das hätte mich gar nicht wundern sollen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte die Labortestberichte deshalb zu der Frage zitiert, weil man speziell bei den Labortests des Triopod - Statives zwar keine Langzeit-Verschleißversuche angestellt hatte, aber beim Test trotzdem darauf geachtet hat, ob die Beine im normalen Gebrauch irgendwie wackelig oder anfällig erscheinen - und das war definitiv nicht der Fall (bei Stativtests zu anderen Herstellern ist das dagegen sehr wohl schon mal in der Bewertung extra aufgeführt worden, wenn die Beinqualität besonders schlecht gewesen ist) - von daher sehe ich keinen Grund, warum ich die Testbewertungen durch Dritte in diesem Zusammenhang nicht auch anführen sollte ...

Das also nur dazu, ob nun die Novoflexbeine wieder mal schlechter sein sollen, nur weil der Hersteller keine eigene Beinmanufaktur unterhält sondern diese als "Chinaware" (?) zukauft (bin mal gespannt, ob andere Hersteller gar nicht zukaufen, sofern das "made in" sich nicht nur auf den Zusammenbau bezieht; es wäre ja nobel, wenn man auf solche Rationalisierungseffekte verzichten würde, aber das macht ja eigentlich noch nicht mal mehr Mercedes)


M. Lindner

Bonisto schrieb:

Weil sie es unter Triopod neu - Einzelkomponenten als Dreieckstuch zur Beschwerung um das Stativ zusätzlich zu stabilisieren, aufführen und anbieten.
Es spricht m.E. nicht sehr für das eigene Vertrauen [in seine Stative], wenn ein Hersteller sowas zusätzlich anbietet. Andere machen das nicht und ich hab auch noch nie jemand mit einem steinbefüllten Dreieckstuch zwischen den Stativbeinen gesehen.
Riesbeck, mal ehrlich, würdest Du sowas verwenden?

Zum Vergrößern anklicken....

... ich habe aber auch schon Benutzer von Gitzo-Stativen gesehen, die ihre Stative zusätzlich in bestimmten widrigen Situationen beschwert und dabei trotzdem nicht den werksseitigen Haken an der Mittelsäule genutzt haben - da schwören die Naturfotografen eben auf die unterschiedlichsten Methoden, egal, ob ein Hersteller die nun anbietet oder nicht: Rucksack, stone bag oder auch als Sack, Spannleine mit Erdhaken oder Fußöse, mit Steinen beschwerte "Schneeschuhe" usw. ...

(Gründe, für die Gewichte einen Haken an der Mittelsäule nicht zu nutzen, wurden unter Naturfotografen schon mehrfach diskutiert (ob diese nun auch zutreffen oder nicht): frei schwingend angehängte Gewichte können bei starkem Wind das Ganze auch gerade erst in Schwingungen versetzen und bei hohen Gewichten wird die Mittelsäulenklemmung zusätzlich (unnötig ?) belastet ...)

Das Novoflex beim Triopod diesen Weg mit dem Haken eben nicht gegangen ist, hängt evt. damit zusammen, dass das Stativ eben gar keine Mittelsäule hat und man sich entscheiden musste, ob man die Schraube von unten, die immerhin den Kugelkopf halten muss, zum festen Anziehen mit einer Werkzeugaufnahme versieht oder stattdessen dort eine Öse bzw. einen Haken anbaut ...



Wenn Du das Ganze selber also nicht brauchst, ist es ja schön (kommt aber auch auf die Objektivhebel an, die man mit seiner Geräteausstattung manchmal meistern muss; nicht jeder fotografiert eben manchmal auch mit langen Supertelebrennweiten an KB-Kameras)

Das sollte man vielleicht jetzt nicht speziell Novoflex ankreiden, dass sie das jetzt selber als Zubehör anbieten, was sich andere im Internet zusammensuchen müssen.
Genauso gut könnte ich jetzt also sagen, dass alle Firmen, die ihre Mittelsäulen mit einem Haken versehen, ihren Stativen auch nicht vertrauen ? Ich halte diese Argumentation also für ziemlich weit hergeholt ...

Novoflex hätte jetzt alternativ auch eine Dreh-Öse mit einem Schulter-Tragegurt und integriertem Abspannseil für die Zubehör-Öse in der Stativschulter anbieten können (s. Eigenbauvorschläge weiter oben) - aber bei manchen können die ja auch machen, was sie wollen, es wäre in jedem Fall sowieso falsch ...
("Keine Angst, ich hab ja gar nichts gegen die Firma" - ist da in meinen Augen dann eher "Eigenironie")


Anmerkung:
Wer das Anbringen von Zusatzgewichten ausprobiert, sollte dabei aber vielleicht immer auch drei Dinge beachten

- bewege ich mich damit noch immer innerhalb der Lastgrenzen meines Statives ?

- was will ich damit eigentlich erreichen ?
Stabilität bei sehr großen Windgeschwindigkeiten oder Verbesserung der Vibrationsdämpfung

- wieviel bringt wieviel Zusatzgewicht wirklich für (z.B.) die Vibrationsdämpfung ?


Auch dafür gibt es ja seit geraumer Zeit schon interessante Labortestmeßwerte - und die lassen mich in manchen Fällen eben zweifeln, ob das Ganze immer so eine gute Idee ist.



M. Lindner

In wie weit die Trio CC sich praktisch nutzen lässt, möchte ich grade herausfinden. Ich hab sie mir die Tage einfach mal bestellt. Hauptsächlich für Makros. Da nervt es mich persönlich total, wenn ich wegen einem cm Höhe immer alles neu einstellen muss, weil ich gleich das ganze Stativ verrückt habe.
Beim Aufbau der Trio CC ist mir direkt aufgefallen, dass man sie nicht festschrauben kann. Dadurch, dass der untere Ring der Säule ja zum feststellen genutzt wird, darf er nicht zu stramm auf die Basis gezogen werden. An dieser Stelle besteht meiner Meinung nach erhebliches Verbesserungspotenzial! Man hätte diese Bodenplatte auch zweigeteilt ausführen können. Einen mittleren Teil, der fest verschraubt wird und einen äußeren Ring der sich verdrehen lässt. Bei den Panoramaklemmen geht das ja auch. Auf diese Art hat man an der Basis direkt eine Stelle mit Spiel eingebaut.
Ansonsten macht das Teil erstmal einen halbwegs vernünftigen Eindruck.
Ein ausgiebiger Praxistest steht aber noch aus. Im Moment hab ich leider nicht die Zeit dafür.

ede.duembel schrieb:

bei diesem Teil meiner Aussage bin ich mir gar nicht mehr sicher, ich muss das mal ausmessen wenn ich die Teile vor mir liegen habe. Aber durch ein standardmässiges 1/4" UNC Gewinde passt wahrscheinlich doch keine 6mm Stange durch. Das Kernloch ist ja mit 5.25mm angegeben und wird durch den Gewindeschneider wohl kaum um 0,75mm erweitert.

Zum Vergrößern anklicken....

Da waren wir wohl beide etwas zu euphorisch und schnell Stimmt natürlich, der Kernlochdurchmesser ist zu klein.

So, jetzt noch ein Update bezüglich meines defekten Beins. Ich habe mir die anderen Beine angeschaut und da waren die Stege etwas abgenutzt auf ein paar mm. Ob das nun normal ist oder nicht kann ich nicht sagen.
Wie erwähnt habe ich von Novoflex ein Ersatzbein erhalten, welches jedoch (leider) anders war, als meine bisherigen. Es gibt eine neue Serie 06/15. Anders ist:
-Es gibt nun zwei Stege für die Verdrehsicherung, welche auch breiter geworden sind. Ich schätze, dass es ca. Verdoppelt wurde.
-Das Gewinde für die Spikes ist nun aus Edelstahl
-Das Bein ist ca. einen halben Zentimerter kürzer.
Aus drittem Grund habe ich Novoflex kontaktiert, wo man mir kulanterweise die anderen Beine auch gegen das neue Modell getauscht hat.
Hier noch ein paar Bilder des neuen Beins. Die Verschlüsse selbst haben sich (vielleicht) auch ein bisschen geändert. Ich meine früher hatten diese auf der Unterseite nicht drei Spalte. Ich habe, wie erwähnt, die alten Beine nicht mehr, um vergleichen zu können.

Maxxens schrieb:

Wie erwähnt habe ich von Novoflex ein Ersatzbein erhalten, welches jedoch (leider) anders war, als meine bisherigen. Es gibt eine neue Serie 06/15. Anders ist:
-Es gibt nun zwei Stege für die Verdrehsicherung, welche auch breiter geworden sind. Ich schätze, dass es ca. Verdoppelt wurde.
-Das Gewinde für die Spikes ist nun aus Edelstahl

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für das Feedback.

Das ist ja ein wenig ein mixed Bag. Auf der positiven Seite natürlich dass Novoflex fix reagiert hat und dein Stativ schnell wieder einsatzbereit gemacht hat.

Auch gut, dass sie an den technischen Schwachstellen weiter arbeiten und diese verbessern.

Aber ein wenig schmunzeln muss ich schon wenn ich nun lese, dass Novoflex nun genau die beiden Punkte verbessert, welche bei mir mit den Ausschlag gegeben haben das Stativ nicht zu kaufen. Das hat mir ja insbesondere von einem User immer wieder Schimpfe eingehandelt wenn ich meine Meinung dazu kund getan habe.

Ob die Beinverschlüsse jetzt tatsächlich besser sind ist natürlich noch rauszufinden. Aber das Elemenieren des Kunststoffgewindes ist ja auch schon was. Und die Verbreiterung der Stege und gleichzeitig die Umstellung auf zwei sagt mir, dass Novoflex wohl eingesehen hat, dass da was im Argen lag.

Was aber natürlich fragwürdig ist, ist dass das nun wieder schleichend geändert wird und man als Kunde nicht genau weiss was man nun bekommt, wenn man ein Stativ bestellt. Das war ja schon bei der Einführung der (alten) neuen Beine so. Bei den CB Köpfen gibt es auch ähnliches. Ich hätte mir zumindest gewünscht, dass diese Änderungen gleich mit der Umstellung geschehen wäre.

Übrigens habe ich mal bei RRS und Gitzo nachgesehen. RRS hat einen Steg, Gitzo zwei gegenüberliegenden. In der Funktion stelle ich keine Unterschiede zwischen diesen beiden fest. Es geht also prinzipiell so oder so.


Maxxens, haben die Novoflexe irgendwas gesagt bei welchen Beinen diese Änderungen vorgenommen wurden? Nur Carbon oder auch Alu? Und wie ist denn die Biegesteifigkeit der Verschlüsse. Kannst du hier - aus der Erinnerung - sagen ob das anders geworden ist?

Danke und Gruss
ede

... dann kann ich ja nur sagen: Glückwunsch, dass sich alles so schön und schnell in Wohlgefallen aufgelöst hat (obwohl der Anlass natürlich schon ärgerlich war)

Ich bin da ja etwas verwöhnt, da ich ja immer durch mein Quadropod 4 Beine da habe und somit immer eins als Reserve, um im Notfall auf ein Dreibein umstellen zu können

und zum Weiterlesen

- die Änderung des Gewindes am Beinende hat einen anderen Grund: nicht den vermuteten, mit normalem Zubehör (Saugfuß, Kugelkopf, Schraubklemmen) traten keine Beschädigungen an den Beinen auf; man möchte jetzt aber auch den Punkt bewerben, dass man (wie schon beim Quadropod) mit dem neuen Adapterzubehör auch zwei Beine aneinander schrauben kann, um z.B. für Gruppenaufnahmen ein großes Stativ zu haben (braucht man natürlich leider mindestens 6 Beine dazu) oder als Anlehnstativ an einem Baum oder am Berg noch höher zu kommen (da reichen natürlich die 3 Beine); durch die Hebelkräfte bedingt (rund 3m bei zwei Beinen) entstehen da höhere Kräfte, die die neue Gewindebuchse aus Metall dann abfangen muss

- für den seltsamen Fall, das jemand dann die Beine flach auflegen will, reicht die "Biegesteifigkeit" natürlich nicht; aber für die "normale" Anwendung (1. oder 2. Beinanstellwinkel, also Druck regulär von oben) reicht es allemal

- es werden alle umgestellt und auch nicht "versteckt" oder wie auch immer, die Revisionsnummer ist, wie man dem Foto bei maxxens ansehen kann, immer aufgedruckt (bei Online-Händler-Bestellungen muss man sich dann eben kurz rückversichern, damit man weiß, was man da bekommen würde)

Aber man hat ja immer noch die "Biegesteifigkeit" als Haar in der Supp - eine unendliche Geschichte eben
derweil machen andere damit eben Fotos, was ja auch Sinn eines Fotostatives ist

M. Lindner

Na ja, so toll ist das insgesamt aber doch nicht. Da wurden qualitativ zweifelhafte Beine ausgeliefert und jetzt durch eine bessere Ausführung ersetzt. Wenn die alten Beine 100%ig gewesen wäre, hätte kein Grund für ein Update bestanden. Der Kunde, der die alte Version gekauft hat, war das Versuchskaninchen? !
Es ist natürlich zu begrüßen, daß man alle Beine, auch die nicht defekten, ersetzt hat.

Man kann auch alles schlecht reden. Jegliche Ingenieursarbeit ist ein stetiger Lernprozess. Die alten Beine gab es gut ein Jahr, nun kamen neue, bessere raus.
Bei einem Modellwechsel sind die, die kurz zuvor gekauft haben immer die armen würstchen.
In dem Zusammenhang von qualitativ zweifelhaft zu sprechen finde ich ziemlich weit hergeholt. Sie waren nicht perfekt, weshalb eventuell auch der Steg gebrochen ist, nun wurden sie verbessert. Abgesehen vom Defekt war ich voll zufrieden mit der alten Version.
Ich bin mir sicher, dass es in einem oder zwei Jahren wieder ein Update machen wird. Das macht die aktuelle Version ja nicht unbrauchbar. Durch eine 6DII wird eine 6D ja auch nicht zur schlechten Kamera, mit der man kein gescheites Bild aufs Papier bringt...

Maxxens schrieb:

Man kann auch alles schlecht reden. Jegliche Ingenieursarbeit ist ein stetiger Lernprozess. Die alten Beine gab es gut ein Jahr, nun kamen neue, bessere raus.
Bei einem Modellwechsel sind die, die kurz zuvor gekauft haben immer die armen würstchen.
In dem Zusammenhang von qualitativ zweifelhaft zu sprechen finde ich ziemlich weit hergeholt. Sie waren nicht perfekt, weshalb eventuell auch der Steg gebrochen ist, nun wurden sie verbessert. Abgesehen vom Defekt war ich voll zufrieden mit der alten Version.
Ich bin mir sicher, dass es in einem oder zwei Jahren wieder ein Update machen wird. Das macht die aktuelle Version ja nicht unbrauchbar. Durch eine 6DII wird eine 6D ja auch nicht zur schlechten Kamera, mit der man kein gescheites Bild aufs Papier bringt...

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genauso! Und im Fall der Fälle wird ja auch direkt geholfen.

Für jemanden, der immer abgeht wie Schmidts Katze wenn dir eine gewisse Nähe zu Novoflex attestiert wird scheinst du aber dennoch extrem gut über die internen Abläufe informiert:

miclindner schrieb:

- die Änderung des Gewindes am Beinende hat einen anderen Grund: nicht den vermuteten, mit normalem Zubehör (Saugfuß, Kugelkopf, Schraubklemmen) traten keine Beschädigungen an den Beinen auf;

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast noch nie einen Rock Claw in der Hand gehabt, richtig? Ist ja eigentlich auch klar, denn die werden ja nicht von Novoflex vertrieben. Die Teile sind aus Edelstahl und extrem hart und scharfkantig damit sie auch nach häufigem Einsatz genauso gut im Fels verankern. Entsprechend hart ist auch das Gewinde (sind ja einteilig aus dem Vollen gefräst). Dieses Gewinde dann auf ein Kunststoffgewinde loszulassen und zu behaupten an dem Kunststoffgewinde können keine Beschädigungen auftreten ist doch vollkommen realitätsfremd. Ich selber habe an genau so einem Novoflex Bein ein ausgerissenes Kunststoffgewinde gesehen. Da kannst du noch so häufig behaupten das ginge gar nicht.

miclindner schrieb:

man möchte jetzt aber auch den Punkt bewerben, dass man (wie schon beim Quadropod) mit dem neuen Adapterzubehör auch zwei Beine aneinander schrauben kann, um z.B. für Gruppenaufnahmen ein großes Stativ zu haben (braucht man natürlich leider mindestens 6 Beine dazu) oder als Anlehnstativ an einem Baum oder am Berg noch höher zu kommen (da reichen natürlich die 3 Beine); durch die Hebelkräfte bedingt (rund 3m bei zwei Beinen) entstehen da höhere Kräfte, die die neue Gewindebuchse aus Metall dann abfangen muss

Zum Vergrößern anklicken....

Aha, und diese Information über die zukünftige Werbestrategie ist so auf deren Webseite nachzulesen….
Aber auch abgesehen davon. Sag noch mal kurz. Die Quadropod Beine unterscheiden sich von den Triopod Beinen noch genau wie? Merkst du, dass du eine vollkommen hanebüchene Argumentation gewählt hast?

miclindner schrieb:

- es werden alle umgestellt und auch nicht "versteckt" oder wie auch immer, die Revisionsnummer ist, wie man dem Foto bei maxxens ansehen kann, immer aufgedruckt (bei Online-Händler-Bestellungen muss man sich dann eben kurz rückversichern, damit man weiß, was man da bekommen würde)

Zum Vergrößern anklicken....

Klar wäre eine andere Teilebezeichnung. Und bei einem Onlinehändler mal schnell rückversichern. Das ist natürlich ein sehr praxisnaher Tip. Selbst die lokalen Fotohändler waren doch schon mit der letzten Beinumstellung überfordert. Die überwiegende Mehrheit derjenigen, bei denen ich angerufen hatte wusste gar nichts über eine neue Beingeneration. Und wir erinnern uns, das war eine echte Umstellung von Generation 1 auf Generation 2 der Beine. Dies hier ist - zumindest so weit ich das bewerten kann eine upgrade von Generation 2 auf Generation 2'.

miclindner schrieb:

Aber man hat ja immer noch die "Biegesteifigkeit" als Haar in der Supp - eine unendliche Geschichte eben

Zum Vergrößern anklicken....

Du bist derjenige, der immer wieder eine negative Interpretation in meine Beiträge legt. Ich möchte einfach nur von jemandem der die neuen Beine hat (mit Ausnahme von dir denn da fehlt mir das Vertrauen, aber eben z.B. Maxxens) wissen ob sich neben den Innereien der Verschlüsse auch deren Verhalten merklich geändert hat. Wohl eine ganz normale Frage wie sie hier in diesem Forum wohl täglich gestellt wird.

Gruss ede

ede.duembel schrieb:

Und wie ist denn die Biegesteifigkeit der Verschlüsse. Kannst du hier - aus der Erinnerung - sagen ob das anders geworden ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Das müsstest du für mich etwas spezifizieren, wie ich das vergleichen könnte. Was meinst du genau mit Biegesteifgkeit? Ich bin zur Zeit ziemlich beschäftigt, aber wenn sich die Gelegenheit finden würde, könnte man sich auch einfach mal treffen.
Aktuell fehlt mir dafür aber leider die Zeit.

Maxxens schrieb:

Man kann auch alles schlecht reden. Jegliche Ingenieursarbeit ist ein stetiger Lernprozess. Die alten Beine gab es gut ein Jahr, nun kamen neue, bessere raus.

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, die Beine die nun verbessert werden sind eben nicht die alten, sondern es sind schon die „modellgepflegten“ Beine der 2ten Generation. Davor gab es über mehrere Jahre die erste Version, die zumindest einige Nutzer nicht überzeugt hatte. Da darf man dann schon davon ausgehen (mindestens aber darauf hoffen), dass bei der 2ten Generation substantielle Verbesserungen einfliessen. Und dass man bei Gewindematerialien nicht unbedingt Edelstahl (von mir aus auch Wald-und-Wiesenstahl) nicht mit Kunststoff mixen soll ist nun nichts was in der Ingenieurskunst just in diesem Frühjahr erst entdeckt wurde….

Nun wird diese zweite Generation (Markteinführung mit der Photokina im letzten Herbst) bereits nachgebessert. Ganz ohne etwas schlecht zu reden hätte ich mir gewünscht dass die jetzt einfliessenden Veränderungen eben schon im letzten Herbst gekommen wären.

Maxxens schrieb:

Bei einem Modellwechsel sind die, die kurz zuvor gekauft haben immer die armen würstchen.

Zum Vergrößern anklicken....

Korrekt, aber wenn man den Modellwechsel nach nur einem ¾ Jahr macht, dann gibt es verhältnismäßig viele „Würstchen“

Maxxens schrieb:

Abgesehen vom Defekt war ich voll zufrieden mit der alten Version.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja klar, abgesehen von dem Defekt. Aber wenn der nach nur ein paar handvoll Nutzungstagen kommt dann ist das wohl schon entscheidend und wird auch auf deine Zufriedenheit (in der Bewertung incl. dem Defekt) wohl Einfluss gehabt haben.

Maxxens schrieb:

Ich bin mir sicher, dass es in einem oder zwei Jahren wieder ein Update machen wird. Das macht die aktuelle Version ja nicht unbrauchbar. Durch eine 6DII wird eine 6D ja auch nicht zur schlechten Kamera, mit der man kein gescheites Bild aufs Papier bringt...

Zum Vergrößern anklicken....

Vollkommen richtiges Statement. Aber eben im Lichte des oben geschriebenen sehe ich das hier eher wie ein Bugfix an der 6D und nicht wie eine 6DII. Und ja, ein Bugfix zu bekommen ist besser als keines zu bekommen.

Aber sag mir, kannst du irgendeinen Unterschied an dem Verhalten der Verschlüsse feststellen? Stichworte: Öffnungswinkel, Biegesteifigkeit, Durchrutschen oder auch nur einfach so die Griffigkeit der Verschlüsse? Du bist nunmal wahrscheinlich der erste der die Dinger ausserhalb des Novoflex Firmengeländes in den Fingern hat.

Gruss ede

ede.duembel schrieb:

Nun wird diese zweite Generation (Markteinführung mit der Photokina im letzten Herbst) bereits nachgebessert. Ganz ohne etwas schlecht zu reden hätte ich mir gewünscht dass die jetzt einfliessenden Veränderungen eben schon im letzten Herbst gekommen wären.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz abgesehen davon ist es einfach schlecht für die Kunden wenn die neuen Beine die gleiche Modellnummer tragen. Das geht eigentlich gar nicht! Ob die nun ein II an die Nummer anhängen oder direkt eine neue Bezeichnung nehmen, die neuen sind substanziell anders und der Kunde müsste in die Lage versetzt werden diese in Bestellungen zu unterscheiden!

Hi, dein Beitrag hatte sich mit meinem überschnitten.

Maxxens schrieb:

Das müsstest du für mich etwas spezifizieren, wie ich das vergleichen könnte. Was meinst du genau mit Biegesteifgkeit? Ich bin zur Zeit ziemlich beschäftigt, aber wenn sich die Gelegenheit finden würde, könnte man sich auch einfach mal treffen.
Aktuell fehlt mir dafür aber leider die Zeit.

Zum Vergrößern anklicken....

was ich mit Biegesteifigkeit meine ist wenn du das Bein ausziehst und es mit dem Knie im 90° Winkel belastet inwieweit es sich dann durchbiegt.

Und Treffen und selber Hand anlegen ist immer ein guter Plan. Muss auch nicht erzwungen sein, aber ich schick dir mal ne PN, wer weiss, vielleicht fahren wir täglich aneinander vorbei ohne es zu wissen....

Danke dir schon mal.
gruss ede

PS: Lindner, versuche deinen nervösen Finger zu zäumen und fang nicht wieder eine Diskussion an ob dies praxisrelevant sei oder nicht. Du schwörst auf Testberichte, ich vergleiche Verschlüsse anders. Du selber hast schon oft genug geschrieben, dass man bei den Novoflex Beinen ein paar cm unterhalb der maximalen Auszugshöhe stoppen solle. Wohl um genau diese Biegesteifigkeit zu erhöhen. Also, meine Bitte geht explizit an Maxxens.

Ich habe das Stativ gestern nur ein Mal kurz aufgebaut. Die Verschlüsse selbst fühlen sich an, wie die vorherigen. Es kommt mir subjektiv aber vor, als ob man sie fester zudrehen kann. Soll heißen, dass ich sie beim Schließen ohne wirklich mehr Kraft aufzuwenden mit mehr Kraft wieder öffnen muss.
Das kann aber auch a) mir nur so vorkommen, oder b) daran liegen, dass sie ganz neu sind.
Auf den ersten Blick (und für mehr hatte ich bisher, und auch in den nächsten zwei bis drei Wochen keine Zeit) fühlen sich die Beine, wie die letzte Version an.
Die Update-Politik bei Novoflex gefällt mir persönlich auch nicht wirklich. Ich habe damals auch nur zufällig mitbekommen, dass irgendwann im letzten Jahr sich die Q=Mount mini geändert hat, auf der Novoflex-Seite wird bis heute die vorletzte Version ohne Sicherungsstift gezeigt.
Ich kann mich da nur selbst zitieren: Die Novoflex-Homepage und Informationspolitik ist typisch deutscher Mittelstand, da ist das ganze Internet immer noch Neuland...