Interessanter Thread.
Ich hatte vor 3 Jahren mal Messungen gemacht, da ich mein altes Mainboard mit der maximal verfügbaren CPU aufgerüstet hatte. Konkret habe ich einen I7 3700k eingebaut, den ich mit Noctua Kühler auf 4,8Ghz getrieben habe. Gleichzeitig hatte ich auch den RAM von 8 auf nur 16GB aufgerüstet.
Ich hatte damals mit meiner Konfiguration keine Schnelligkeitszuwächse beim RAM feststellen können. Mag vielleicht auch an den kleinen RAWs und dem kleinen Katalog (ca. 50.000 Bilder) liegen!? Wer will und wenn man es kann, kann man die Messungen noch heute
hier nachvollziehen. Hatte das schon versucht so wissenschaftlich wie möglich durchzuführen.
Was ich damit sagen will: für den Otto-Normalo spielt es evtl. gar keine so große Rolle, wie viel RAM man nun hat. Vielleicht ist das auch nur in Grenzbereichen interessant.
Was bei der Diskussion hier übrigens auch immer noch vergessen wird: nicht nur der Takt ist bei der CPU entscheidend, sondern auch die Generation. Diese wurden ja fortlaufend weiter entwickelt und arbeiten effizienter. D.h. ein i7 der 3. Generation mit 4,5Ghz ist immer langsamer, als einer der 9. Generation mit 4,5 Ghz.
Ich weiß nicht, wo wir mittlerweile angekommen sind. Aber ich würde schätzen, dass heute ein Gigahertz ca. 50% schneller ist, als noch in der 2. Generation, wo die Taktgrenze und die großen Effizienzsteigerungen bereits erreicht waren (ich kenne noch i7er aus der 2.Gen mit knapp über 5Ghz!)
Ich lese hier auch nur, weil ich vor kurzem neu angeschafft habe und wieder auf einen Laptop umgstiegen bin. i5 9300H + 8GB RAM. Für den Durchschnittsanwender reicht das völlig. Habe aber auch schon überlegt den RAM aufzustocken und sehe noch nicht so den Sinn darin für meine kleinen süßen 20MP RAWs.
Exif-Daten2019-10-23_213938.jpg
