Neu im FX-Lager, Anpassung des Objektivparks

Hallo Leute,

hab gar frisch ne D810(tolles Ding)

Bislang hatte ich folgendes Setup:

2x D7100
33,50,85 je 1.8
90 Macro
18-105


Bisher war ich sehr zufrieden mit der Kombi, einzig mehr Weitwinkel hatte gefehlt.

Ich fotografiere primär Portraits outdoor, ne Hand voll Hochzeiten übers Jahr verteilt und einige Events.
Rest der Auslösungen entstehen über Landschaftsfotos und Urlaubsbilder.

Ich würde primär gerne auf FX bleiben und den einen verbliebenen D7100 Body als Reserve für Events und Hochzeiten nutzen.

Da das 18-105 ein DX Glas ist und die Abschattung des 35mm DX auf FX mir nicht unbedingt zusagt, suche ich nun einen Ersatz für den Bereich + ggf einen Ersatz für mein altes Bedürfnis nach mehr Weitwinkel.

Das 35mm an DX ist dem 50mm an FX sehr ähnlich, war damals mein absolutes Lieblingsglas, nun wird's wohl das 50mm.

ich habe ein Budget von etwa 1000-1200€ inkl verkauf von DX Gläsern (+ ggf 90mm Macro)

Im Kopf hatte ich folgende Objektivkombinationen:

Nur FB´s
Ich bin nen großer Freund von FB´s, sind flexibel, leicht und klein - den Fußzoom bin ich gewohnt.
Somit hatte ich folgendes im Kopf:

20mm 1.8
50mm 1.8
85mm 1.8

Da die Lücke zwischen 20mm und 50mm mir als Unerfahrener etwas groß erscheint, wäre das 28mm als Alternative zum 20mm zu nennen (was das Bedürfnis nach mehr WW jedoch nicht stillt )

Zoom im UWW Bereich:
Für den extremen UWW Bereich dachte ich an folgende Kombi:

15-30 Tamron
50mm 1.8
85mm 1.8

Nachteil hier, typisch Zoom: teuer und schwer…


Zoom im „normal“ Bereich:

Eine (von der Menge) schlanke Lösung wäre:

24-70 2.8 Tamron
85mm 1.8

Hier müsste ich sowohl wenig schleppen, als auch weniger wechseln, dafür würden mir meine geliebten 50mm an FX (35mm DX) fehlen.

Tatsächlich sagt mir die Kombi 20(oder 28),50,85 aus irgend einem Grund am meisten zu.
Gerne laufe ich mit nur einem Glas durch die Gegend, dazu sind sie nicht so groß, schwer und „günstiger“.

Was sagen die Profis dazu?

Bei den Zooms ist es bei mir die Kombi Tamron 15-30 und das Sigma 24-105 F4 geworden. Mit beiden bin ich sehr zufrieden.

Bei den FB liebe ich vor allem mein Sigma 35mm Art, ist allerdings ein eher schweres Objektiv. Von welchem Hersteller auch immer, würde ich die Reihe von dem 35mm ausgehend aufbauen. Eins etwas kürzer, da würde ich ein 24mm nehmen. Das suche ich selber noch. Wenn es nur drei Objektive sein sollen, wäre das dritte ein 85mm. Ich habe das Nikon F1,8. Das finde ich ok, es ist aber sehr langsam und ihm fehlt m.M.n. das gewisse Etwas.

An dx war das 35er mein Lieblingsobjektiv, an FX aber genau so.

Wie schon geschrieben, das Sigma Art ist wirklich erstklassig. Ich laufe auch gerne nur mit einem Objektiv rum und es ist zu 60% das Sigma Art.

24mm/20mm, 35mm, 50mm/60mm, 85mm könntest du dir auch noch überlegen.

(Ich habe 24, 35, 60, 85 und 135mm und nehme häufig nur 2 von denen mit)

Die Frage ist halt wie viel Weitwinkel brauchst/willst du?

Da du schon das 50er und 85er hast, passt vielleicht auch ein 24er dazu.
Das 90er Makro gegen ein 105er tauschen.
Müsste zusammen im Budget liegen.

AF 24/2,8D
AF-S 50/1,8
AF-S 85/1,8
AF-S 105/2,8 Makro

Liest sich doch ganz gut. Zudem wärst du deiner Vorliebe zu FB‘s treu geblieben

hast du dich mit dem 24mm beschäftigt?
sollte ja genau zwischen 20 und 28mm liegen^^

Hallo,

jochen2207 würde ich voll zustimmen, ich verzichte in Zukunft auf Zoom´s und verwende an der d810 vorerst folgendes:

- AF-S 24mm f/1.8 (gebraucht) sehr leicht und gut
- AI-S 50mm f/1.2 (gebraucht) ein Exote
- AF-S 105mm f/2.8 Macro (gebraucht) sehr gut

und komme damit gut klar.

LG
Hans

P.S.
Das 20er war mir dann doch zu extrem.

Habe den Schritt zu FX auch gerade vollzogen. Du müsstest mit dem 50er und 85er ja schon gut aufgestellt sein, wenn du vorher viel mit dem 35er fotografiert hast.

Für den Weitwinkelbereich bezüglich Landschaft habe ich mich für das Nikkor 18-35mm 3.5-4.5 entschieden. Ist kompakt, leicht und (verhältnismäßig) günstig.

Ansonsten mag ich den Bildwinkel der 35mm Brennweite an FX sehr und habe mir daher noch das Sigma 35mm Art gekauft. Das ist aber alles Geschmacksache und du musst halt am besten wissen im welchen Brennweitenbereich du am meisten unterwegs bist.

Moin,
Ich bin vom 10-20 auf das Irix 15mm gewechselt und sehr zufrieden. Ich suche noch ein gebrauchtes 18-35 oder warte auf das neue 17-35 von Tamron.

Wenn dir bisher das 35er das Liebste war, dann wird das neu wohl beim 50mm landen.

Das 50 und das 85 würde ich behalten. Und mit dem 50 das 35 an DX ersetzen, mit dem 85 das 50 an DX.

Wenn du gerne leichte Linsen hast, dann schau dir für den WW Bereich auch das AFS 18-35/3.5-4.5 an. Das AFS. Nicht das AFD. Es hat natürlich nicht die Lichtstärke von FB, aber wie wichtig ist das im WW Bereich, wenn man niht grade auf Astro Bilder geht? Es ist von 18 bis 28 richtig gut, auch fast offen am Rand. Nur zum langen Ende hin werden die Ränder nicht mehr so super scharf. Allerdings bist du dann auch schon recht nah an den 50mm, die du ja als FB hast.

Gebraucht würde ich sagen so um die 450 Euro. Ich kenne es selber von D800 und D810.


Was dir dann fehlt, ist ein Ersatz für das 85mm an DX. Das wären rechnerisch 130mm.

Es gibt kein leichtes f/2 Objektiv in dem Bereich. Ich zhähl mal auf, was in Frage kommt.


105/2.0 DC gebraucht. Mit der Defokus Funktion genial für Porträt. Galt bis zum Erscheinen des Nikon 105/1.4 als Referenz. Aber Obacht: Portrait Linse alten Stils. Ab f/4 super scharf. Bei f/2 nur scharf, nicht so extrem scharf wie die neuen. Ich mag das. Andere mögen das heute nicht mehr. Also der Stil ganzes Gesicht am PC was weichlichen und die Augen mit brutalster schärfe, das ganze bei Offenblende, das geht damit nicht. Gebraucht vermutlich mit dem 18-35 im Budget.

135/2.0 DC: Soll sich ähnlich verhalten wie das 105, kenne ich aber nicht selber. Ist etwas teurer, also eng mit deinem Budget.

Sigma 135/1.8 ART. Wiegt leider etwas über 1kg und wird dein Budget vermutlich um einige 100 sprengen, wenn du eines gebraucht bekommst, neu ab 1250. Ist wohl im Moment eine der Referenzlinsen in dem Bereich.

Sigma 150/2.8 OS Makro. Ist weniger lichtstark und etwas länger als eigentlich optimal wäre um ein 85er an DX zu ersetzen. Dafür ersetzt es das 90er Makroi auch gleich. Neu knapp ein 1000er. Könnte gebraucht reichen.

105/2.8 Makro, gibt diverse Hersteller. Gut sind sie alle, und schonen das Budget mehr als die drei oben genannten. Kann das 90er Makro gleich mit ersetzen.

Die 105er Vrainten sind halt alle nicht so weit weg vom 85mm.

Ich würde sagen: AF-S 18-35 und 135/1.8 als Topvariante, die das Budget was sprengt.

Oder AFS 18-35 und ein 105/2.8 Makro, als budgetfreundliche Variante.

stelis schrieb:

Somit hatte ich folgendes im Kopf:

20mm 1.8
50mm 1.8
85mm 1.8

...

15-30 Tamron
50mm 1.8
85mm 1.8

Zum Vergrößern anklicken....

Nuja, wie weit soll es sein? Willst Du ein kleines, leichtes 20er (z.B. das Nikon 1.8G) oder lieber ein Zoom? Die FB-Vorliebe kann ich gut verstehen, entsprechend bin ich auch mit 20er unterwegs, allerdings dazu 35 und 50, dafür meist ohne 85er.

Nicht vergessen, beim Tamron ist auch noch ein VC an Bord, dafür aber halt f/2.8. Brauchst Du so was?

stelis schrieb:

24-70 2.8 Tamron
85mm 1.8

Hier müsste ich sowohl wenig schleppen, als auch weniger wechseln, dafür würden mir meine geliebten 50mm an FX (35mm DX) fehlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Also bei Deinem bisherigen Setup würde ich am Wenigsten zu Diesem tendieren. So ein 24-70 ist schon was Schönes, aber dann hast Du im weitwinkligen Bereich und Normalbereich überhaupt nichts Leichtes, Kompaktes. Da musst Du quasi immer das fette, schwere 24-70 mitschleppen.

stelis schrieb:

Tatsächlich sagt mir die Kombi 20(oder 28),50,85 aus irgend einem Grund am meisten zu.

Zum Vergrößern anklicken....

Jaaaaa. Genau so würde ich das machen, bis auf vlt. ein Wechsel auf 105/135mm am langen Ende, um vom 50er einen ordentlichen Sprung zu haben.

Mein FX Setup sieht aktuell so aus:

Nikon 28mm f2 AI
Zeiss 50mm f1.4
Tokina 100mm f2.8

Das 85mm f1.8 von Nikon benutze ich gelegentlich eher an DX am Zweitbody, an FX ist das Tokina deutlich stärker und universeller (meiner Meinung nach).

Beim Weitwinkel könnte eventuell irgendwann das Zeiss 25mm das Nikon 28mm ersetzen, oder noch ein 20mm Nikon als Ergänzung dazu kommen. Wobei es zu 99% auch ohne gehen würde. Das ist einfach nur die Sucht nach neuem Glas

Servus Leute.
Erstmal nen großes Danke an alle, gute Ratschläge hier, super!!

Ich habe sowohl ein 28mm 1.8 als auch ein walimex 14mm 2.8 günstig gebraucht geschossen.
Hab mit beiden schon 2 Shootings das Wochenende gerissen und ist sehr cool.

Da die Shootings am WE meine Ersten mit der neuen FX Kamera waren, müsste ich mich etwas rantasten.

Hatte (wie bei DX) hauptsächlich das 85 und 50er drauf, gelegentlich das 28mm und für paar Effektshots das 14mm (eher Spielerei)

Aktuell bin ich so aufgestellt:

14mm 2.8
28mm 1.8
50mm 1.8
85mm 1.8

Ich will im Zukunft beobachten wie es in der weiteren Realität aussieht, und ob mir da irgendwo noch was fehlen könnte.
Aktuell bin ich aber sehr zufrieden tatsächlich, besonders das 85mm sagt mir mehr zu als zuvor, muss nicht mehr an der Wand kleben wie sonst was - die kleine Distanz macht schon einiges her, auch die Kommunikation mit dem Model bei Ganzkörperaufnahmen ist besser.

Man könnte das 85mm ggf mit nem 105 Nikon/Sigma ersetzt, will mich aber erstmal so austoben und schauen wohin die Reise geht.

Denke die Ausrüstung kann sich sehen lassen.

Bin gespannt auf die Hochzeit am 1. September die ich shoote, die Kombi DX /FX + 3(bzw 4) FB's sollten genug Flexibilität geben.
Gemessen an den Bisherigen Hochzeiten wird wohl das 50mm hauptsächlich an der FX und das 85mm als Zoom hauptsächlich an der DX hängen. Das 28 mal je nach Situation/Location an DX oder FX.
Vorher hatte ich ja auch nicht

Freu mich schon

donesteban schrieb:

Dafür ersetzt es das 90er Makro auch gleich.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum soll das 90er Makro überhaupt ersetzt werden? Das ist auch an FX eine sehr schöne Brennweite für Makro.

Die 105er Vrainten sind halt alle nicht so weit weg vom 85mm.

Zum Vergrößern anklicken....

Sie sind sogar sehr dicht beieinander. Ein 85er und ein 105er gemeinsam ist nicht sinnvoll - es sei denn, die Objektive haben sehr unterschiedliche Anwendungsbereiche, z. B. ein Porträt- und ein Makro-Objektiv.

Ansonsten sehe ich das auch wie du.

stelis schrieb:

Servus Leute.
Man könnte das 85mm ggf mit nem 105 Nikon/Sigma ersetzt, will mich aber erstmal so austoben und schauen wohin die Reise geht.

Zum Vergrößern anklicken....

Da du wohl gerne Porträts machst, rate ich davon ab, das 85er durch ein 105er Makro zu ersetzen. Wenn dann durch ein 105/2 DC oder ein 105/1,4.

Das 85/1,8 hat den Vorteil, relativ klein und leicht zu sein - ich habe das noch kleinere AF-D - was ich manchmal nutze, um zu gewissen Anlässen, z. B. mit Kindern im Wald, mit nur einem Objektiv an der Kamera leicht und unbeschwert loszuziehen.