Ich hab mein Sigma 100-400C gegen ein Canon 100-400 II mehrmals verglichen und zusätzlich einen ganzen Nachmittag Testshots damit gemacht.
Gerade beim aus der Hüfte schießen hat das Sigma seinen Vorteil da es kleiner und leichter ist.
Optisch fand ich die Unterschiede nicht entscheidend groß. AF mit aktueller Firmware ist beim Sigma sehr schnell. Evtl. nicht ganz so konstant wie das Canon aber gefühlt rascher am Punkt.
Einzig der Stabilisator beim Canon ist nochmal ein gutes Stück besser.
Mein Problem ist es gibt in der Preisklasse die du anstrebst einfach keine guten Lösungen und wirklich viel gewinnst du mit keinem der Optionen gegenüber deinem 150-600. Gerade wenn man dann auch an eine KB Kamera denkt.
Ich glaub ja das du ein Exemplar hast das bei langen Brennweiten einfach stark nachlässt. Das Tamron 150-600 "G1" das ich einen Sommer lang hatte, war auch ab 500mm nur sehr unter durchschnittlich (und nicht zu gebrauchen)
Gerade beim aus der Hüfte schießen hat das Sigma seinen Vorteil da es kleiner und leichter ist.
Optisch fand ich die Unterschiede nicht entscheidend groß. AF mit aktueller Firmware ist beim Sigma sehr schnell. Evtl. nicht ganz so konstant wie das Canon aber gefühlt rascher am Punkt.
Einzig der Stabilisator beim Canon ist nochmal ein gutes Stück besser.
Mein Problem ist es gibt in der Preisklasse die du anstrebst einfach keine guten Lösungen und wirklich viel gewinnst du mit keinem der Optionen gegenüber deinem 150-600. Gerade wenn man dann auch an eine KB Kamera denkt.
Ich glaub ja das du ein Exemplar hast das bei langen Brennweiten einfach stark nachlässt. Das Tamron 150-600 "G1" das ich einen Sommer lang hatte, war auch ab 500mm nur sehr unter durchschnittlich (und nicht zu gebrauchen)